Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.

Taip pat kaltinamasis P. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. spalio 23 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), D. V. gyvenamajame name, konflikto su L. K. metu, tyčia suduodamas rankos delnu ne mažiau kaip dvidešimt du kartus L. K. į veidą, stumdamas L. K. ir taip pargriaudamas jį ant žemės, taip nukentėjusiajam L. K. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

1. Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas 2020-08-31

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo J. V. O., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas ir liudytojų D. V., M. J. ir G. V. parodymai, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis J. V. O., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2020-08-31 jis iš (duomenys neskelbtini) savo automobiliu „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Važiuojant automobilyje veikė vaizdo registratorius, pritvirtintas prie priekinio lango. Pravažiavo (duomenys neskelbtini), privažiavo (duomenys neskelbtini). Pagrindiniame kelyje pasuko į dešinę pusę, link (duomenys neskelbtini). Važiavo tiesiai. Nuo sankryžos pavažiavo apie 500 m. Važiavo penktu bėgiu, buvo nepasiekęs 70 km/h, galėjo važiuoti 60-65 km/h greičiu. Tuo metu pamatė, kad jam iš priekio dideliu greičiu tiesiai į jį atvažiuoja kitas automobilis. Mano, kad automobilis galėjo važiuoti virš 100 km/h. Suprato, kad tuoj susidurs su tuo automobiliu, todėl pradėjo staigiai sukti savo vairuojamo automobilio vairą į dešinę pusę - į kelkraštyje esantį griovį, bandė išvengti susidūrimo. Vos tik pasukus dešiniau, priešais jį važiavęs automobilis trenkėsi į jo (J. V. O.) automobilio kairę pusę. Nematė, kiek žmonių buvo automobilyje. Prieš susidūrimą važiavo dešine eismo juosta, o priešais jį atvažiuojantis automobilis iš kairės eismo juostos (žiūrint iš jo važiavimo krypties), kuria jam važiuoti priklausė, išvažiavo į jam priešingą eismo juostą. Koks automobilis atsitrenkė, nepamatė, viskas įvyko labai staiga, tik matė, kad tamsios spalvos. Kai automobilis atsitrenkė į jo (J. V. O.) automobilį, jo automobilio kairė pusė deformavosi, automobilio dalys prispaudė kairę koją. Sąmonės neprarado. Automobilyje išsiskleidė oro pagalvės. Kai išsiskleidė galvos oro pagalvė, jis su galva trenkėsi į automobilio priekyje esantį galinio vaizdo stebėjimo veidrodėlį. Vos tik pradėjo orientuotis, kas įvyko, iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino Bendrajam pagalbos centrui numeriu 112, pranešė, kad nuvažiavo nuo kelio. Operatorė uždavė daugiau klausimų, bet detaliau jis jai nieko nepasakojo, kadangi iš karto pajuto didelius skausmus, norėjo greičiau sulaukti pagalbos. Buvo savo sudaužytame automobilyje, nes koja buvo prispausta ir negalėjo išlipti. Automobilyje matė dūmus, mano, jie buvo nuo iššautų oro pagalvių. Bandė atsidaryti langą, tačiau jis neveikė. Neilgai trukus po susidūrimo prie jo automobilio priėjo tame pačiame kaime gyvenantis A. Č., kuris bandė jį išlaipinti iš automobilio, tačiau koja buvo smarkiai prispausta, todėl jam nepavyko. A. Č. sakė, kad matė nubėgantį vaikiną, kuris bėgo iš eismo įvykio vietos. Neilgai trukus į įvykio vietą atvažiavo policija, greitoji, ugniagesiai. Jį iš automobilio išvadavo ugniagesiai ir apžiūrėjo greitosios pagalbos medikai. Jie jį išvežė į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę. Ligoninėje jam buvo konstatuotas kairio blauzdikaulio distalinės dalies lūžis, kairės pėdos III-IV-V padikaulių lūžiai, V piršto pirštakaulio lūžis ir dešinės krūtinės pusės sumušimas. Buvo paguldytas į ligoninę stebėjimui. Ligoninėje gulėjo nuo 2020-08-31 iki 2020-09-02. Po eismo įvykio iki šios dienos avarijos kaltininkas su juo nesusisiekė, neaplankė. Kas toks į jį atsitrenkė, nežino. Po paties eismo įvykio buvo ištiktas šoko. Vėliau jautė didelius skausmus, net nesidairė aplinkui, kaip atrodo kitas automobilis, ar yra avarijos kaltininkai. Jo automobilis pritaikytas neįgaliesiems, buvo techniškai tvarkingas, kadangi buvo (duomenys neskelbtini), tai prieš važiuojant jį susitvarkė, kad kelyje neištiktų kokia bėda, draustas KASKO AB „Lietuvos draudimas“. Automobilio registracijos liudijimą pateiks. Techninės apžiūros pasas liko automobilyje, o draudimo polisą kažkur pametė. Į draudimą jau kreipėsi.

Papildomai apklaustas jis parodė, kad avarijos kaltininkas P. Š. atsiprašė, jis jam atleido. Jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą atlygino avarijos kaltininko draudimas. Pareikšto civilinio ieškinio prašo nenagrinėti, kadangi jau gavo pinigus iš draudimo bendrovės. Jokių pretenzijų P. Š. neturi, prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą jam ir įtariamajam susitaikius (1 t., b.l. 164-165, 170).

Liudytoja G. V. parodė, kad 2020-08-31, dienos metu į jos namus, pas sūnų D. V., atvyko jo draugas P. Š. savo automobiliu „BMW“. P. Š. su jos sūnumi buvo klėtyje, jie ten tikriausiai gėrė alų. Ji buvo pas juos nuėjusi, jie turėjo šampano. Pas juos nuėjusi šiek tiek išgėrė šampano ir nuėjo atgal į namo vidų, pas savo mamą, kurią slaugo. Ar P. Š. tuo metu, kai buvo nuėjusi buvo išgėręs ar ne, pasakyti negali, nes jo rankoje laikant stiklinę nematė. Ant stalo stovėjo prasuktas 1 l talpos 7,5 laipsnių stiprumo alaus butelis. P. Š. buvo linksmai nusiteikęs, juokavo. Jis toks būna visada, todėl jai nesukėlė įtarimų. Kai ji išgėrusi šampano nuėjo į kambarį, vaikai liko klėtyje. Ką jie ten dviese veikė nežino, nematė. Ji nuėjo atsigulti. Neilgai trukus išgirdo, kad lauke užsikūrė automobilis. Suprato, kad buvo užkurtas P. Š. automobilis, nes ji ar sūnus automobilio neturi. Automobilis iš jų kiemo išvažiavo. Kas jį vairavo nematė, tik girdėjo iš kiemo išvažiuojančio automobilio garsą. Kitą rytą ji nuėjo į klėtį ir į pirtį, pamatė, kad mėtosi tušti alaus buteliai. Suprato, kad D. V. su P. Š. vartojo alkoholį. Apie tai, kad jos sūnus su P. Š. pateko į avariją, sužinojo tik 2020-09-01 ryte. Apie avariją jai pasakė D. V.. Jis jai pasakė, kad nebėra P. Š. „BMW“. Ji jo paklausė, kaip suprasti. Sūnus jai papasakojo, kad P. Š. vairavo savo automobilį ir susidūrė su kitu automobiliu. Po susidūrimo P. Š. automobilis vertėsi tris kartus. Sūnus jai pasakė, kad po įvykio jis su P. Š. išlipo iš automobilio, išsigando ir abu pabėgo, kad susidūrė su negalią turinčiu vyresnio amžiaus vyru. Toliau sūnus jai kažką pasakojo, bet ji nebesiklausė, nes jai pasidarė labai pikta, kaip jie taip pasielgė, ji pradėjo ant jo šaukti. 2020-09-01 pas jį į namus, atrodo, prieš pietus atvažiavo P. Š. globėja, kuri jos klausė, ką ji žino apie avariją. Globėja sakė, kad žino, jog P. Š. sukėlė eismo įvykį, tačiau norėjo iš jos ir jos sūnaus sužinoti daugiau aplinkybių, kadangi prieš avariją P. Š. buvo jos namuose. Su P. Š. globėja kalbėjo ir D. V.. Jis jai papasakojo, kad P. Š. su juo išvažiavo iš jų namų pas P. Š. draugą pasiimti telefono, kurį buvo palikęs. D. V. P. Š. globėjai papasakojo, kad automobilį vairavo ir eismo įvykį sukėlė P. Š. (1 t., b.l. 183-184).

Iš 2020-08-31 – 2020-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) 0,6 kilometre. Nuo (duomenys neskelbtini) pusės, kairėje pusėje, matyti nuo kelio nuvažiavęs juodas automobilis „BMW 525“ (taip tekste), kurio valstybinių numerių nėra. Automobilio bagažinės dangtis pakeltas, atidarytas, sulankstytas. Automobilio priekinės vairuotojo ir keleivio pusės durelės atidarytos. Automobilio priekyje išsiskleidusios vairuotojo ir keleivio pusėje oro pagalvės. Automobilio priekinio kairės pusės rato nėra. Automobilio priekis apgadintas. Sudaužyti kairės ir dešinės pusės šoniniai veidrodėliai, dešinės pusės sparnas. Ant važiuojamosios kelio dalies, asfalto, yra automobilio detalių nuolaužos. Dešinėje pusėje, už 135 m. nuo „BMW“, kelkraštyje matyti pilkas lengvasis automobilis „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis nukreiptas į (duomenys neskelbtini) pusę. Automobilio „Citroen“ priekis apgadintas, labiau kairė pusė. Automobilio vairuotojo pusės priekinių durelių nėra. Apgadintas automobilio kairysis šonas, variklio dangtis, sudaužytas priekinis stiklas. Šio automobilio salone matyti vaizdo registratorius. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu paimti objektai – juodas vaizdo registratorius Next Base (duomenys neskelbtini) bei automobiliai „BMW“ ir „Citroen C8“ (1 t., b.l. 40-41, 43-53).

Iš 2020-08-31 – 2020-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), laukymė, neprivažiavus (duomenys neskelbtini), važiuojant keliu į (duomenys neskelbtini) ir pasukant asfaltuotu keliu į dešinę, (duomenys neskelbtini) link. Pavažiavus apie 1-1,2 km, kairėje kelio pusėje yra laukymė, kurios centrinėje dalyje stovi 5 klasės juodas automobilis „BMW“, be valstybinių numerių. Automobilis yra po eismo įvykio, stipriai apgadintas, iš esamų apgadinimų darytina išvada, kad jis vertėsi per priekinę automobilio dalį. Pievose ir kelkraštyje yra matyti automobilio palikti pėdsakai - išdraskytas dirvos paviršius, žolė. Aplink automobilį, maždaug 30-40 m. spinduliu, yra išmėtyti įvairūs daiktai, iškritę iš automobilio - garso technikos kolonėlė ir stiprintuvas, salono ir variklio detalės. Automobilio apžiūros metu nustatyta, kad automobilio visos durelės atrakintos. Priekinės keleivio ir vairuotojo durelės atidarytos. Bagažinės dangtis yra deformuotas, išdužęs jo stiklas. Dangtis atidarytas. Automobilio priekinė dalis yra apgadinta. Automobilio bagažinėje yra kyšantys laidai, akumuliatoriaus pajungimo laidai atidalinti. Atsarginio rato nėra. Apžiūrint automobilio saloną nustatyta, kad yra suveikusios vairuotojo (vairo mechanizme) ir priekinė keleivio (panelės dešinėje pusėje) oro saugos pagalvės. Pagalvių medžiaginės dalys yra nukerpamos ir supakuojamos į atskirus kartoninius įpakavimus. Užvedimo spynelėje yra įkištas raktas su pakabuku. Raktas tinka užvedimo spynos rakinimui. Automobilio salono priekinėje dalyje, ant sėdynių ir grindų, yra išmėtyti įvairūs smulkūs daiktai. Ant grindų, už vairuotojo sėdynės, guli 1 l talpos „Gaspadorių“ alaus plastikinis butelis. Priekinių keleivio durelių dėtuvėje rastas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi“, kuris yra paimamas ir supakuojamas. Nuo vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės, panaudojus specialią lipnią juostą, yra paimamos mikrodalelės, kurios supakuojamos atskiruose popieriniuose vokuose. Vairuotojo durelių plastikinėje kišenėje yra rastas ir paimtas P. Š. darbo pažymėjimas, kuris supakuojamas popieriniame voke. Apžiūrint automobilio išdaužtą priekinį stiklą, matyti, kad ties priekine keleivio vieta stiklas yra išgaubtas į išorę. Labai tikėtina, kad bent jau dalis priekinio stiklo buvo išdaužta iš vidaus. Nuo išgaubimo vietos, specialiu šepetėliu, yra paimamas biologinio pėdsako ėminys, kuris patalpinamas į plastikinį konteinerį, o šis - į popierinį voką. Analogiškas biologinio pėdsako ėminys yra paimamas ir nuo bėgių perjungimo svirties. Ėminys patalpinamas atskirame popieriniame voke. Už priekinės keleivio sėdynės, dešinėje pusėje ant grindų, guli 1 l talpos plastikinis alaus „Gaspadorių“ butelis. Nematomų rankų pėdsakų paieškai buvo panaudoti tamsios spalvos daktiloskopiniai milteliai. Jų pagalba, ant galinio vaizdo veidrodėlio salone, buvo išryškinti trys rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti skaidriose daktiloskopinėse plokštelėse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Ant alaus „Gaspadorių“ butelio, gulinčio galinėje salono dalyje ant grindų, salono dešinėje pusėje, buvo išryškinti du rankų pėdsakai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurie nukopijuoti skaidriose daktiloskopinėse plokštelėse. Ant alaus „Gaspadorių“ butelio, gulinčio už vairuotojo sėdynės, buvo išryškinti keturi rankų pėdsakai ir nukopijuoti skaidriose daktiloskopinėse plokštelėse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Rasti ir paimti pėdsakai yra supakuoti atskiruose popieriniuose ir kartoniniuose vokuose pagal savo rūšinę priklausomybę. Vokai užklijuoti, užantspauduoti spaudu (duomenys neskelbtini). Ant vokų surašyti paaiškinamieji užrašai. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu paimti objektai – devyni rankų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės, mikrodalelės nuo priekinės keleivio sėdynės, biologinio pėdsako ėminys nuo pavarų perjungimo svirties, biologinio pėdsako ėminys nuo priekinio stiklo vidinės pusės ties išgaubimu į išorę, darbo pažymėjimas, vokas su oro pagalvės medžiagine dalimi nuo vairo, vokas su oro pagalvės medžiagine dalimi iš priekinės panelės keleivio pusėje, visi supakuoti į popierinį voką (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas, rastas priekinių keleivio durelių kišenėje, supakuotas į specialų paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 55-57, 59-77, 79).

Iš 2020-08-31 eismo įvykio plano matyti, kad jame sutartiniais ženklais pavaizduoti abu automobiliai po eismo įvykio, jų šukių (dalių) išsibarstymo sklaida, du kelio ženklai, aukštos įtampos elektros stulpas, automobilių „BMW“ ir „Citroen C8“ važiavimo vėžės – nuvažiavimas nuo kelio (1 t., b.l. 81).

Iš 2020-08-31 transporto priemonės aprašo matyti, kad pilkas automobilis „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. V. O.. Aprašyta techninė būklė – automobilis po eismo įvykio. Apgadintas priekinis bamperis, kapotas, išlaužtas kairės pusės priekinis ratas. Apgadintos kairės pusės priekinės durelės ir sulankstytos kairės pusės galinės durelės. Yra akumuliatorius, keturios padangos, du valstybinio numerio ženklai, atsarginis ratas, trys stiklo valytuvai, magnetola, galinio vaizdo veidrodis, yra užvedimo spynelės raktai, domkratas. Negalima apžiūrėti spidometro rodmenų ir kuro likučio (1 t., b.l. 82-83).

Iš 2020-08-31 transporto priemonės aprašo matyti, kad juodas automobilis „BMW 525“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso P. Š.. Aprašyta techninė būklė – automobilis po eismo įvykio. Apgadintas variklio gaubtas, priekinis bamperis, priekinis stiklas, bagažinės dangtis, galinis stiklas, stogas, dešinės pusės priekinis sparnas, nėra priekinio kairės pusės rato, išsiskleidę priekinės oro pagalvės. Yra akumuliatorius, trys padangos, pirmosios pagalbos rinkinys, du stiklo valytuvai, magnetola, yra užvedimo spynelės raktai. Negalima apžiūrėti spidometro rodmenų ir kuro likučio (1 t., b.l. 84-85).

Iš 2022-02-09 VĮ Regitra informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis „BMW 525 TDS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso P. Š. (1 t., b.l. 112).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 1997-2000 m. gamybos (pasirinkti metai – 1998 m.) automobilio „BMW 525 TDS Touring“ (universalas) vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1011,20 EUR (be PVM) ir 1280 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 113).

2020-08-31 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „BMW 525“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis buvo be krovinio. Iki apžiūros transporto priemonė buvo įvykio vietoje, pašaliniai asmenys nepriėjo. Apgadinta automobilio priekinė kairė pusė: priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, variklio dangtis, priekinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės ratas, priekiniai abiejų pusių žibintai ir posūkio žibintai, priekinis stiklas, dešinės pusės priekinis sparnas, kairės pusės priekinės durelės, stogas, priekiniai abiejų pusių veidrodėliai, bagažinės dangtis. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 114-118, 119-122).

2020-08-31 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis buvo be krovinio. Apgadinta automobilio priekinė kairė pusė ir šoninė kairė pusė, priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas, priekinės kairės pusės durelės, galinės kairės pusės durelės, priekinis kairės pusės ratas, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 124-128, 129-132).

Iš 2020-09-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. J. pateikė P. Š. juodą mobilaus ryšio telefoną „Huawei“ su silikonine nugarėle (1 t., b.l. 187-188).

Iš 2020-09-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta P. Š. juodo mobilaus ryšio telefono „Huawei“ apžiūra. Ant telefono galinės dalies yra uždėta juoda silikoninė nugarėlė. Ant nugarėlės matyti balta karūna ir užrašas „King“. Telefono ekranas juodas. Ant ekrano uždėta apsauginė plėvelė. Ekrano viršuje, per vidurį yra kameros objektyvas. Telefono ekrano apačioje yra pilkas užrašas „Huawei“. Nuėmus silikoninę nugarėlę matyti telefono galinė pusėm, kuri juoda, aptraukta oda. Telefono galinės pusės viršuje, kairiame kampe, yra kameros objektyvas ir blykstės indikatorius. Ant galinio dangtelio - pilki angliški užrašai. Telefono klaviatūroje surinkus kodą *#06# atsidaro langas su IMEI kodais. Telefone ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Daikto apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 191-192, 194-196).

Iš 2020-09-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta D. V. juodo telefono „Xiaomi Redmi 7“, paimto 2020-08-31 – 2020-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolu (automobilio „BMW“ apžiūros metu), apžiūra. Telefono ekranas juodas. Ekrano viršuje, per vidurį yra kameros objektyvas. Telefono ekrano apačioje yra valdymo juosta. Galinė telefono pusė juoda, blizgi. Telefono galinės pusės viršuje, kairiame kampe, yra kameros objektyvas ir blykstės indikatorius. Ant galinio dangtelio - pilki angliški užrašai. Telefono klaviatūroje surinkus kodą *#06# atsidaro langas su IMEI kodais. Telefone ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Daikto apžiūros metu fotografuota (2 t., b.l. 6-7, 9-10).

Iš 2020-09-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. V. O. pateikė automobilio „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 17).

Iš 2020-09-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. V. O. pateikė automobilio „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę (taip tekste) Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 21).

Iš 2020-10-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta automobilio „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentų - automobilio registracijos liudijimo ir techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) apžiūra. Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas J. V. O. vardu. Registracijos liudijimas popierinis, įdėtas į permatomą plastikinį dėklą. Registracijos liudijime, grafoje, pažymėtoje raide A, yra išspausdinti automobilio valstybiniai numeriai. Grafoje D.1 yra nurodyta automobilio markė, o greta esančioje grafoje D.3 - modelis. Grafoje E yra transporto priemonės identifikavimo numeris. Grafoje I yra nurodyta dokumento išdavimo data - 2019-04-05. Grafoje B - pirmosios registracijos data 2003-02-13. Greta esančioje B.1 grafoje nurodyta pirmosios registracijos Lietuvoje data – 2019-04-05. Techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) yra popierinė, A4 formato. Joje yra duomenys apie automobilio techninių reikalavimų vertinimą. Kortelė išduota 2019-04-04. Joje nurodyta, kad techninė apžiūra galioja iki 2021-04-04. Apžiūrėjus dokumentus padaromos jų kopijos. Kitų objektų apžiūros metu fotografuota (2 t., b.l. 24-25, 27-28).

Iš 2020-09-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta juodo vaizdo registratoriaus „Next Base“ apžiūra. Registratorius supakuotas į skaidrų plastikinį numeruotą daiktinių įrodymų maišelį Nr. (duomenys neskelbtini). Maišelio priekyje yra baltas fonas su paaiškinamaisiais užrašais. Maišelis apžiūros metu nepažeistas. Prakirpus maišelį iš jo išimamas vaizdo registratorius. Įrenginio priekyje, viduryje, yra objektyvas. Įrenginio kairėje pusėje yra pilkas užrašas „Next Base“, o dešinėje pusėje, viršuje yra blykstės indikatorius. Šalia jo yra pilki skaitmenys ir raidės: „(duomenys neskelbtini)“. Žemiau po šiuo užrašu yra kitas užrašas „iN-CAR CAM“. Po šiuo užrašu yra garsiakalbis. Registratoriaus viršuje yra laikiklis. Kameros viršuje, kairėje pusėje, yra du - registratoriaus įjungimo/išjungimo ir filmavimo/fotografavimo mygtukai. Dešinėje pusėje yra dvi jungtys. Kairiame registratoriaus šone yra HD jungties anga. Jungtis uždaryta silikoniniu dangteliu. Ant dangtelio įspaustas užrašas „HD OUT“, šalia yra adatos dydžio anga, o šalia užrašas „RESET“. Dešiniame šone yra atminties kortelės anga, kuri uždaryta silikoniniu dangteliu. Ant dangtelio yra užrašas „T-FLASH“. Registratoriaus apačioje yra numeris (duomenys neskelbtini). Registratoriaus gale yra ekranas, kurio kairėje ir dešinėje pusėse yra registratoriaus valdymo mygtukai. Daikto apžiūros metu fotografuota (2 t., b.l. 32-33, 35-38).

Iš 2020-09-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta P. Š. darbo pažymėjimo apžiūra. P. Š. vardu išduotas darbo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) supakuotas į baltą, popierinį specialių daiktinių įrodymų voką. Voko priekyje yra matomi paaiškinamieji užrašai. Voko galinė pusė užklijuota. Užklijavimo vieta užantspauduota Kriminalistinių tyrimų tarnybos atspaudu (duomenys neskelbtini) ir pasirašytas eksperto parašu. Vokas nepažeistas. Atidarius voką jo viduje yra P. Š. vardu išduotas darbo pažymėjimas. Dokumentas įlaminuotas ir išduotas 2020-03-19. Dokumento kairėje pusėje, viršuje yra matomas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ logotipas. Po logotipu yra P. Š. nuotrauka. Šalia nuotraukos yra juodas spausdintas tekstas: „P. Š., skerdyklos darbininkas. Darbo sutartis 2020-03-19 Nr. (duomenys neskelbtini). Darbo pažymėjimas galioja iki sutarties pasibaigimo. Generalinis direktorius P. V.“. Kitoje darbo pažymėjimo pusė tuščia. Daikto apžiūros metu fotografuota (2 t., b.l. 43-44, 46-48).

Iš 2020-09-14 - 2020-09-16 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados matyti, kad penki rankų pirštų pėdsakai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), rasti 2020-08-31 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint automobilį „BMW 525”, be valstybinio Nr. (po eismo įvykio), stovėjusį (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti. Rankų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), netinkami asmeniui identifikuoti. Vienas rankos piršto pėdsakas Nr. (duomenys neskelbtini), nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), yra paliktas P. Š. kairės rankos nykščiu. Du rankos piršto pėdsakai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), yra palikti P. Š. dešinės rankos didžiuoju pirštu. Vienas rankos piršto pėdsakas Nr. (duomenys neskelbtini), nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), yra paliktas P. Š. dešinės rankos nykščiu. Vienas rankos piršto pėdsakas Nr. (duomenys neskelbtini), nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), yra paliktas ne P. Š., o kito asmens (2 t., b.l. 62-69, 72).

Iš 2020-09-01 https://polis.policija.lt BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad P. Š. turi teisę vairuoti nuo 2019-11-19 ir išduotas vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2022-11-19 (3 t., b.l. 69).

2021-02-19 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi patvirtintas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2021-02-18 nutarimas ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti, atleisti P. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., padarymą įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. P. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones) dvejiems metams (2021-02-08 įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolas, 3 t., b.l. 173-174, 2021-02-18 prokuroro nutarimas, 3 t., b.l. 175-182, 184-185, įsiteisėjo 2021-03-12, 3 t., b.l. 193).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos. Laikoma, kad šio straipsnio 2, <...> dalyje numatytą veiką padaręs asmuo yra neblaivus, kai jam nustatytas 0,41 ir daugiau promilių neblaivumas arba kai jis vengė neblaivumo patikrinimo arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (Lietuvos Respublikos BK 281 str. 8 d.). Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad P. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., kadangi jis, būdamas neblaivus (vartojo alkoholį po eismo įvykio, iki jo aplinkybių nustatymo, kai jam buvo nustatytas 1,02 promilių alkoholinis girtumas), kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, vairuodamas jam priklausantį automobilį, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 99, 100, 119 ir 127 p. reikalavimus, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kur jo vairuojamas automobilis susidūrė su priešais jį važiuojančia transporto priemone – J. V. O. priklausančiu automobiliu „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. V. O., dėl to šio eismo įvykio metu apgadino transporto priemones bei sužalojo nukentėjusįjį J. V. O., padarydamas nukentėjusiajam kairiosios blauzdos ir pėdos sumušimus, pasireiškusius kairiojo blauzdikaulio tolimojo galo lūžiu, kairiosios pėdos III-VI padikaulių tolimųjų galų lūžiais, kairiosios pėdos V piršto pamatinio pirštakaulio lūžiu, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata. Tikslintinas tik pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prokuroro nurodomas kaltinamojo automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), modelis: ne „525“, o „525 TDS“, nes tai patvirtina bylos medžiaga – pavyzdžiui, 2022-02-09 VĮ Regitra informacija apie kelių transporto priemones (1 t., b.l. 112 ir kt.).

2. Fizinio skausmo sukėlimas 2021-10-23

Kaltinamasis 2022-02-22 apklausos metu parodė, kad prisipažįsta kaltu dėl eismo įvykio, ir dėl fizinio skausmo sukėlimo L. K., labai gailisi, kad taip atsitiko. Jis laikosi duotų parodymų dėl eismo įvykio, kuriuos davė tiksliai nepamena kada, bet 2020 m., tada su eismo įvykio metu nukentėjusiu asmeniu jie susitaikė ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas. Jis supranta, kad šiuo metu jis yra atnaujintas. Dėl įvykio, kai sukėlė fizinį skausmą L. K., jis laikosi savo duotų parodymų, kuriuos davė 2021-12-06 apklausos metu, kaltę pripažįsta ir gailisi. Automobilis „BMW“, su kuriuo jis padarė eismo įvykį, po ikiteisminio tyrimo nutraukimo, kai automobilį atsiėmė, pridavė į metalo laužą, jo nebėra. Visą dokumentaciją prašo siųsti (duomenys neskelbtini), ten šiuo metu gyvena, mobiliuoju telefonu šiuo metu nesinaudoja. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (4 t., b.l. 34-35).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo L. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas ir liudytojo D. V. parodymai, objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnės tarnybiniai pranešimai, protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Papildomai apklaustas kaip liudytojas jis papildė, kad kai P. Š. mušė 2021-10-23, jam (L. K.) skaudėjo, jie buvo apsvaigę nuo alkoholio tą dieną, už ką P. Š. mušė nežino, jis pats sukėlė konfliktą. Anksčiau su P. Š. buvo draugai, niekada neturėjo konfliktų. Šiuo metu su P. Š. nebendrauja, jis po įvykio skambino ir rašė, prašė atsiimti pareiškimą, bet nukentėjusiojo neatsiprašė ir apie tai, kad jį mušė, nekalbėjo. Jis P. Š. neatleidžia, tegul atsako už tai, ką padarė. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (3 t., b.l. 23-24, 46).

Liudytojas D. V. parodė, kad 2021-10-23 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, pas jį į namus atvyko draugas P. Š.. Jie kartu vartojo alkoholį - degtinę. Maždaug už valandos atėjo draugas L. K., kuris buvo išgėręs. Tuo metu jie su P. Š. jau buvo išgėrę 0,7 l talpos degtinės butelį. Pasėdėję kambaryje apie pusvalandį, L. K. su P. Š. pradėjo konfliktuoti. Kuris pirmas pradėjo, nepamena. Tik vienu metu P. Š. atsistojo ir ne mažiau dešimt kartų L. K. delnu trenkė per veidą. L. K. jam atgal netrenkė. Vėliau jie abu išėjo į lauką ir ten toliau vartėsi ant žemės, tačiau nebematė, jog vienas kitam kumščiuotų. Kuo pasibaigė jų konfliktas, liudytojas nepamena, kadangi buvo stipriai neblaivus. Pamena tik, kad P. Š. išsivežė tamsus automobilis, o L. K. išėjo namo pėsčias. Jo (D. V.) P. Š. nemušė. Kambarys, kai P. Š. ir L. K. mušėsi, liudytojas juos filmavo ir vaizdo įrašą nusiuntė L. K. (3 t., b.l. 60-61).

Iš 2021-10-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. K. savanoriškai pateikė vaizdo įrašą received_(duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 27, 29).

Iš 2021-11-11 objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas received_(duomenys neskelbtini), kurio trukmė - 1 min. 41 s. Jame vienas vyras sėdi ant kėdės (ikiteisminiame tyrime nustatytas L. K.), šalia stovi kitas vyras sugniaužęs kumščius, vilkintis tamsios spalvos sportinius šortus ir trumpomis rankovėmis sportinius marškinėlius (ikiteisminiame tyrime nustatytas P. Š.). Ant kėdės sėdintis L. K. žiūrėdamas į stovintį P. Š. klausia: „Ku aš bloga Tau padariau?“.

P. Š.: „Eini namo, pasirinkai“.

P. Š.: „Bl.. či man nešik“.

P. Š. trenkia ranka per veidą L. K., šis dengiasi veidą ranka. P. Š. provokuoja, keikiasi, liepia susinervinti, kartoja kelis kartus, keikiasi. Kitas vyro balsas pasako, kad eitų į lauką, kad ne čia, keikiasi, liepia eiti į lauką, pasako, kad netoleruos. P. Š. toliau provokuoja L. K., iš eilės suduoda apie devyniolika kartų į veidą vis liepdamas susinervinti, vadina „ožiu“, keikiasi, trenkia ranka L. K. į veidą smūgius vieną po kito, kartodamas, kad šis susinervintų. Girdisi vyro balsas, kuris liepia nesimušti, eiti į lauką. 1 min. 05 min. P. Š. suima L. K. už striukės, nuverčia jį nuo kėdės ant žemės, vadina „ožiu“, keikiasi, toliau liepia susinervinti, kartoja kelis kartus, trenkia ranka L. K.. L. K. nuo žemės atsistojus, P. Š. sugriebia rankomis, pargriauna L. K. ant žemės, vadina „ožiu“. L. K. klausia, ką blogo jam padarė. Girdisi vyro balsas, kuris liepia tempti laukan. Visą vaizdo įrašo laiką fone girdimas triukšmas, moteriški balsai, vaizdo įrašas baigiasi (3 t., b.l. 31-32).

Iš 2021-10-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas medinis, geltonas namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra gatvės rytinėje pusėje. Įvažiavimas į kiemą - suplukta veja. Prieš namą, įvažiavimo šiaurinėje pusėje, yra gėlių darželis. Šalia ant žemės matosi juodas raištelis su oranžiniais galais. Šalia raištelio matosi dvi, apie 10-15 cm ilgio, išplėštos vejos žymės. Įėjimas į gyvenamąjį namą yra pastato pietinėje pusėje, pro įstiklintą priestatą. Pastato šiaurės vakarinėje dalyje yra kambarys su langu vakarinėje sienoje. Netoli lango stovi apvalus, baltas stalas. Ant jo 2 l talpos atkimštas, įlenktas, pustuštis, plastikinis „Coca Cola“ butelis, peršviečiamas 2 l talpos keptos duonos kibirėlis. Prie jų yra išpilto rusvo gėrimo. Ant stalo taip pat stovi tuščias 1 l talpos alkoholinio gėrimo „Stumbras“ butelis, tuščias cigarečių „L&M“ pakelis, dvi tuščios stiklinės ir peleninė su nuorūkomis. Aplinkui stalą tvarkingai stovi trys baltos kėdės. Grumtynių žymių kambaryje nematyti. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (3 t., b.l. 1-2, 4-5).

Iš 2021-10-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas medinis, geltonas namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namo kieme auga trumpa žolė. Įėjimas į namą yra rytinėje pusėje, per medines duris, pro kurias patenkama į verandą, kurioje yra medinės durys, vedančios į kambarį, kuriame netvarkingai prikrauta įvairių daiktų. Kambario dešinėje pusėje, sienoje, yra medinės durys, vedančios į dar vieną nedidelį kambarį, kuriame stovi baltas apvalus stalas, ant kurio stovi tuščias stiklinis butelis, tuščias cigarečių pakelis, stiklinė, juoda peleninė. Prie stalo kampe yra spintelė, ant kurios padėti įvairūs daiktai, prie stalo taip pat yra trys medinės kėdės. Kambaryje netvarkingai pridėta įvairių daiktų. Pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (3 t., b.l. 7-8, 10-12).

2022-01-06 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Bajorūno nutarimu konstatuota, kad P. Š. per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. padarė naują tyčinį nusikaltimą ir reikia spręsti dėl P. Š. atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas, nutarta atnaujinti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtinti šį nutarimą (nutarimo 1-2 p., 1 t., b.l. 30). 2022-01-10 šio teismo nutartimi šis nutarimas patvirtintas (1 t., b.l. 31).

2022-01-11 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro T. Bajorūno nutarimu nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminiam tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 33). Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą <..>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad P. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi jis, būdamas neblaivus, kaltinime nurodytu laiku, D. V. namuose, konflikto su L. K. metu, tyčia suduodamas rankos delnu ne mažiau kaip dvidešimt du kartus L. K. į veidą, stumdamas ir taip pargriaudamas jį ant žemės, taip nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.

Byloje nukentėjusysis J. V. O. pareiškė 3000 EUR neturtinės žalos civilinį ieškinį, prašydamas priteisti iš P. Š. ir nurodydamas prašymo motyvus (2 t., b.l. 135, 137-138). 2021-01-21 pareiškimu J. V. O. atsisakė 2020-12-10 pareikšto civilinio ieškinio (2 t., b.l. 141). Papildomai apklaustas nukentėjusysis nurodė, kad jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą atlygino avarijos kaltininko draudimas. Pareikšto civilinio ieškinio prašo nenagrinėti, kadangi jau gavo pinigus iš draudimo bendrovės. Jokių pretenzijų P. Š. neturi (1 t., b.l. 170). Tačiau ikiteisminio tyrimo metu šis nukentėjusiojo prašymas nebuvo išspręstas, nors tai turėjo būti padaryta. 2021-01-19 AB „Lietuvos draudimas“ raštu Nr. (duomenys neskelbtini) policijai nurodė, kad kompensavo J. V. O. gydymo išlaidas – 9 EUR ir jam išmokėjo 3000 EUR draudimo išmoką neturtinei žalai atlyginti (2 t., b.l. 182). Baudžiamojo proceso įstatymas nustato, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio Kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (Lietuvos Respublikos BPK 113 str.). Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. reglamentuoja, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Įvertinant visus aukščiau išdėstytus motyvus, kadangi ieškovas nuo ieškinio kaltinamojo atžvilgiu atsisakė, jo atsisakymas įstatymui neprieštarauja, todėl jis priimtinas ir procesas dalyje dėl civilinio ieškinio patenkinimo šio asmens (P. Š.) atžvilgiu nutrauktinas (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Byloje kiti asmenys civilinio ieškinio nepareiškė.

Bausmių skyrimo pagrindai ir motyvai

Kaltinamojo padaryti du nusikaltimai – kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.) ir fizinio skausmo sukėlimas (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.) yra nesunkūs (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad veikas padarė recidyvistas, o dar viename nusikaltime (pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.) - ir tai, kad šį nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų apimtį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią (-ias) aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (3 t., b.l. 55, 56). Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimai transporto eismo saugumui ir žmogaus sveikatai padaryti atitinkamai neįgaliam asmeniui ir draugui, kad P. Š. nukentėjusiojo J. V. O. atsiprašė, šis jam atleido. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog būdamas jauno amžiaus P. Š. teistas jau du kartus, iš jų kartą už analogiško nusikaltimo (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) padarymą (3 t., b.l. 70-74, 76-90, 91-105) ir teistumai neišnykę. Kadangi P. Š., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Taip pat įvertintina ir tai, kad praėjus vos dešimt mėnesių vienai dienai nuo paskutinės laisvės apribojimo bausmės atlikimo (2019-10-30), jis įvykdė naują nusikaltimą (pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.).

P. Š. administracine tvarka baustas dešimt kartų: 2017-08-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. įspėjimu, 2017-10-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 85 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-05-30, 2017-10-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 1 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-11-06, 2020-07-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 76 str. 1 d. 90 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-08-27, 2020-07-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 2 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-08-27. Jis baustas ir 2020-08-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 50 EUR bauda, 2020-09-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi, 2020-08-25 nusižengimas) 50 EUR bauda, 2021-03-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 str. 1 d. 45 EUR bauda, 2021-05-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda, 2021-07-01 teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. ir 506 str. 4 d. (2021-04-19 nusižengimai) galutine subendrinta administracine nuobauda – 110 EUR bauda, informacijos apie šių penkių baudų sumokėjimą byloje nėra (2021-11-03 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 3 t., b.l. 109-118). 2021-11-03 d. duomenimis 2016 – 2021 m. laikotarpiu iš viso yra baustas administracine tvarka 11 kartų (3 t., b.l. 65). 2018-11-09 teismo nuosprendyje konstatuota, kad jis kartą baustas 2016 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d. (3 t., b.l. 87). 2017-12-12 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi nagrinėjant skundą dėl 2017-10-11 priimto policijos pareigūnės nutarimo konstatuota, kad P. Š. administracine tvarka baustas kartą praeityje 20 EUR bauda, kurią sumokėjo (LITEKO duomenys).

P. Š. nedirba ir nuo 2020-11-01 Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (3 t., b.l. 67, 68), yra nevedęs (3 t., b.l. 76). Jis nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – vieną transporto priemonę (3 t., b.l. 65), tačiau tikina ją pridavęs į metalo laužą ir jo nebėra (4 t., b.l. 34). Iš 2021-11-16 medicininio pažymėjimo matyti, kad P. Š. Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (3 t., b.l. 122), iš jo žodžių psichikos ligomis niekuomet nesirgo ir neserga, galvos traumų turėjęs nėra, savo veiksmus suvokia pilnai (3 t., b.l. 136, 146), pas psichiatrus nėra registruotas, nuo priklausomybių alkoholiui ir narkotikams nesigydo. Savo veiksmus šiuo metu pilnai supranta (4 t., b.l. 11 ir 34). Duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra.

P. Š. 2020-09-01 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimais ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (3 t., b.l. 151-152), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b.l. 156-157) ir dokumentų – paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, kuris buvo išimtas 2021-04-26 ir bus grąžintas surašius pakvitavimą IBPS (3 t., b.l. 159-160, 164), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.). Byloje yra duomenys, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) iš P. Š. nepaimtas, nes šis teigė, kad pažymėjimą pametė (3 t., b.l. 154).

Daiktiniai įrodymai – 2020-08-31 – 2020-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolu paimti P. Š. nuosavybės teise priklausantis automobilis „BMW 525 TDS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 40-41, 43-53, 84-85, 112), kuris 2020-08-31 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. S. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 99), pagal 2021-03-12 policijos pareigūnės pakvitavimą jau grąžintas P. Š. (3 t., b.l. 197), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas (paliktinas) teisėtam savininkui P. Š. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), juodas vaizdo registratorius „Next Base (duomenys neskelbtini)“ (1 t., b.l. 40-41, 43-53), apžiūrėtas 2020-09-07 daiktų apžiūros protokolu (2 t., b.l. 32-33, 35-38), po apžiūros 2020-10-28 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimu jau grąžintas J. V. O., kuris jį pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 40-41) ir J. V. O. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 40-41, 43-53, 82-83), kuris kartu su vienais rakteliais 2020-08-31 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. S. nutarimu perduoti saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 86), pagal 2021-03-12 policijos pareigūnės pakvitavimą automobilis jau grąžintas J. V. O. (3 t., b.l. 199), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (kartu su vienais rakteliais), grąžintini (paliktini) teisėtam savininkui J. V. O. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Kiti daiktiniai įrodymai - 2020-08-31 – 2020-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolu paimti objektai – devyni rankų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės, mikrodalelės nuo priekinės keleivio sėdynės, esančios byloje (1 t., b.l. 79 ir 2 t., b.l. 72), kadangi yra menkaverčiai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

2020-08-31 – 2020-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b.l. 55-57, 59-77, 79) nuo automobilio „BMW 525 TDS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bėgių perjungimo rankenos ir priekinio stiklo vidinės pusės dešiniojo krašto paimtos biologinės nuoplovos, supakuotos į du atskirus popierinius vokus, 2020-09-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimu ir 2020-09-03 tarnybiniu pranešimu paketas, kuriame supakuoti du popieriniai vokai su biologinėmis nuoplovomis, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2020-09-07 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 123, 125, 126), taip pat nuo automobilio „BMW 525 TDS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir priekinės panelės (keleivio pusės) išimtos oro pagalvės, supakuotos į du atskirus popierinius paketus, 2020-09-09 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimu ir 2020-09-09 tarnybiniu pranešimu paketas, kuriame supakuoti du popieriniai paketai su oro pagalvėmis, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2020-09-14 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 129, 131, 132), kadangi yra menkaverčiai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

2020-09-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojo M. J. pateiktas P. Š. juodas mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ su silikonine nugarėle (1 t., b.l. 187-188), apžiūrėtas 2020-09-02 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 191-192, 194-196), po apžiūros 2020-09-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimu pagal 2020-09-02 pakvitavimą jau grąžintas P. Š., kuris jį pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 1-2, 4), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas (paliktinas) teisėtam savininkui P. Š. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

2020-08-31 – 2020-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtas P. Š. vardu išduotas darbo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 55-57, 59-77), apžiūrėtas 2020-09-30 kitų objektų apžiūros protokolu (2 t., b.l. 43-44, 46-48), 2020-10-15 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimu jau grąžintas P. Š., kuris jį pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 50-51), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas (paliktinas) teisėtam savininkui P. Š. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

2020-09-03 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu paimti P. Š. abiejų rankų pirštų antspaudai (2 t., b.l. 53), užfiksuoti P. Š. daktiloskopinėje kortelėje, esančioje byloje (2 t., b.l. 56), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina joje saugoti.

J. V. O. asmeniniai daiktai, likę jo automobilyje „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po eismo įvykio buvo išvežtas į saugojimo aikštelę – pagalvėlė, neįgaliojo vežimėlio kojų atramos (viena pora), betono mišinys (vienas maišas), striukė, ledo gremžtukas, juoda veido kaukė, barometras, knyga, vaistų pakuotė, vaistinėlė, geltona liemenė, kepurė su snapeliu, avarinio sustojimo ženklas, akiniai nuo saulės, neįgalių asmenų automobilio statymo kortelė, rankinė pompa, navigacijos prijungimo laidas, paklotas, saugiklių rinkinys (2 vnt.), vandens butelis, įvairios knygelės ir žemėlapiai (8 vnt.), juodas „Citroen“ medžiaginis dėklas dokumentams, KET knygelė, įvairios lemputės (4 vnt.), virvė, darbinės pirštinės, mentė („špakliuotė“), prožektorius, šaltos arbatos butelis, sekatorius, stiklo valytuvas, šluotelė sniegui valyti, atšvaitai (3 vnt.), atlenkiamas peilis, replės, įsukamas kablys, elektros indikatorius, atsuktuvas (3 vnt.), raktas (2 vnt.), USB adapteris, jo 2020-09-08 prašymu 2020-09-08 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimu pagal 2020-09-08 pakvitavimą jau grąžinti J. V. O., kuriuos jį pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 110, 111-113, 115-116), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini (paliktini) teisėtam savininkui J. V. O. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

J. V. O. asmeniniai daiktai – neįgaliųjų poreikiams pritaikyta (rankinio valdymo) įranga, sumontuota automobilyje Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo 2020-10-26 prašymu, kuris patenkintas prokuroro rezoliucija (2 t, b.l. 118), 2020-11-17 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimu jau grąžinta J. V. O., kurią jį pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 120-121), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina (paliktina) teisėtam savininkui J. V. O. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Kompaktinio disko laikmena (2020-09-22 liudytojo D. V. apklausa), kuri yra byloje (1 t., b.l. 155) ir 2021-10-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L. K. pateikta kompaktinio disko (DVD-R) laikmena su vaizdo įrašu received_(duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 27), apžiūrėta 2021-11-11 objektų apžiūros protokolu (3 t., b.l. 31-32), kuri yra byloje (3 t., b.l. 29), paliktinos joje saugoti.

Iš Panevėžio apskrities VPK rašto matyti, kad automobilis „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-08-31 buvo saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje. Už saugojimą moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019-09-24 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.2.1 p. „Nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2-ą variantą. Nuvežimo įkainis – 133,10 EUR (su PVM), o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 EUR (su PVM). Todėl institucija prašo išlaidas, susijusias su automobilio saugojimu šioje ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo 133,10 EUR nuvežimo išlaidų ir 2,43 EUR už kiekvieną saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2020-08-31 iki teismo nuosprendžio (taip tekste) įsiteisėjimo dienos (1 t., b.l. 88, 89-97, 98). Šios dviejų rūšių - priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Panevėžio apskrities VPK, nes prašyme nurodytos išlaidos pagrįstos pridėtais dokumentais (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.), tačiau ne iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o iki 2021-02-19 teismo nutarties įsiteisėjimo dienos - 2021-03-12, nes automobilis nukentėjusiajam buvo grąžintas (3 t., b.l. 182 ir 193).