- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-30
- Bylos Nr.
- e2-359-467/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00008-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Atskirasis skundas pripažintas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.
- Teisėjas
- Alma Urbanavičienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- R. R.
- Atsakovas
- Jūros gėrybių mėgėjų klubas
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens R. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 14 d. nutarties, kuria atmestas suinteresuoto asmens prašymas dėl baudos panaikinimo, priimtos likviduojamos asociacijos „Jūros gėrybių mėgėjų klubas“ bankroto byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Kauno apygardos teismas 2021 m. kovo 10 d. nutartimi asociacijai „Jūros gėrybių mėgėjų klubas“ iškėlė bankroto bylą. Asociacijos nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Skolvalda“ kreipėsi į teismą prašydama paskirti buvusiam asociacijos vadovui R. R. 1 MMA dydžio baudą už kiekvieną Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartyje nustatytų įpareigojimų nevykdymo dieną, nes iki šiol jis neperdavė nemokumo administratorei asociacijos dokumentų ir turto.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi asociacijos „Jūros gėrybių mėgėjų klubas“ buvusiam vadovui R. R. už Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartimi paskirtų įpareigojimų nevykdymą paskyrė 10 Eur baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną, skaičiuojant šį terminą nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. iki pareigos įvykdymo.
3. Suinteresuotas asmuo R. R. 2022 m. lapkričio 21 d. pateikė teismui prašymą panaikinti jam Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi paskirtą baudą.
Žemesnės instancijos teismas
4. Kauno apygardos teismas 2023 m. vasario 14 d. nutartimi atmetė suinteresuoto asmens R. R. prašymą dėl paskirtos baudos panaikinimo.
Šalies argumentai
5. Suinteresuotas asmuo R. R. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą: panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi paskirtą baudą arba perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, atsižvelgiant į tai, kad nebuvo teismo išklausyta jo pozicija bei argumentai.
Žemesnės instancijos teismas
6. Atskirasis skundas Kauno apygardos teismo teisėjo 2023 m. vasario 27 d. rezoliucija priimtas, 2023 m. kovo 13 d. byla perduota Lietuvos apeliaciniam teismui.
7. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 14 d. nutartimi byla pagal suinteresuoto asmens R. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 14 d. nutarties perduota nagrinėti teisėjui (pranešėjui), nustatyta teismo posėdžio data 2023 m. kovo 23 d. 9 val.
8. Atsižvelgiant į tai, kad atskirasis skundas buvo paduotas nesumokėjus už jį nustatyto dydžio žyminio mokesčio, Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. kovo 20 d. nutartimi nustatė suinteresuotam asmeniui terminą iki 2023 m. kovo 28 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumą – sumokėti 72 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui tai pagrindžiančius įrodymus – ir atidėjo bylos nagrinėjimą 2023 m. kovo 30 d. Iki nurodytos datos Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartyje nurodytas trūkumas pašalintas nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui
9. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, priėmęs sprendimą. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundą ar pareiškimo dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo dalyvaujančiam byloje asmeniui paskirti terminą šių procesinių dokumentų trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato dalyvaujančiam byloje asmeniui terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti (CPK 316 straipsnio 3 dalis).
10. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad atskirasis skundas paduotas nesumokėjus už jį nustatyto dydžio žyminio mokesčio, 2023 m. kovo 20 d. nutartimi nustatė suinteresuotam asmeniui terminą nurodytam atskirojo skundo trūkumui pašalinti. Per teismo nustatytą terminą trūkumas pašalintas nebuvo, t. y. teismui nepateiktas sumokėtą 72 Eur žyminį mokestį pagrindžiantis įrodymas.
11. Jeigu apeliantas per nustatytą terminą neįvykdo nutartyje nurodytų reikalavimų, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).
12. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 316 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuotas asmuo pagal teismo reikalavimą atskirojo skundo trūkumų neištaisė, sprendžia, jog atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
suinteresuoto asmens R. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 14 d. nutarties, priimtos likviduojamos asociacijos „Jūros gėrybių mėgėjų klubas“ bankroto byloje, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.