Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs ieškovo UAB „Baltijos kontaktų grupė“ ieškinį atsakovui UAB „RASR“, dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122-124 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, kuriose nurodyti pardavė prekių už 22900,37 Lt sumą (b.l. 5-13). Prekių pavadinimas, kiekis, kaina, mokėtina suma ir atsiskaitymo terminai nurodyti PVM sąskaitose-faktūrose. Atsakovas prekes priėmė, gautas PVM sąskaitas-faktūras patvirtino parašu. PVM sąskaitų-faktūrų apmokėjimo terminai yra pasibaigę. Atsakovas pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas-faktūras (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atsakovas likos skolingas 22900,37 Lt skolos, 1191,75 Lt palūkanų (b.l. 14). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs prievoles ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos ar palūkanų paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154, 6.305 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminus (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.256 str.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra. Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 22900,37 Lt skolos, 1191,75 Lt palūkanų.

Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas –procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.). Iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 723,00 Lt žyminio mokesčio, 1452,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 2175,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Baltijos kontaktų grupė“ iš atsakovo UAB „RASR“ 22900,37 Lt skolos, 1191,75 Lt palūkanų, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 24092,12 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-11-20, iki sprendimo visiško įvykdymo, 2175,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.