Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Teiseja N.Butnoriene Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.2.

2010m. gegužes 18d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Virginijos Švedienes,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Druskininku miesto apylinkes prokuraturos apeliacini skunda del Druskininku miesto apylinkes teismo 2010m. vasario 8d. nuosprendžio, kuriuo T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes 1990m. rugsejo 22d. Varenoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasiu išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, teistas 5 kartus, paskutini – 2007m. spalio 25d. Druskininku miesto apylinkes teismo pagal BK 178str. 2d. laisves atemimu 2 metams 4 men., paleistas lygtinai neatlikes 1 metu 1 men. 25 dienu laisves atemimo bausmes, nuteistas:

pagal BK 178str. 2d. laisves atemimu 4 menesiams;

pagal BK 140str. 1d. areštu 45 paroms.

Bausmes subendrinus BK 63str., 65str. tvarka galutine nustatyta laisves atemimas 5 menesiams. Paskirtoji bausme BK 64str. tvarka dalinai subendrinta su bausme, neatlikta pagal Druskininku m. apylinkes teismo 2007m. spalio 25d. nuosprendi ir galutine bausme nustatyta laisves atemimas 1 metams 6 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Pagal BK 302str. 1d. T. T. išteisintas nepadares veikos, turincios nusikaltimo požymiu.

Iš T. T. priteista 6573,54Lt proceso išlaidu Policijos departamentui prie Vidaus reikalu ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustate:

T. T. 2008m. liepos 8d., apie 17val., Gardino g. 38-ojo namo laiptineje, Druskininkuose, panaudodamas fizini smurta, priejes V. M. iš nugaros puses, apglebdamas prispaude nukentejusiojo rankas prie šonu ir delnais uždenges akis, tokiu budu atimdamas galimybe priešintis, iš liemenes vidines kišenes pagrobe 90 litu, padarydamas nukentejusiajam 90Lt dydžio turtine žala.

T. T. kaltu prisipažino pilnai ir parode, kad sugalvojes V. M. apvogti, priejo iš nugaros puses, rankomis apglebe nukentejusiji, prispausdamas jo rankas, delnais uždenge akis, ikišo ranka i vidine liemenes kišene ir rado 90 litu ir asmens tapatybes kortele, kuriuos paemes V. M. paleido ( b.l. 20-22, 24-27, t. 2). Pirmosios instancijos teismo posedyje nuteistasis parode, kad sugalvojes apvogti nukentejusiji priejo iš nugaros puses, apkabino ji rankomis, uždenge akis ir patikrines kišenes išeme 90 litu ir asmens tapatybes kortele, kuria veliau išmete ar pamete (b.l. 218-239, t.2).

Nuteistasis patvirtino savo parodymus ju patikrinimo vietoje metu (b.l. 28- 31, t. 2).

Be nuteistojo prisipažinimo jo kalte irodyta nukentejusiojo parodymais ir bylos medžiaga.

Nukentejusysis V. M. teisme parode, kad ant laiptu prasilenkus, T. T. greitai apsisuko, savo rankos dilbiu uždenge jam akis, suspaude rankas ir greitai apieškojes kišenes, iš liemenes vidines kišenes ištrauke 90 litu ir tarp pinigu buvusia asmens tapatybes kortele. Nuteistasis buvo vienas, kito jaunuolio nebuvo, tik pasirode, kad kažkas praejo pro šali (b.l. 218-239, t.2).

Ikiteisminiame tyrime nukentejusysis parode, kad T. T. iš nugaros puses abiem savo ranku delnais uždenge akis ir savo rankomis spaude abi jo rankas prie šonu, kad jis ju negaletu pajudinti. Tokiu budu ji laikant nukentejusysis negalejo pasipriešinti, o kitas jaunuolis ištrauke iš vidines kišenes 90 Litu ir asmens tapatybes kortele (b.l. 78-82, t. 1). Savo parodymus nukentejusysis patvirtino ju patikrinimo vietoje metu (b.l. 85-87, t.1).

Nuteistojo ir nukentejusiojo parodymais netiketi nera pagrindo. Nors nukentejusysis protokole- pareiškime ir veliau buvo parodes, kad kaltininkai buvo dviese, teisme patikslino, jog T. T. buvo vienas, ir paaiškino, jog kažkam laiptineje praejus jam del girtumo pasirode, kad užpuolikas buvo ne vienas.

Plešimo objekta sudaro ne tik nuosavybe, bet ir žmogaus sveikata bei veiksmu laisve. Tais atvejais, kai kaltininkas turtui pagrobti panaudoja fizini smurta prieš nukentejusiji, jo veiksmai turi buti kvalifikuojami kaip plešimas. BK 180 straipsnyje numatytas kitoks atemimas galimybes priešintis reiškia, kad nukentejusiojo pasipriešinimui iveikti kaltininkas naudoja tokius budus, kuriu neapima savokos „fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat panaudoti fizini smurta“, taciau jais atimama galimybe nukentejusiajam pasipriešinti ir apginti nuosavybe nuo pagrobimo. T. T. panaudoti veiksmai V. M. turtui užvaldyti – iš nugaros apglebus rankomis nukentejusiojo ranku prispaudimas prie šonu, akiu uždengimas – neabejotinai ateme nukentejusiajam galimybe pasipriešinti.

Esant tokioms aplinkybems nuteistojo veiksmai nukentejusiojo V. M. atžvilgiu visiškai atitinka BK 180str. 1d. numatyta nusikalstama veika.

Skiriant bausme T. T. atsižvelgiama i tai, kad padarytas nusikaltimas istatymo priskiriamas apysunkiams (BK 11str.), už ji numatytas areštas arba laisves atemimas. Parenkant bausmes ruši bei dydi atsižvelgiama i tai, kad T. T. praeityje ne karta teistas, nusikalto nepilnametis, atlygino žala, iš esmes prisipažino kaltu, pastarosios trys aplinkybes pripažintinos atsakomybe lengvinanciomis, atsakomybe sunkinanciu nenustatyta, del to skirtina laisves atemimo bausme, žymiai mažesne nei istatymo sankcijoje numatytas jos vidurkis.

T. T. nuteistas už tai, kad 2008m. liepos 8d., apie 17val., Druskininkuose, Gardino gatves 38 namo laiptineje, priejes prie V. M. iš nugaros puses, viena ranka uždenge V. M. akis, kita ranka ikišo i jo liemenes vidine kišene, iš kurios atvirai pagrobe svetima turta – V. M. priklausancius 90 litu, tuo padarydamas nukentejusiajam 90Lt turtine žala.

Be to, jis nuteistas ir už tai, kad 2008m. liepos 11d., apie 22val., pesciuju take „Saules takas“, esanciame Druskininku mieste, tarp „Alkos“ tvenkinio ir „Ratnyceles“ upelio, tycia, kilusio konflikto metu, mušdamas sukele žmogui J. V. fizini skausma ir nežymiai ji sužalojo, o butent, konflikto metu J. V. pastume, pastarajam nukritus ant žemes, sudave ne mažiau 3 smugius kojomis i galva ir ne mažiau 7 smugius kojomis i ivairias dešines kuno puses vietas, tokiu budu sukele J. V. fizini skausma, padare galvos ir veido sumušima, kraujosruva odoje kaires akies apatiniame voke ir dešines ausies kaušelyje, odos nubrozdinima viršutineje lupoje, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, tai yra, nežymiai sužalojo J. V..

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas dalinai.

Kitoks atemimas galimybes priešintis, numatytas BK 180 straipsnyje, yra tada, kai nukentejusiojo pasipriešinimui iveikti kaltininkas panaudoja tokius budus, kuriu neapima savokos „fizinio smurto panaudojimas“ arba „grasinimas tuoj pat panaudoti fizini smurta“, taciau jais atimama galimybe pasipriešinti bei ginti nuosavybe nuo pagrobimo. Todel nukentejusiojo apglebimas rankomis iš už nugaros, prispaudžiant rankas prie šonu ir neleidžiant ju judinti, akiu uždengimas delnais neabejotinai atitinka BK 180 straipsnyje numatytam kitokio atemimo galimybes priešintis budui. Grobdamas V. M. turta tokiu budu T. T. suvoke, kad ji pagrobia palaužes nukentejusiojo valia ir atemes galimybe pasipriešinti. Užpuolimo staigumas ir netiketumas, ribota laiptines erdve, užpuoliko aukštas ugis bei kriminaline praeitis byloja, kad jegu pusiausvyra buvo ne nukentejusiojo naudai.

Esant tokioms aplinkybems pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas, veika perkvalifikuotina iš BK 178str. 2d. i BK 180str. 1d.

Pagal BK 302str. 1d. T. T. išteisintas pagristai, jam nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu. Šioje dalyje teismo nuosprendis motyvuotas teisingai, ji keisti nera pagrindo. Veika padaroma tik tiesiogine tycia, taciau grobdamas pinigus nuteistasis neturejo tycios pagrobti asmens tapatybes korteles.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Druskininku miesto apylinkes teismo 2010m. vasario 8d. nuosprendi pakeisti:

T. T. nusikalstama veika iš BK 178str. 2d. perkvalifikuoti i BK 180str. 1d. ir nuteisti laisves atemimu 1 (vieneriems) metams.

Šia bausme BK 63str. 5d. 2p. tvarka subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 140str. 1d. ir galutine bausme nustatyti laisves atemima 1 (vieneriems) metams.

Paskirta bausme BK 64str. 1d., 3d. tvarka subendrinti su bausme, neatlikta pagal Druskininku miesto apylinkes teismo 2007m. spalio 25d. nuosprendi ir galutine bausme nustatyti laisves atemima 2 (dvejiems) metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.