Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. S., dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. S. baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą. Nurodo, kad pagal (duomenys neskelbtini) notarės G. K. 2012-04-11 vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 729,55 Lt skolos, 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. S. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2012-06-14 patvarkymas dėl skolos išieškojimo, registruota pašto siuntą išsiųstas į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba skolininkas D. S., patvarkymas įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. S. 2012-06-29. UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolio patvarkymo nevykdo, išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio neatliekamos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (CPK 585, 593 str.).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000,00 Lt baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 2,3 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2012-06-14 patvarkymas dėl skolos išieškojimo, skolininko D. S. darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b.l. 60, 67-68, 82-83) išsiųstas registruotu laišku 2012-06-15, įteiktas 2012-06-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. S. (v.b.l 69). Iš 2012-12-24 VĮ Registrų centro išrašo apie juridinį asmenį matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2009-03-30 paskirtas D. S. (v.b.l. 88-89). Duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus, byloje nepateikta. Kitų priežasčių, dėl kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ negali įvykdyti antstolio patvarkymo nenurodė. Daroma išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. S. savo neveikimu ir antstolio reikalavimo nevykdymu, apsunkino išieškojimo procesą, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymo įrodymų nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymą D. S. skirtina 100,00 Lt bauda (CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į vykdomo sprendimo pobūdį, antstolio reikalavimo nevykdymo trukmę, tai yra, antstolio reikalavimas nevykdomas pakankamai ilgą laiką, reikalavimą neįvykdęs asmuo yra juridinio asmens vadovas. Teismas pažymi, kad civilinio proceso įstatymu numatyta maksimali bauda gali būti skiriama, esant išimtinėms aplinkybėms, šiuo atveju teismo nuomone, tokių aplinkybių nenustatyta.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. S. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), vadovui D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 100,00 Lt baudą už antstolio 2012-06-14 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.