Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

gyvenančios (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., Švenčionių profesinio rengimo centro 1 kurso moksleivės

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. 2011 m. spalio 29 d., 0.15 val., Švenčionių r., kelio Utena-Kaltanėnai-Švenčionys 60 kilometre, būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,46 prom.), vairavo transporto priemonę – R. R. priklausantį automobilį AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ir neturėdama teisės vairuoti padarė eismo įvykį – įvažiuodama į sankryžą šalutiniu keliu, neįvykdė kelio ženklo 203 „Sankryža su pagrindiniu keliu“ reikalavimo, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiai transporto priemonei AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir susidūrė su ja, dėl ko buvo sugadintos transporto priemonės. Tuo M. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėjas nusprendžia nagrinėti byla dėl visų M. U. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur M. U. kaltinama padariusi kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. M. U. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d. sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

M. U. prisipažino padariusi teisės pažeidimus, paaiškino įvykio aplinkybes, kad važiuodama neapskaičiavo atstumo tarp automobilio ir nepasirinko saugaus greičio, dėl ko jos vairuojamu automobiliu atsitrenkė į kitą automobilį, nurodė, kad prieš įvykį buvo vartojusi alkoholinių gėrimų. Automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra. Sutinka su alkotesterio parodymų duomenimis. Gailisi dėl to ką įvykdė, prašo griežtai nebausti, ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų. Nurodė, kad yra nedirbanti, mokosi, pajamų negauna, todėl prašo nuobaudą paskirti areštą, kadangi baudos sumokėti neįstengs. Automobilis yra sudaužytas, jis priklauso draugui R. R..

Liudytojas R. R. paaiškino, kad automobilis AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. M. U. yra jo draugė, kuri neturėdama vairuotojo pažymėjimo ir būdama neblaivi vairuodama šį automobilį padarė avariją. Nurodė, kad jei įstatymas numato, jog automobilis būtų konfiskuotas, dėl to neprieštaraujantis.

Motyvuojamoji dalis

Be M. U. kaltės pripažinimo, jos kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta liudytojo R. R. parodymais ir bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, pareigūnų A. Žurankovo ir V. Minajevo tarnybiniais pranešimais, E. G. paaiškinimu, M. U. paaiškinimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Skiriant M. U. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tą aplinkybę, kad prisipažįsta padariusi pažeidimus, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad gailisi dėl įvykdyto, ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų, mokosi, pati pareiškė prašymą skirti nuobaudą areštą, kadangi baudos sumokėti neįstengs, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skiriama LR ATPK 123 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos, o pagal LR ATPK 127 str. 3 d., skiriamas administracinis areštas, kurio dydis mažinamas nuo vidurkio ribos, ir nors pažeidėja nėra vairuoto automobilio savininkė, tačiau ji yra faktinė automobilio valdytoja, todėl skiriama ir straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. U. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2011-11-09 iš M. U. paimtas automobilis AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir saugomas UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionys, kuris yra konfiskuotinas, todėl nutarimui įsiteisėjus, konfiskavimą vykdančiai institucijai perduotinas byloje esantis automobilio AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas R. R. vardu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 1 d., 127 str., 3 d., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 29 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str.,

nutaria:

Pripažinti, kad M. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti ją 10 (dešimties) parų trukmės administraciniu areštu su transporto priemonės AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pripažinti, kad M. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti ją 100 Lt (vieno šimto Lt 00 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. U. skirti 10 (dešimties) parų trukmės administracinį areštą su transporto priemonės AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskavimą vykdančiai institucijai perduoti AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), išduotą R. R. vardu.

Nutarimą administracinio arešto vykdymo dalyje pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjos sulaikymo momento.

Nutarimo kopiją išsiųsti transporto priemonės savininkui R. R..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas