Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, II-1013-923/2021

Teismas: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2021-11-26
Bylos Nr.: II-1013-923/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-01709-2021-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti

Teisėjas: Lina Lesinskienė (pirm.)
Pareiškėjas: G. Č.
Institucija: Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-1013-923/2021Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01709-2021-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 21.10.4; 21.11.1 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. lapkričio 26 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,sekretoriaujant Ievai Čiulčinskaitei,dalyvaujant pareiškėjui G. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal G. Č. atstovės advokatės Ž. G. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) vyresniosios tyrėjos K. R. 2021 m. spalio 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Institucijos 2021 m. spalio 6 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) G. Č. nubaustas už tai, kad jis 2021 m. balandžio 28 d. apie 18.00 val. paliko izoliavimo vietą, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), be sveikatos priežiūros specialisto leidimo, kai izoliacijos laikotarpis buvo nuo 2021 m. balandžio 19 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. (imtinai). Izoliacija G. Č. buvo taikoma, kadangi asmuo 2021 m. balandžio 19 d. į Lietuvos Respubliką atvyko iš Jungtinės Amerikos Valstijos, Vokietijos Federacinės Respublikos, tuo metu grįžus iš minėtos šalies į Lietuvos Respubliką asmenims buvo taikoma izoliacija. Todėl G. Č. palikdamas savo izoliacijos vietą sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. V-352 „Dėl Asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) 15.1. punkto reikalavimų ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje.

2021 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas advokatės Ž. G. skundas, pateiktas G. Č. vardu, kuriuo prašoma nutraukti administracinio nusižengimo teiseną dėl ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. Pareiškėjas nesutinka su Institucijos priimtu Nutarimu, kadangi jos prieštarauja Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. V-352 patvirtintoms taisyklėms „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlyti, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos patalpose“.

Šalies argumentai

Pareiškėjas savo skunde nurodo, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-123-1044/2020 (toliau – Sprendimas) nustatė Pareiškėjo ir jo dukters bendravimo tvarką, pagal kurią Pareiškėjas vieną kartą per savaitę vienai valandai susitinka su dukra E. C. pas psichologą (tarpininką). 2021 m. kovo – balandžio mėnesiais Pareiškėjas lankėsi Jungtinėse Amerikos Valstijose. 2021 m. balandžio 16 d. Pareiškėjui būnant Jungtinėse Amerikos Valstijose, jam buvo atliktas COVID-19 ligos tyrimas, gautas neigiamas atsakymas. 2021 m. balandžio 19 d. Pareiškėjas grįžo į Lietuvą iš Jungtinių Amerikos Valstijų. 2021 m. balandžio 28 d. apie 14.00 val. pasidarė greitąjį COVID-19 ligos testą ir gavo neigiamą atsakymą. 2021 m. balandžio 28 d., apie 18.00 val., t. y. likus vos 6 valandos iki 8⁴.4.1. nurodyto termino pabaigos, Pareiškėjas vykdydamas teismo Sprendimą, vienas, nuosavu automobiliu atvyko į susitikimą su dukra E. C. pas psichologą A. A., adresu (duomenys neskelbtini). Įeidamas į patalpas Pareiškėjas dėvėjo prie nosies ir burnos priglundančią kaukę. Susitikimas, į kurį atvyko E. C. ir jos mama, užtruko ne ilgiau kaip 5 minutes, visi dalyvaujantys asmenys dėvėjo kaukes, laikėsi saugaus atstumo.

Toliau Pareiškėjas savo skunde nurodo, kad Nutarimu konstatavus, kad pareiškėjas pažeidė Taisyklių 15.1 punkto reikalavimus buvo neatsižvelgta į taisyklėse nustatytas išimtis, tokiu būdu padaryta materialiosios teisės aiškinimo klaida, kuri nulėmė neteisėto ir nepagrįsto Nutarimo priėmimą. Pareiškėjui inkriminuojamo nusižengimo padarymo metu galiojusios Taisyklių redakcijos 8.1.4 punktas nustatė, kad sąlytį turėjęs asmuo, grįžęs iš užsienio valstybės, gali palikti izoliavimo vietą dėvėdamas nosį ir burną dengiančią apsaugos priemonę (veido kaukę, respiratorių ar kitą priemonę), kuri priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną, nuvykti į teisiniams reikalams tvarkyti būtiną vietą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 18 straipsnis nustato, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas <...> yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pareiškėjas į susitikimą su dukra atvyko vykdydamas teismo Sprendimą, prieš palikdamas izoliacijos vietą, atliko greitąjį testą Covid-19 ligai nustatyti, visą laiką dėvėjo nosį ir burną dengiančią apsaugos priemonę (veido kaukę), su nei vienu, išskyrus tiesiogiai su teismo Sprendimu susijusius asmenis nebendravo. Bendraudamas su aukščiau nurodytais asmenimis laikėsi saugaus atstumo. Be to, ANK 45 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Nusižengimu gali būti pripažįstami tik sugebančio suvokti aplinką ir joje vykstančius procesus asmens valingi veiksmai. Tai yra vidiniai, arba subjektyvūs nusižengimo požymiai, kurie skirstomi į objektą, objektyviąją pusę, subjektą, subjektyviąją pusę. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Tokiu atveju nebus faktinio atsakomybės pagrindo. Šiuo atveju yra būtina nustatyti, kad Pareiškėjo veikimas sukėlė realų pavojų visuomenės sveikatai. Pažymėtina, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. 13.12 val. administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) ir skundžiamame Nutarime nei nustatomojoje, nei motyvuojamojoje dalyje nenurodyti jokie duomenys, kurie pagrindžia, jog Pareiškėjas, vykdydamas teismo Sprendimą, sukėlė realų pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Pareiškėjas pasinaudojo Taisyklių 8.1.4 punkte nustatyta išimtimi, t. y. saviizoliacijos vietą paliko išimtinai teisinių reikalų tvarkymo (teismo Sprendimo vykdymo) tikslu, laikėsi visų Taisyklėse nurodytų atsargumo priemonių, į susitikimą nuvyko ir parvyko automobiliu vienas, dėvėjo veido kaukę, laikėsi saugaus atstumo, atliko greitąjį testą COVID-19 ligai nustatyti. Vadovaujantis šiuo metu galiojančiu teisiniu reguliavimu, asmenys, teigiamo COVID-19 IgG antikūnų kiekybinio ar pusiau kiekybinio serologinio imunologinio tyrimo rezultatas yra pagrindas išduoti galimybių pasą. Taigi, tokie asmenys pripažinti nekeliantys grėsmės visuomenės sveikatai. Pareiškėjo įsitikinimu, šiuo atveju vertinant realią veiksmų grėsmę, turėtų būti atsižvelgta į pateiktus įrodymus ir pasikeitusį teisinį reguliavimą, kuris kontaktinių veiklų asmenims, turintiems pakankamą kiekį antikūnų, neriboja ir atsižvelgiant į tai, taikyti ANK 3 straipsnio 2 dalį, nustatančią, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus ar kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.

Apibendrinant tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad Pareiškėjas nepažeidė visuomenės sveikatos srities teisės aktų, nes teisėtai ir pagrįstai pasinaudojo Taisyklių 8.1.4 punkte nustatyta išimtimi, izoliacijos vietą, vykdydamas teismo Sprendimą paliko likus vos 6 val. iki saviizoliacijos termino pabaigos, laikėsi visų atsargumo priemonių, nekėlė jokios grėsmės visuomenės sveikatai, Pareiškėjo veiksmuose nenustatyta administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje sudėties, jos objektyviųjų požymių, dėl ko administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Kartu su skundu pateikta: 2021 m. balandžio 16 d. laboratorinio COVID-19 ligos tyrimo rezultatą patvirtinantis dokumentas; 2021 m. vasario 25 d. antikūnų testas; 2021 m. rugsėjo 6 d. antikūnų testas; išrašas iš teisinių paslaugų sutarties (b. l. 6–9).

Atsiliepimas

Atsiliepime į Pareiškėjo G. Č. vardu advokatės Ž. G. skundą, Institucija prašo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad administracinėje byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) buvo gauta duomenų, kad Lietuvos Respublikoje siekdamas suvaldyti užkrečiamųjų ligų plitimą, Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos vykdo visų COVID-19 atvejų epidemiologinį tyrimą (apklausia asmenis, aiškinasi užsikrėtimo aplinkybes, sąlytį turėjusius asmenis bei kitą epidemiologiškai svarbią informaciją). Asmenys norėdami palikti izoliacijos vietą dėl tam tikrų nustatytų priežasčių privalo informuoti Nacionalinį visuomenės sveikatos centrą prie Sveikatos apsaugos ministerijos. 2021 m. liepos 22 d. Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamentas raštu (reg. Nr. 20-G-357680) pateikė informaciją, kad „Užkrečiamųjų ligų, galinčių išplisti ir kelti grėsmę, stebėsenos ir kontrolės informacinėje sistemoje (ULS-KIS) asmens kortelėje yra nurodyta, kad G. Č. buvo taikoma izoliacija nuo 2021 m. balandžio 19 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. (imtinai). Izoliacija taikoma, kadangi asmuo 2021 m. balandžio 19 d. į Lietuvos Respubliką atvyko iš Jungtinės Amerikos Valstijos, Vokietijos Federacinės Respublikos, vežėjas – Polskie Linie Lotnicze LOT S.A., skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens nurodytas izoliacijos adresas – (duomenys neskelbtini)“. Duomenų apie G. Č. pateiktus prašymus sutrumpinti izoliavimosi terminą ar palikti izoliacijos vietą Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamentas nepateikė.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu G. Č. nurodė, kad palaiko savo skundą ir paaiškino, kad izoliacijos vietą paliko išimtinai teismo sprendimo vykdymo tikslais, likus 6.20 val. iki 10 parų suėjimo laikotarpio. Laikėsi visų privalomų reikalavimų, važiavo vienas savo automobiliu, dėvėjo kaukę, pas psichologą konsultacijoje visi laikėsi atstumo, kabinetas buvo didelis apie 60 kvadratinių metrų, todėl atstumai buvo išlaikomi. Bendravo kaip visada, kadangi konsultacijos realiai nevykdavo, mama atveždavo vaiką – jo dukrą, sugalvodavo priežastį ir išvažiuodavo. Todėl realus bendravimas vyko iki 5 minučių. Į bylą pateikė įrodymus, kad sausio mėnesį yra persirgęs COVID-19 liga, o vasario mėnesį darėsi antikūnus ir jų turėjo, ir šiai dienai turi, kadangi ir šiuo metu gauna tuo pagrindu galimybių pasą. Asmuo, kuris parašė pareiškimą, yra vaiko motina, kuri suinteresuota jam pakenkti, tarp jų yra kilę konfliktiniai santykiai. Ji žinodama, kad G. Č. yra grįžęs į Lietuvą, jokios grėsmės nematė ir atvyko į susitikimą, tačiau vėliau paskaičiavusi, kad trūksta kelių valandų iki saviizoliacijos pabaigos parašė pareiškimą. Vaiko mama šias aplinkybes žinojo, kadangi tuo metu vyko kitos bylos, ir jos antstolis buvo paprašęs pateikti visus grįžimo į Lietuvą dokumentus, dėl ko jai ši informacija buvo žinoma. Pagal teismo sprendimą, susitikimas su vaiku vyksta kas savaitę. Į susitikimą, kuris turėjo vykti savaitę prieš šį susitikimą informavo psichologą ir vaiko mamą, dėl tos pačios priežasties nenuvyko. Pareiškėjas paaiškino, kad šiuo metu dirba, turi vieną nepilnametį vaiką, kurį išlaiko, administracine tvarka anksčiau yra baustas, tačiau visas baudas yra sumokėjęs. Kadangi realios grėsmės nesukėlė, prašo Institucijos nutarimą panaikinti.

Atsiliepimas

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikiant atsiliepimą į skundą prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta visapusiškai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, todėl konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

G. Č. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, už tai, kad jis 2021 m. balandžio 28 d. apie 18.00 val. paliko izoliavimo vietą, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), be sveikatos priežiūros specialisto leidimo, kai izoliacijos laikotarpis buvo nuo 2021 m. balandžio 19 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. (imtinai). G. Č. palikdamas savo izoliacijos vietą sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. V-352 „Dėl Asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ 15.1. punkto reikalavimų.

2020 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. V-352 „Dėl Asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo 15.1 punkte nurodyta, kad sąlytį su sergančiuoju COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) turėjęs asmuo ir sąlytį turėjęs asmuo, grįžęs iš užsienio valstybės, kurio izoliavimo vieta namuose ar kitoje gyvenamojoje vietoje atitinka Taisyklių reikalavimus, privalo laikytis pareigos – nepalikti izoliavimo vietos, išskyrus 8 punkte nurodytus atvejus. Draudžiama vykti viešuoju transportu į izoliavimo vietą ar iš jos, kai reikalinga atlikti tyrimus ar kitais nustatytais atvejais.

Teismas, patikrinęs priimto Nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad G. Č. pagrįstai pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje atsakomybė numatyta už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. Č. buvo taikoma izoliacija nuo 2021 m. balandžio 19 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. (imtinai). Izoliacija taikoma, kadangi asmuo 2021 m. balandžio 19 d. į Lietuvos Respubliką atvyko iš Jungtinės Amerikos Valstijos, Vokietijos Federacinės Respublikos, vežėjas – polskie Linie Lotnicze LOT S.A., skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens nurodytas izoliacijos adresas – (duomenys neskelbtini).

G. Č. pripažįsta tas aplinkybes, kad jis 2021 m. balandžio 28 d. apie 18.00 val. paliko izoliavimo vietą, kai jam izoliacijos laikotarpis buvo nuo 2021 m. balandžio 19 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. (imtinai), tačiau nesutinka, jog padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, kadangi izoliacijos vietą paliko vadovaujantis Taisyklių 8.1.4 punkte nustatyta išimtimi – dėl teisinių reikalų tvarkymo, t. y. vykdė teismo Sprendimą ir vyko į susitikimą su dukra.

2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakyme Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ 8.1.4. punkte nurodyta, kad izoliuotas asmuo gali palikti izoliavimo vietą nuvykti į teisiniams reikalams tvarkyti vietą. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-123-1044/2020 nustatyta tėvo G. Č. bendravimo su nepilnamete dukra E. C. tvarka – G. Č. su dukra E. C. bendrauja po 1 val. vieną kartą per savaitę, – keturis kertus per vieną mėnesį dalyvaujant psichologui. Bendravimas vyksta Vilniaus mieste. Byloje nekilo ginčas, jog G. Č. 2021 m. balandžio 28 d. vyko į susitikimą su dukra, tačiau teismas daro išvadą, kad vykimas į susitikimą su dukra, vykdant teismo sprendimą, nelaikytina Taisyklių 8.1.4. išimtimi, jog G. Č. izoliavimo vietą paliko dėl teisinių reikalų tvarkymo. Pažymėtina, jog susitikimai buvo suplanuoti 2021 m. balandžio 21 d. ir 2021 m. balandžio 28 d., tačiau kaip teismo posėdžio metu paaiškino G. Č., dėl jam taikomos izoliacijos, į susitikimą, turėjusį įvykti 2021 m. balandžio 21 d. nenuvyko. Taigi darytina išvada, kad G. Č. į suplanuotus susitikimus nenuvyko dėl pateisinamų, objektyvių priežasčių. Be to, susitikimai galėjo būti perkelti į kitas dienas. Visgi atkreiptinas dėmesys, kad Taisyklių 8.6.1 punkte numatyta, kad asmuo, grįžęs iš užsienio valstybės, izoliacijos vietą gali palikti iš anksto informavęs Nacionalinį visuomenės sveikatos centrą (toliau – NVSC), Taisyklių 8.1.1 – 8.1.4 ir 8.1.6 – 8.1.8 papunkčiuose nurodytais atvejais. Byloje nėra tokių duomenų, jog G. Č. prieš palikdamas izoliacijos vietą, būtų informavęs NVSC.

Nors Pareiškėjas savo skunde nurodo, jog prieš išvykdamas iš namų atliko greitąjį testą COVID-19 ligai nustatyti, tačiau pažymėtina, kad Taisyklių 8⁴.4.1 punkte nurodyta, kad sąlytį turėjusiems asmenims, grįžusiems iš užsienio valstybės yra taikomas 10 dienų nuo grįžimo/atvykimo į Lietuvos Respubliką dienos, izoliavimo terminas gali būti trumpinamas, ne anksčiau kaip 7 izoliavimo dieną atlikus SARS-CoV-2 PGR tyrimą COVID-19 ligai (koronoviruso infekcijai) nustatyti ir gavus neigiamą rezultatą, jei asmeniui nepasireiškia ūmios viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomai (staiga padidėjęs bent vienas iš šių simptomų: karščiavimas, kosulys, pasunkėjęs kvėpavimas). Šiuo atveju G. Č. teigimu, jis atliko greitąjį testą COVID-19 ligai nustatyti, tačiau jis nėra prilyginamas SARS-CoV-2 PGR tyrimui. Nors administracinio nusižengimo bylos medžiagoje pridėta fotonuotrauka, kurioje pavaizduotas tariamo testo neigiamas atsakymas, tačiau iš foto nuotraukos nėra galimybės nustatyti, koks testas buvo atliekamas bei neįmanoma identifikuoti asmens, kuriam buvo atliekamas testas.

G. Č. prašo panaikinti skundžiamą Nutarimą, motyvuojant tuo, jog jis palikdamas izoliacijos vietą nekėlė jokios grėsmės visuomenės sveikatai, kadangi iki saviizoliacijos termino pasibaigimo buvo likusios vos 6 valandos, be to, į susitikimą vyko vienas, savo automobiliu, laikėsi visų atsargumo priemonių – dėvėjo veido kaukę, susitikimo metu laikėsi saugaus atstumo. Be to, byloje pateikti tyrimų rezultatų protokolai, iš kurių matyti, jog 2021 m. vasario 25 d. ir 2021 m. rugsėjo 6 d. G. Č. atliktų SARS-CoV-2-antikūnų tyrimų rezultatai teigiami. Pareiškėjo teigimu, šie duomenys patvirtina, kad jis nėra pavojingas visuomenei, kadangi vadovaujantis šiuo metu galiojančiu teisiniu reguliavimu, asmenys, teigiamo COVID-19 IgG antikūnų kiekybinio ar pusiau kiekybinio serologinio imunologinio tyrimo rezultatas yra pagrindas išduoti galimybių pasą ir tokie asmenys pripažinti nekeliantys grėsmės visuomenės sveikatai. Visgi tokie pareiškėjo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakyme Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ nėra numatyta, jog asmenims turintiems galimybių pasą, kuris išduodamas esant teigiamam COVID-19 IgG antikūnų kiekybinio tyrimo rezultatui, būtų taikoma išimtis dėl izoliacijos reikalingumo. Be to, ANK 45 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo kvalifikavimui pakanka nustatyti faktą, kad asmuo nesilaikė reikalavimo nepalikti izoliacijos vietos, nepriklausomai nuo to, ar tai sukėlė kokias nors konkrečias pasekmes kitiems asmenims, tai yra šiuo atveju ar asmuo užkrėtė kitus COVID-19, ar ne.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Institucija, priimdama 2021 m. spalio 6 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), teisingai įvertino administracinio nusižengimo aplinkybes, tinkamai taikė teisės normas, G. Č. paskirta minimalaus dydžio (500 eurų) bauda yra proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui. Teismas nenustatė pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą nutarimą, todėl pareiškėjo G. Č. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. Č. atstovės advokatės Ž. G. skundą atmesti.

Palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. R. 2021 m. spalio 6 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Lina Lesinskienė