Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai Ž. K..

Teismas, išklausęs probacijos skyriaus specialisto paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė

Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020-01-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteista 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti dienos, neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi ir 72 ² straipsniu nuspręsta įpareigoti Ž. K. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti dienos ( b. 1. 112-115 ).

2019-04-05 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajai Ž. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes ji per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus specialistas teikimą palaiko, nurodė, kad iki šiol Ž. K. yra atlikusi tik 28 valandas jai paskirtų darbų, ji nėra pradėjusi dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Specialistas paaiškino, kad per karantiną su nuteistąja turėjo bendrauti telefonu, į skyrių nekvietė. Net telefonu surasti Ž. K. būdavo sunku, jos ieškodavo per artimus giminaičius, kol ji po kelių dienų paskambindavo. Atvykti į skyrių nuteistoji Ž. K. turėjo liepos mėnesio pabaigoje. Jai nuo liepos 27 dienos probacijos specialistas skambino kasdien iki liepos 30 dienos, visus kartus ji neatsiliepė. Rugpjūčio 5 dieną ji buvo informuota apie rugpjūčio 12 dienos teismo posėdį, tą dieną ji paaiškino, kad nespės iki rugpjūčio 7 dienos atlikti nemokamų darbų, nurodė, kad atliko 28 valandas. Nuteistoji ne karantino metu probacijos skyriuje turėjo lankytis kas mėnesį, tačiau liepos mėnesį visiškai neatvyko.

Nuteistoji Ž. K. į 2020-08-12 dienos teismo posėdį neatvyko, nors jai buvo pranešta apie posėdį. Ji telefonu informavo posėdžių sekretorę, kad prastai jaučiasi ir vyksta pas šeimos gydytoją. Tačiau nuteistoji nepateikė įrodymų apie apsilankymą pas medikus. Rugpjūčio 12 dieną probacijos skyriaus specialistė telefonu informavo Ž. K. apie paskirtą rugpjūčio 18 dienos posėdį. Nuteistoji buvo pažadėjusi atvykti į probacijos skyrių pasirašyti teismo šaukimo, tačiau neatvyko. Vėliau jai paskambinus, ji nekalbėjo su probacijos skyriaus specialiste, namuose ir pas mamą nebuvo rasta. Gauta žinių, kad Ž. K. girtauja. Teismo šaukimas apie rugsėjo 10 dienos teismo posėdį Ž. K. siųstas jos gyvenamosios vietos adresu, tačiau ji šaukimo neatsiėmė, bylos nagrinėjimu nesidomi, su probacijos skyriaus specialistais nebendrauja. Faktinė jos gyvenamoji vieta probacijos skyriaus specialistams nėra žinoma. Teismas sprendžia, kad galima nagrinėti teikimą nedalyvaujant Ž. K., nes jai apie teismo procesą yra žinoma, ji vengia atvykti į teismą.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nuteistajai Ž. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90-ies parų arešto bausmę, nes ji per nustatytą laiką neatliko paskirtų nemokamų darbų, nepradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistoji Ž. K. 2020-03-03 buvo pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jai paaiškintas bausmės atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens bylos l. 34-39). Bausmės pabaiga 2021-02-05.

Nuteistoji Ž. K. netinkamai vykdė pareigą atlikti 80 val. nemokamų darbų. Siuntimai dėl nemokamų darbų atlikimo, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose Ž. K. įteikti 2020 m. kovo 3 dieną (asmens bylos 1. 42, 43). Nuteistoji Ž. K. privalėjo neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų iki 2020-08-07, išklausyti smurtinį elgesį keičiančias programas Ž. K. privalo iki 2020-10-07. Į (duomenys neskelbtini) apylinkių seniūniją atlikti nemokamus darbus Ž. K. atvyko tik 2020-06-26. Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) apylinkių seniūnijos darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad Ž. K. iki 2020-07-31 atliko tik 28 valandas nemokamų darbų (asmens bylos 1. 56 ir 58). Iki nustatyto termino pabaigos nuteistoji neatliko 52 valandų nemokamų darbų. Smurtinį elgesį keičiančių programų Ž. K. dar nepradėjo klausyti, tai reiškia, kad iki spalio 7 dienos ji negalėtų įvykdyti ir šio įpareigojimo.

Savo pasiaiškinime Ž. K. pripažino iki 2020-08-07 nespėja atlikti paskirtų darbų.

Nėra duomenų, kad Ž. K. būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (asmens bylos l. 61-62), tačiau ji po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo ir gavimo padarė keturis administracinius nusižengimus ir buvo nubausta (asmens bylos l. 63-65).

Iš probacijos skyriaus atstovo paaiškinimo, asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji Ž. K. mažai bendrauja su probacijos skyriaus specialistais. Nagrinėjant teikimą paaiškėjo, kad nuteistoji vengia atvykti į teismą bei pažeidė įstatyme numatytą laisvės apribojimo bausmės pareigą be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuteistoji Ž. K., žinodama apie jai teismo paskirtas pareigas ir supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajai Ž. K. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 parų ( BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies, 2 c punktas ). Bausmę paskiriama atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 c punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistai Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020-01-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių ) metų laisvės apribojimo bausme, bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Ž. K. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.