- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-12
- Bylos Nr.
- e2YT-97-1051/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03321-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. R., A. R.
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
dalyvaujant pareiškėjo atstovei Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei Linai Matutienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. R., V. R., išvadą teikiančiai institucijai – VšĮ Šiaulių centro poliklinikai, dėl A. R. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūra prašė pripažinti A. R. neveiksnia turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros srityje, psichinės sveikatos priežiūros srityje, kreipimosi į teismą ar kitas valstybines institucijas srityje, asmens dokumentų gavimo srityje.
Nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2021 m. gegužės 26 d. gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato (toliau - Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK) Antrojo veiklos skyriaus viršininko raštas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Raštas), kuriame nurodyta, kad A. R. nuolat kreipiasi į Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK su pasikartojančiais bei tikrovės neatitinkančiais pareiškimais. Rašte pažymėta, kad buvusio A. R. sutuoktinio, gyvenančio kartu su ja, - V. R. gauta informacija, kad A. R. kaltinimai kaimynams nebūtais dalykais ir kitos jos pareiškimuose policijos įstaigai nurodytos aplinkybės yra neatitinkantys tikrovės, jos psichikos sveikatos būklė pablogėjo prieš porą metų, ji buvo gydyta VšĮ Respublikinės ligoninės Psichiatrijos klinikoje, tačiau A. R. nekritiška savo psichikos sveikatos būklei, jai skirtų medikamentų nevartoja. Raštu taip pat prašoma spręsti klausimą dėl A. R. veiksnumo įvertinimo. Prokuroro tyrimo metu buvo surinkti duomenys apie A. R. psichikos sveikatos būklę, iš kurių matyti, jog A. R. yra gydyta VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninėje, jai ne kartą nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos nuomone, A. R. diagnozuotas psichikos sutrikimas apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiška, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, todėl šiuo atveju yra tikslinga inicijuoti jos neveiksnumo nustatymo procedūrą. Prašė teismo skirti A. R. teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad A. R., dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti ją neveiksnia pareiškime nurodytose srityse.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė Lina Matutienė nurodė, kad atsisako reikalavimų, dalyje dėl A. R. pripažinimo neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, kreipimosi į teismą ar kitas valstybines institucijas srityje, asmens dokumentų gavimo srityje. Todėl tikslina pareiškimo reikalavimus ir, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, prašo pripažinti A. R. neveiksnia sveikatos priežiūros srityje.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. R. sutiko su patikslintu pareiškėjo prašymu. Nurodė, kad jis su A. R. yra išsiskyręs, tačiau gyvena kartu. Paaiškino, kad A. R. nepripažįsta savo sveikatos problemų, atsisako gerti vaistus. Pagal gydytojo patarimus būna, kad jam pavyksta vaistus sugirdyti. Kai A. R. grįžo iš ligoninės, tai buvo ramesnė, po to vėl pradėjo kilti problemos, jai atrodo, kad elektros skaitiklis rodo neteisingus parodymus, jai kyla visokiausių nepagrįstų įtarimų.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. R. sutiko ir neprieštaravo dėl patikslinto prašymo. Nurodė, kad jei reikia, tai ji galinti kreiptis į gydytojus, tačiau jai reikia dėl kilusių problemų ne gydytojų, o advokato pagalbos. Nurodė, kad tuomet kai mano, kad yra reikalinga, tuomet išgeria vaistus, tačiau ji turinti sveikatos problemų, susijusių su virškinimu, todėl vaistai gali pakenkti. Mano, kad be priežasties buvo gydoma ligoninėje, taip pat nurodė, kad, jos manymu, banko darbuotoja neturėjo pagrindo kviesti policijos, nes ji nieko blogo nedariusi.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. R. atstovas adv. Zigmas Burba su patikslintu pareiškimu sutiko. Nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti A. R. neveiksnia ekspertizės išvadose nurodytoje neturtinių santykių srityje.
Ši byla ir yra dėl to, kad apsaugoti psichikos liga sergančio asmens interesus.
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovė Z. N. nurodė, jog neprieštarauja, kad A. R. būtų pripažinta neveiksnia sveikatos priežiūros srityje, išdėstė išvadoje pateiktus argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylą nagrinėjant teismo posėdyje pareiškėjo atstovas nurodė, kad atsisako reikalavimų, dalyje dėl A. R. pripažinimo neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, kreipimosi į teismą ar kitas valstybines institucijas srityje, asmens dokumentų gavimo srityje.
Toks pareiškimo reikalavimų atsisakymas priimtinas ir byloje šioje dalyje nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. R. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 78-79, 81). VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro išvadoje nurodyta, jog A. R. dėl ligos negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiai asmeninių neturtinių santykių srityje – psichinės sveikatos priežiūros srityje bei kreipimosi į teismą ir kitas valstybės institucijas srityje (b. l. 82). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie A. R. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 74).
Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad A. R. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sutrikimo A. R. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Dėl psichikos sutrikimo A. R. gali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžiai; pilietinių (politinių) teisių srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje. Dėl psichikos sutrikimo A. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti sveikatos priežiūros srityje. Dėl psichikos sveikatos būklės A. R. galima iškviesti ir apklausti teisme (b. l. 134-139).
Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad A. R. (duomenys neskelbtini); jai konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti A. R. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytoje asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros srityje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Nutraukti bylą, dalyje dėl A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) pripažinimo neveiksnia turtinių santykių srityse : asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, kreipimosi į teismą ar kitas valstybines institucijas srityje, asmens dokumentų gavimo srityje.
Pripažinti A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.