Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

G. S. (G. S.), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Respublikoje, asmens kodo neturi, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesimokantis, (duomenys neskelbtini) verčiasi žemės ūkiu, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Užsieniečių registracijos centre (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos teritorijoje anksčiau neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jis, 2014 m. rugpjūčio 23 d., apie 06.20 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu M. S., gim. (duomenys neskelbtini), tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), apie 100 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu padaręs šį nusikaltimą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-08-07 iš (duomenys neskelbtini) atskrido lėktuvu į (duomenys neskelbtini), nes norėjo kur nors (duomenys neskelbtini) susirasti darbą. Kelionę iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) organizavo vienas (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo, vardu B.. Su B. buvo susitikę (duomenys neskelbtini) mieste pavadinimu (duomenys neskelbtini). Už kelionę po (duomenys neskelbtini) jam sumokėjo 300 000 rupijų. (duomenys neskelbtini) prabuvo kažkur 10 - 12 dienų. Susirado vieno kambario butą ir ten gyveno. Tą butą rekomendavo vienas (duomenys neskelbtini) tautybės draugas, vardu R., davė vieno kambario buto adresą. R. ir pats atvyko 2014-08-06, buvo dar su juo susitikęs. Su (duomenys neskelbtini), vardu R., iš (duomenys neskelbtini) nusprendė važiuoti kažkur į (duomenys neskelbtini), susirasti geresnį gyvenimą ar darbą. (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje R. surado taksi automobilį, į kurį įsėdę, pamatė dar 2 (duomenys neskelbtini) piliečius. Už taksi automobilį mokėti nereikėjo, kadangi tuo jau buvo pasirūpinęs B. dar (duomenys neskelbtini). Tai įėjo į tą sumokėtą 300 000 rupijų pinigų sumą. Vieną iš tų (duomenys neskelbtini) pažinojo – M., o kito (duomenys neskelbtini) nepažinojo, susipažino taksi automobilyje. To kito nepažįstamo (duomenys neskelbtini) piliečio vardas J.. Be jų 4 dar buvo vairuotojas. Jis nesikalbėjo, tik kažkur vežė. Kur vežė nežino. Jis tik pasakė, kad veža į (duomenys neskelbtini). Taksi vairuotojo atpažinti negali, jo veido neįsidėmėjo. Kur važiavo nežino, tų vietovių nepažįsta, aplinkoje blogai orientuojasi. Važiuodamas taksi, matė kažkokius kelio ženklus, tačiau, nemokėjo kalbos, neperskaitė ir nežino kur važiuoja. Taksi automobiliu važiavome kažkur 12 - 14 valandų. Buvo kažkur sustoję vieną kartą. Vairuotojas kažkur paėmė daug vandens ir maisto. Taksi automobilyje visi pavalgė ir važiavo toliau. Privažiavo prie kažkokių miškų ir taksi vairuotojas visus išleido. Visi 4 išlipo ir tas vairuotojas, kuris važiavo kartu, išlipo iš automobilio, kažkur nuėjo ir grįžo kartu su dar vienu nepažįstamu vyru. Koks to naujo vyro vardas nežino. Taksi vairuotojas išvažiavo, o visi kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiais ir tuo nežinomu vyru ėjo link kažkokio miško. Mišku ėjo kažkur apie 4 valandas, kol priėjo prie kažkokios metalinės tvoros. Tas nežinomas vyras sakė, kad pirmi liptų per metalinę tvorą, o jis sakė, kad taip pat perlips kartu. Per tvorą perlipo pats ir kiti 2 (duomenys neskelbtini) piliečiai, o tas vyras ir ketvirtas (duomenys neskelbtini) pilietis neperlipo tvoros. Jie, matyt, kažkur pabėgo. Patį ir M. labai greitai sulaikė pareigūnai, o J. kažkur pabėgo, kur – nežino, bet matė. Kokia tai buvo vietovė pasakyti negali, nes nežino. Toje vietovėje yra pirmą kartą. Niekas nesakė kokia tai valstybė, bet suvokė, kad yra kažkokioje kitoje teritorijoje, tik jos pavadinimo nežino. Valstybės sieną žyminčių ženklų nematė. Asmens kratos metu rasti baltos spalvos milteliai, įpakuoti į laikraščio ar popieriaus skiautes, yra ne paties. Tie milteliai yra to pabėgusio (duomenys neskelbtini), vardu R.. Kas ten per milteliai nežino. Paties asmeniniuose daiktuose buvo ir to pabėgusio R. daiktai. Tuos miltelius pamatė tik tada, kai jau pradėjo pareigūnai apžiūrinėti tuos paties daiktus. Anksčiau jų nematė ir net nežino iš kur jie, tik žino, kad tai R. milteliai. Kai perlipo per tvorą, permetė dvi kuprines su asmeniniais daiktais. Tuose daiktuose buvo visų keturių (duomenys neskelbtini) bendri daiktai. Tie (duomenys neskelbtini), kurie pabėgo, liko be savo daiktų, nes tie daiktai yra pas patį ir M.. Suprato, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną ir labai gailisi, kad tokiu būdu perėjo valstybės sieną, pasižada daugiau taip nesielgti. Suprato, kad, perėjęs valstybės sieną, pasielgė neteisėtai (b.l.47-48).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

2014-08-23 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio l.p. į jaunesniojo pareigas A. N. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-08-23 6.20 val. (duomenys neskelbtini) prieigose, ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) suveikus „(duomenys neskelbtini)“ sistemos aliarmui, nuvykus į vietą apie 100 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolinėje pėdsakų juostoje buvo aptikti 3 – 4 asmenų avalynės pėdsakai, vedantys iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Sekant pėdsakais, apie 250 m atstumu nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, buvo pastebėti 3 tamsaus gymio asmenys. Buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) pilietis G. S., gim. (duomenys neskelbtini), o kiti du asmenys pasišalino į miško gilumą. Apie 08.45 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, buvo sulaikytas dar vienas tamsaus gymio asmuo be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kuris prisistatė M. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4).

2014-08-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kurio nustatyta, kad 2014-08-23 buvo apžiūrėta įvykio vieta – LR valstybės siena tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) prieigose. Apie 5 m atstumu nuo valstybės sienos linijos įrengta kontrolinė pėdsakų juosta, ji suarta ir vietomis apaugusi žolėmis. Šalia lygiagrečiai įrengtas patrulio takas. Tarp kontrolinės pėdsakų juostos ir patrulio tako įrengta apsauginė tvora. Vietovė gilyn į LR teritorijos gilumą apaugusi mišku. Kontrolinėje pėdsakų juostoje tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), apie 100 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), matomi avalynės pėdsakai, einantys per valstybės sieną. Baltarusijos Respublikos pusėje taip pat matoma ištrypta žolė. Kontrolinėje pėdsakų juostoje aiškiai matomi pėdsakų kontūrai, pagal jų skaičių sieną pažeidė 3 – 4 asmenys. Valstybės siena pereita einant iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Einant palei valstybės sieną iki valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), kur pėdsakais sekė šuo, apie 20 m atstumu į LR teritorijos gilumą pastebėta žolėje išminta brydė, einanti per valstybės sieną į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Šioje vietoje apsauginės tvoros ir kontrolinės pėdsakų juostos nėra, todėl nustatyti kryptį ir sieną kirtusius asmenis nėra galimybės (b. l. 12-15).

2014-08-23 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus l.p. jaunesniojo specialisto O. B. tarnybiniu pranešimu ir tarnybinio šuns panaudojimo aktu, kuriuose nurodyta, kad 2014-08-23 gavo nurodymą vykti įties VSŽ (duomenys neskelbtini) kur galimai yra valstybės sienos pažeidimas. Nuvykus į į nurodytą vietą ant kontrolinės pėdsakų juostos matėsi 5 asmenų pėdsakai. Buvo panaudotas tarnybinis šuo ,, (duomenys neskelbtini)“ pėdsakų bei asmenų paieškai (b.l. 9-11).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-2, 7-8, 16, 17-29, 30-31, 33-34, 38-39).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą - tyčia, į kaltinamojo asmenybę, t.y. kad jis nebuvo teistas, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę nustatytą vieną lengvinančią aplinkybę bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio ir rūšies bauda, kuri pritaikius BK 64¹ str. mažintina trečdaliu, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo bei suėmimo laikas (BK 65, 66 str.), (b.l. 32, 53-54, 55, 57-76). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421-422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. (G. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d., ir skirti 45 parų arešto bausmę.

LR BK 64¹ str. bausmę G. S. (G. S.) sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. G. S. (G. S.) į bausmę įskaityti laikino sulaikymo 2014-08-23 iki 2014-08-24 ir suėmimo metu nuo 2014-08-24 iki 2014-09-22 išbūtą laiką ir laikyti, kad G. S. (G. S.) visiškai atliko jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.