Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-159-497/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-6-00002-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.14.4

2025 m. rugpjūčio 26 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viliaus Paulausko (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 7 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1-2735-1155/2025, kuria nepratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), turtui – piniginėms lėšoms, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje akcinės bendrovės (toliau – AB) „SEB banko“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-2735-1155/2025 dėl apgaule gautų paskolų ir dokumentų suklastojimo, t. y. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

2. Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Vilimo (toliau – prokuroras) 2021 m. balandžio 8 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą bei galimą civilinį ieškinį, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB „SEB bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

3. Prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), turtui pratęstas ne kartą ikiteisminio tyrimo teisėjų nutartimis, paskutinį kartą – Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. sausio 3 d. nutartimi 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 8 d. iki 2025 m. liepos 8 d.

4. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 7 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-2735-1155/2025 nutarta nepratęsti laikino nuosavybės teisės apribojimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), turtui – piniginėms lėšoms, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje AB „SEB bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Toks teismo sprendimas motyvuojamas tuo, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokie kaltinimai nėra pareikšti. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. sausio 3 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtui pratęstas siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 12 d. pareikštame bendrame civiliniame ieškinyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra nurodytas kaip civilinis atsakovas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai bei proceso dalyvių prašymai

5. Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viliaus Paulausko 2025 m. liepos 14 d. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 7 d. nutartį ir pratęsti laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB „SEB bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas skunde nurodo, kad atsižvelgiant į nusikalstamų veikų, dėl kurių nagrinėjama baudžiamoji byla, pobūdį, piniginių lėšų (gautų BK 207 straipsnio 1 dalies rezultate) judėjimą bei aplinkybes (naudojama UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaita), kaltinamojo santykį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymui išlieka dar vienas pagrindas, t. y. laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti taikomas asmenims kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą.

6. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai

Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viliaus Paulausko skundas tenkintinas.

4. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens nuosavybės teisė gali būti laikinai apribota prokuroro nutarimu, kai: 1) siekiama užtikrinti galimą turto konfiskavimą BPK 72 straipsnyje numatytais atvejais ir galimą išplėstinį turto konfiskavimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje numatytais atvejais arba siekiama užtikrinti nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimą savininkui ar teisėtam valdytojui; 2) siekiama užtikrinti civilinį ieškinį, jei yra pakankamas pagrindas juridinį asmenį įtraukti civiliniu atsakovu. Šios priemonės pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Nagrinėjant skundą dėl procesinių prievartos priemonių taikymo termino nepratęsimo pagrįstumo bei teisėtumo, kaltinamųjų kaltės klausimas nesprendžiamas ir faktinės bylos aplinkybės vertinamos tik tiek, kiek tai susiję su šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrįstumu.

5. Nagrinėjamu atveju laikinas nuosavybės teisės apribojimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB „SEB bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), prokuroro 2021 m. balandžio 8 d. nutarimu buvo paskirtas siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį bei galimą turto konfiskavimą (28 t., b. l. 94–96). Tačiau kaip matyti tiek iš prokuroro 2024 m. gruodžio 31 d. prašymo pratęsti laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą, tiek ir iš Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos 2025 m. sausio 3 d. nutarties, laikinas nuosavybės teisės apribojimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB „SEB bankas“ sąskaitoje Nr (duomenys neskelbtini), pratęstas siekiant užtikrinti tik galimą civilinį ieškinį.

6. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme šiuo metu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-2735-1155/2025 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra suteiktas joks procesinis statutas, t. y. šiam juridiniam asmeniui baudžiamojoje byloje nėra pareikšti kaltinimai, be to ir civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (ankstesnis pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2024 m. gruodžio 11 d. pateiktame patikslintame civiliniame ieškinyje 1 273 691,94 Eur sumai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra nurodytas ir kaip civilinis atsakovas. Taigi, žemesnysis teismas, atsižvelgęs į tai, kad šioje baudžiamosios bylos stadijoje neegzistuoja pagrindas, dėl kurio Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. sausio 3 d. nutartimi buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki 2025 m. liepos 8 d., aktualios procesinės prievartos priemonės termino daugiau nebetęsė.

7. Iš tiesų baudžiamojo proceso įstatyme yra įtvirtinta, kad kai byla yra perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 straipsnio 6 dalis). Vis tik šioje vietoje pažymėtina, kad apylinkės teismas, spręsdamas procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo termino (ne)pratęsimo klausimą atsižvelgė ne į visas reikšmingas baudžiamosios bylos aplinkybes.

8. Iš LITEKO esančio kaltinamojo akto matyti, kad nors pati UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje ir nėra kaltinama, tačiau ji glaudžiai finansiniais ryšiais yra susijusi su kitomis įmonėmis, kurioms nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra pareikšti kaltinimai. Kaip antai, iš kaltinamajame akte esančių duomenų matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 17d. iš kaltinamosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 487 150 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Pagal sutartį“; iš kaltinamajai UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 13 d. ir 15d. buvo pervesta po 100 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „pinigai“, „pinigų pervedimas“, o 2020 m. spalio 16 d. pervesta 281 630 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Pagal paskolos sutartį“; iš kaltinamosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 2 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 190 900 Eur. Be to, taip pat matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) į kaltinamajam S. J. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 17 d. buvo pervesta 70 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Pagal paskolos sutartį“, 2020 m. gruodžio 11 d. – 250 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal 2020 metų rugsėjo paskolos sutartį“, 2020 m. gruodžio 23 d. – 91 136 Eur, mokėjimo paskirtis – “Pagal paskolos sutartį”. Dabartiniame baudžiamosios bylos nagrinėjimo etape negalima atmesti, kad šios ir kitos kaltinime nurodytos finansinės operacijos ir pervestos lėšos yra kaltinamųjų nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ir egzistuoja BK 72 bei 72³ straipsniuose įtvirtinti turto konfiskavimo pagrindai.

9. Nepaisant to, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. sausio 3 d. nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pratęstas kitu pagrindu, t. y. siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį, vis tik, tai neužkerta kelio teismui, kurio žinioje yra baudžiamoji byla, sprendžiant laikino nuosavybės teisės apribojimo termino (ne)pratęsimo klausimą atsižvelgti į visus šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindus, tame tarpe ir į tikimybę, kad būtina užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą.

10. Esant anksčiau aptartoms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 7 d. yra naikintina, Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viliaus Paulausko skundas tenkintinas ir laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), turtui – piniginėms lėšoms, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje AB „SEB bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pratęsiamas 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 8 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 7 d. nutartį ir tenkinti prokuroro skundą.

Pratęsti laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą 6 (šešiems) mėnesiams, skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 8 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), turtui – piniginėms lėšoms, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Konstitucijos pr. 24, Vilniuje. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas – leidžiant iš šios sąskaitos atlikti mokėjimus (neribojant sumų) išimtinai tik į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitas finansiniams įsipareigojimams dengti, draudžiant atlikti kitus mokėjimus. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma).

Nutarties nuorašą išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratoriui MB „(duomenys neskelbtini)“, prokurorui Dainiui Vilimui bei jį pavaduojančiam prokurorui, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui ir Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.