Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. A., sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., jo atstovui pagal susitarimą-advokatui V. Kersnauskui ir specialistui-gydytojui-psichiatrui J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pil. S. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) lietuvio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, neįgalaus asmens, turinčio 55% darbingumą(III gr. invalido), gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. rugsėjo 17d., apie 16⁰⁰ val., dienos metu, pažeidėjas S. G. (duomenys neskelbtini) miestelio teritorijoje, žiedinėje sankryžoje, vairuodamas automobilį „ Opel Tigra “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą pil. E. J. vardu, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir, užvažiavęs ant saugumo salelės, numušė tris plastikinius signalinius stulpelius ir kelio ženklą „ Apvažiuoti iš dešinės “, ir nuvažiavo nuo kelio, ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė ir sugadinti kelio įrenginiai, dėl ko VĮ „ Vilniaus regiono keliai “ buvo padaryta 113,05 Lt. turtinė žala, po ko jis(pažeidėjas S. G.), pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo S. G. padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu apklaustų liudytojos-transporto priemonės savininkės E. J. ir liudytojų-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK policijos pareigūnų R. M., L. J. ir A. R. parodymais ir kitais administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo išrašu(b.l. 33) ir priedu prie minėto išrašo, t.y. optine CD laikmena su garso įrašu(b.l. 34), tarnybiniu pranešimu(b.l. 3), eismo įvykio vietos schemomis, viena iš kurių yra juodraštinė(b.l. 4-5) ir fotolentelėmis prie minėtų schemų(b.l. 6-14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu(b.l. 15), pil. V. T., R. R., D. G. ir J. S. paaiškinimais(b.l. 45-48), VĮ „ Regitra “ duomenų bazės informacinio pobūdžio pažyma apie transporto priemonės priklausomybę(b.l. 16), VĮ „ Vilniaus regiono keliai“ lokaline sąmata Nr. S021 dėl sukelto eismo įvykio metu padarytos žalos dydžio(b.l. 28-29) ir visa kita medžiaga.

LR ATPK 127 str. 2d. yra numatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą yra pažymėjęs, kad, nagrinėjant bylą dėl šiame straipsnyje numatyto pažeidimo, būtina nustatyti, kurio eismo dalyvio padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas buvo pagrindine priežastimi eismo įvykiui kilti(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007m. sausio 11d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-320/2007 ir kt.).

LR ATPK 130 str. 1d. yra numatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Pagal šio pažeidimo esmę kaltė dėl jo padarymo pasireiškia tik sąmoningu veiksmu-tyčia. Atsakomybės taikymui pagal LR ATPK 130 str. 1d. nėra būtina nustatyti, jog asmens tikslas buvo išvengti administracinės atsakomybės, o pripažįstant asmenį kaltu minėto pažeidimo padarymu, yra būtina nustatyti, kad iš eismo įvykio vietos buvo pasitraukta tyčia, t.y. asmuo, sukėlęs eismo įvykį, tai suprato ir tikslingai, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, iš karto policijai apie eismo įvykį nepranešė ir pasišalino iš įvykio vietos. Be to, Kelių eismo taisyklių 234 punkte yra nurodyta, kad, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013m. rugsėjo 17d., apie 16⁰⁰ val., dienos metu, pažeidėjas S. G. (duomenys neskelbtini) miestelio teritorijoje, žiedinėje sankryžoje, vairuodamas automobilį „ Opel Tigra “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą pil. E. J. vardu, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir, užvažiavęs ant saugumo salelės, numušė tris plastikinius signalinius stulpelius ir kelio ženklą „ Apvažiuoti iš dešinės “, ir nuvažiavo nuo kelio, ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė, ką patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 3-16). Pasak paties pažeidėjo S. G., važiuojant iš (duomenys neskelbtini) miestelio (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi, trūko vairo traukė, dėl ko jis, nesuvaldęs vairuojamo automobilio, įvažiavo į miestelio teritorijoje esančią žiedinę sankryžą, kur nuvertė kelis stulpelius ir kelio ženklą. Tą dieną jis alkoholio nevartojo, tik ryte buvo vartojęs gydytojo jam prirašytus raminamuosius vaistus. Automobilį palikęs šalikelėje, pažeidėjo S. G. žodžiais, apie įvykį policijai iš karto nepranešė, nes nebuvo pasipildęs mobilaus ryšio telefono sąskaitos ir telefonas neveikė. Galvojo, kad tai yra mažareikšmis įvykis. Ieškojo pagalbos, o po to išsikvietė draugą, kuris jį parvežė į V. Apie sukeltą eismo įvykį po kurio tai laiko pranešė savo draugei, kurios vardu registruotą automobilį jis apgadino eismo įvykio metu. Išaiškinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad pažeidėjas S. G. eismo įvykį sukėlė apie 16⁰⁰ val., dienos metu, apie kurį policija pačios transporto priemonės savininkės E. J. buvo informuota tik 21²² val., vakaro, ką patvirtina byloje esantys Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo išrašas ir priedas prie minėto išrašo, t.y. optinė CD laikmena su garso įrašu(b.l. 32-34).

Tokiu būdu, įvertinus visų bylos nagrinėjimo teisme metu išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad pažeidėjas S. G., sukėlęs eismo įvykį ir tyčia sąmoningai pasišalindamas iš įvykio vietos, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 133 ir 231p.p. reikalavimus, savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), tiek ir administracinį teisęs pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., t.y. pasitraukimas iš įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas S. G. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Pažeidėjas S. G. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio ir eismo įvykio metu sukeltų pasekmių, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo S. G. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo S. G. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir jų sukeltas pasekmes, ir į paties pažeidėjo S. G. asmenybę, jo sveikatos būklę, pažeidėjui, kaip iš dalies darbingam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos numatytos nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus, už vieną iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 130 str. 1d., paskyrus ir įstatymo numatytą specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijose numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Pažeidėjui S. G., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į pažeidėjo S. G., kaip darbo neturinčio iš dalies darbingo asmens, materialinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, dėl pažeidėjo S. G. 2013m. rugsėjo 17d. sukelto eismo įvykio žiedinėje sankryžoje, esančioje Želvos miestelio teritorijoje, Ukmergės rajone, VĮ „ Vilniaus regiono keliai “ buvo padarytas turtinis nuostolis, nes, užvažiavus ant saugumo salelės, buvo nuverstas kelio ženklas ir 3 vnt. plastikinių stulpelių, kurių atstatomoji remonto darbų vertė yra 242,75 Lt.(b.l. 28-29). Kadangi pažeidėjas S. G. dėl jo sukelto eismo įvykio valstybinei įmonei padarė turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas visiškai atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą dėl kelio įrenginių sugadinimo LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Įforminant pažeidėjo S. G. 2013m. rugsėjo 17d. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu: (duomenys neskelbtini).(b.l. 15) Kadangi transporto priemonės savininkei buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ Opel Tigra “, valst. Nr(duomenys neskelbtini), byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimas(LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 33 str. 2d., 37 str. 1d., 127 str. 2d., 130 str. 1d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti S. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 2d. 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Paskirti S. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., pagal LR ATPK 130 str. 1d. 3.000,- Lt.(trijų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu S. G. paskirti galutinę nuobaudą-3.000,- Lt.(trijų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą administracinę 3.000,- Lt.(trijų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą pakeisti 150(vieno šimto penkiasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas S. G. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK 1-ajam PK, kurio buveinė yra adresu: Žirmūnų gt. Nr. 139A, Vilniaus m.

Įpareigoti S. G. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas-ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti juridiniam asmeniui-VĮ „ Vilniaus regiono keliai “, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 242,75 Lt.(dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų litų ir 75 ct.) sumoje dėl kelio įrenginių sukelto eismo įvykio metu sugadinimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. S. G., gyv. (duomenys neskelbtini)., advokato V. Kersnausko, kurio kontoros buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini)., juridinio asmens-VĮ „ Vil-niaus regiono keliai “, kaip nukentėjusiojo, kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini)., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini)., ir Vilniaus m. Žirmūnų seniūnijos, kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini)., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis