- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-24
- Bylos Nr.
- e2-4012-213/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Ieškovas
- A. U.
- Atsakovas
- S. U.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. U. ieškinį atsakovui S. U., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė A. U. prašė nutraukti santuoką tarp jos ir atsakovo S. U. dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę pavardę – B., o atsakovui - U.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji ir atsakovas 2014-12-18 sudarė santuoką (įrašo Nr. 5644). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė. Nurodė, kad su S. U. susipažino per savo brolį, kuris atlikinėjo bausmę. Bausmę atlikinėjo ir S. U.. Jų santuoka buvo įregistruota laisvės atėmimo vietoje - Sniego g, 2, Vilnius. Tuo metu atsakovui buvo likę kalėti 3,5 m. laiko. Atsakovas bausmę atliko 2017-09-29. Vėliau jie gyveno kartu Rūdiškėse, tačiau atsakovas keliems mėnesiams išvyko padirbėti į Airiją ir grįžo į Lietuvą 2018-01-02. Neilgai trukus S. U. paliko ieškovę ir išvyko, kaip jis pasakė ieškovei - į Marijampolę, ir negrįžo. Vėliau su atsakovu bendravo tik telefonu ir jis jai pasakė, kad jis išvyksta į Airiją. Iš atsakovo elgesio ieškovei tapo aišku, kad šeimos tarp jų nėra ir negali būti, nes atsakovas šeima nesirūpina, elgiasi taip, kaip jam patinka vienam, vyksta kur nori, ir kada nori, su ieškove nesitaria jokiais klausimais. Buvimas santuokoje neteko prasmės, nors ieškovė savo kaltės dėl šeimos iširimo nemato, prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė nurodo, kad santuokos metu neįgijo jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto.
Teismo posėdžio metu ieškovė A. U. palaikė savo ieškininius reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Papildomai paaiškino, kad su atsakovu nebegyvena kartu ir neveda bendro ūkio, kur jis šiuo metu yra, ji nežino. Nurodė, kad jis yra melagis. Laiko, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taikytis nenori.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu prašė tenkinti ieškovės ieškinį ir priteisti valstybei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas S. U. į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti atsakovui įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį taip pat negautas. Todėl teismas nagrinėja bylą jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šalių santuoka sudaryta 2014-12-18 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 5644). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
Iš byloje esančios medžiagos ir ieškovės paaiškinimų matyti, kad šalys negyvena kartu, neveda bendro ūkio, atsakovas yra deklaravęs savo išvykimą į užsienį.
Teismas, nustatydamas sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo, privalo įvertinti ir šalių elgesį siekiant išsaugoti šeimą. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti, ar to siektų. Iš byloje esančių duomenų, leidžia teismui daryti išvadą, kad sutuoktinių šeima yra faktiškai iširusi ir galimybės ją išsaugoti nebėra. Pažymėtina, jog sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Iš ieškovės paaiškinimų, bylos medžiagos, matyti, kad sutuoktiniai kartu negyvena, taip pat kartu negyveno ir po santuokos sudarymo, nes atsakovas atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigą, numatytą CK 3.27 str. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, kadangi abu sutuoktiniai nebuvo lojalūs, lojalumo pareigą pažeidė iš esmės - dėl to sutriko tarpusavio nuolatinis bendravimas, nebuvo išsiaiškintos nepasitikėjimo vienu iš sutuoktinių aplinkybės ir priežastys bei nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas savo nuomonės dėl santuokos nutraukimo neišsakė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, t.y. į tai, kad šalys gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, nebepalaiko šeiminių santykių, jų šeima iširo ir išsaugoti jos neįmanoma, sutuoktinių šeiminiai ryšiai yra nutrūkę, todėl terminas susitaikymui neskiriamas (CK 3.54 str. 4 d.).
Nesant ginčo dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, esant nustatytoms aplinkybėms, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
Šalys santuokoje jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįsigijo, todėl šis klausimas nutraukiant šalių santuoką nesprendžiamas.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė kreditorinių įsiskolinimų neturi. Apie atsakovo kreditorinius įsiskolinimus ieškovei nėra žinoma. Ieškovė nurodė, jog išlaikymo iš atsakovo sau nereikalauja.
Dėl pavardžių nustatymo
Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai nustatytina ikisantuokinė pavardė – B., atsakovui po santuokos nutraukimo paliekama santuokinė pavardė – U..
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinos 169,00 Eur išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo A. U. (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Taip pat iš atsakovo priteistina 75 Eur žyminio mokesčio valstybei (už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo) (CPK 96 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p.). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą nagrinėjamoje byloje sudaro 3,47 Eur. Atsižvelgiant į tai, viso valstybei iš atsakovo priteistina 78,47 Eur.
Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovė neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.54 str. 4 d., 3.59, 3.60-3.62, 3.69, 3.92, 3.109, 3.192, 3.196, 3.197, 3.208 str. str., CPK 5, 79, 88, 93, 96, 177-178, 270, 375-386 str. str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2014 gruodžio 18 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 5644), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo A. U. palikti ikisantuokinę pavardę – B., S. U. palikti santuokinę pavardę - U..
Priteisti Iš S. U. 169,00 Eur išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo A. U. valstybės naudai. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo S. U. 78,47 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2018-05-24 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-4012-213/2018 pagal ieškovės A. U. ieškinį atsakovui S. U. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus“.