Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkes teismo teiseja Rima Razumiene, susipa˛inusi su baud˛iamaja byla, kurioje J. C. yra kaltinamas pagal LR BK 227 str. 3 d., ir rengdamasi jos nagrinejimui teisme,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamojo akto turinys neatitinka LR BPK 219 str. reikalavimu, ju negalima pašalinti teisme ir jie trukdo nagrineti byla, kadangi neteisingai nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (neteisinga formuluote), nurodant jog itariamasis J. C. siekdamas neteisetos valstybes tarnautojo – Šiauliu apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulinio burio patrulio R. S. neteisetos veiklos – kad nebutu išve˛tas i saugojimo aikštele iš jo u˛ administracinius pa˛eidimus numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 6 d. konfiskuotas traktorius „MTZ-50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi kaltinime išvardintu LR ATPK straipsniu sankcijose nera numatytas transporto priemones konfiskavimas. Taip pat nenurodyta aiški valstybes tarnautojo savoka, nes nenurodyta kokius igaliojimus vykdyti patruliui R. S. buvo suteikta teise (LR BK 230 str.). Nenurodyta, ar tas traktorius, kuris minimas kaltinime, buvo išve˛tas i saugojimo aikštele, ar u˛ kaltinime išvardintus LR ATPK straipsniu pa˛eidimus kaltinamajam buvo surašytas administracinio teises pa˛eidimo protokolas (LR ATPK 259 str.), t.y., ar jis padare šiuos pa˛eidimus, nes transporto priemones priverstinis nuve˛imas yra galimas, tik padarius pa˛eidimus (LR ATPK 269 str. 7 d.). Šiu kaltinime nenurodytu ir nesuformuluotu aplinkybiu nera galimybes nustatyti, nes baud˛iamojoje byloje nera pateikta jokiu šias aplinkybes pagrind˛ianciu rašytiniu irodymu: nei administracinio teises pa˛eidimo protokolo, surašyto J. C., nei duomenu, ar pagal ta protokola jis yra nubaustas, nei transporto priemones – traktoriaus priverstinio nuve˛imo akto, nei duomenu apie patruli R. S., kaip valstybes tarnautoja, ir jam suteiktus igaliojimus, nei traktoriaus „MTZ-50“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentu.

Esant išdestytiems kaltinamojo akto turinio defektams, buvo suvar˛ytos itariamojo J. C. teises i gynyba, nes gaves toki kaltinamaji akta, jis negali pasiruošti efektyviai gintis teisiamajame posedyje.

Vadovaujantis LR BPK 23 str., kaltinamasis aktas – svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos procesinis dokumentas. Šiuo dokumentu u˛baigiama ikiteisminio tyrimo stadija ir išdestomi svarbiausi šios stadijos rezultatai. Kaip rodo pats šio dokumento pavadinimas, surašydamas kaltinamaji akta prokuroras suformuluoja kaltinima, pagal kuri vyks baud˛iamosios bylos nagrinejimas pirmosios instancijos teisme. Kaltinamasis aktas – prokuroro, kaip vienos iš šaliu, procese u˛imama pozicija. Del šiu prie˛asciu kaltinamasis aktas turi buti surašomas itin kruopšciai, kad tiek turinio, tiek akto formos po˛iuriais nebutu esminiu trukumu. Rašydamas kaltinamaji akta, prokuroras, be LR BPK normu, privalejo vadovautis ir generalinio prokuroro 2003 m. baland˛io 11 d. isakymu patvirtintomis Rekomendacijomis del kaltinamojo akto surašymo.

Esant visumai išdestytu aplinkybiu, ši baud˛iamoji byla perduotina prokurorui ištaisyti kaltinamojo akto turini, kuriame butu teisingai, aiškiai, suprantamai ir pagristai aprašyta nusikalstama veika (LR BPK 219 str. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BPK 231 str., 232 str. 3 p., 439 str., 440 str., teiseja

nutaria:

Baud˛iamaja byla, kurioje J. C. yra kaltinamas pagal LR BK 227 str. 3 d., perduoti prokurorui.

Nutarties nuorašus išsiusti Pakruojo rajono apylinkes prokuraturos vyriausiajai prokurorei ir itariamajam J. C.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priemimo dienos gali buti skund˛iama Šiauliu apygardos teismui, skunda paduodant per ši teisma.