Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. L. pareiškimą dėl palikimo priėmimo, padėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant A. V., I. P., J. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjos tėvai J. V. ir V. V. susituokė (duomenys neskelbtini). Būdami santuokoje, jie įsigijo gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus; įgytas nekilnojamas turtas nebuvo registruotas viešajame turto registre. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos tėvų J. V. ir V. V. santuoka buvo nutraukta; santuokos metu įgytas turtas nepadalintas, po santuokos nutraukimo J. V. ir V. V. toliau gyveno savo sodyboje, bendrai naudojosi santuokos metu įgytu turtu.

(duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas J. V. Mirusysis jokio testamento nebuvo sudaręs. Pareiškėja po tėvo J. V. mirties liko gyventi tėvų gyvenamoje sodyboje, kuri buvo jos vienintelė gyvenamoji vieta, tvarkė, prižiūrėjo, rūpinosi, puoselėjo ir naudojosi visu tėvo turtu kaip savu – pareiškėja vienintelė priėmė po tėvo mirties likusį paveldimą turtą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą; palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo nepadavė.

Po santuokos nutraukimo ir buvusio sutuoktinio J. V. mirties V. V. asmeninės nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą, registruotą viešajame nekilnojamojo turto registre – (duomenys neskelbtini) esančius žemės sklypus, unikaliais numeriais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina V. V. Mirusioji jokio testamento nebuvo sudariusi. Pareiškėja, gyvendama toje pačioje sodyboje, po motinos mirties ir toliau tvarkė, prižiūrėjo, rūpinosi, puoselėjo ir naudojosi visu likusiu motinos turtu kaip savo – pareiškėja vienintelė priėmė po savo motinos mirties visą likusį paveldimą tiek kilnojamąjį, tiek nekilnojamąjį palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą; palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo nepadavė.

Įregistruotų pareiškimų dėl palikimo priėmimo faktų po J. V. ir V. V. mirčių nėra. Suinteresuoti asmenys – J. V. ir V. V. vaikai – A. V., I. P., J. V., būdami įpėdiniais paveldint pagal įstatymą, tiek po tėvo J. V., tiek po motinos V. V. mirties atsiradusių palikimų nepriėmė (1 t., e. b. l. 1–5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. V. ir V. V. susituokė (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 12), jų santuoka galiojo iki (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 13, 14). Bylos duomenimis nustatyta, kad J. V. ir V. V. turėjo keturis vaikus – B., A., I., J. (1 t., e. b. l. 16, 18); J. V. buvo pareiškėjos B. L. tėvas, V. V. – pareiškėjos B. L. motina.

Palikėjas J. V. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 15, 16). Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ Testamentų registro išrašo matyti, jog apie J. V. testamentus ir įrašus apie juos duomenys neteiktini (1 t., e. b. l. 40). VĮ „Registrų centras“ 2019 m. vasario 6 d. duomenimis J. V. nuosavybės teisių į registruotą nekilnojamąjį turtą neturi (1 t., e. b. l. 39). Iš Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo 2019 m. kovo 8 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie pastatus, priklausančius J. V., nustatyta, jog J. V. priklauso neperrašytas ūkis, kurį sudaro: ¹/₃ gyvenamasis namas, tvartas, esantys (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 19); iš namų ūkio knygos 2003–2007 m. namų valda su joje esančiais ūkio pastatais, priklausiusi J. V. ir V. V., pagrindinai inventorizuota 1988 m. balandžio 30 d., yra registruota V. V. vardu (1 t., e. b. l. 21, 22–23, 24, 25–26, 27).

Palikėja V. V. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 17, 18). Iš VĮ „Registrų centras“ Testamentų registro išrašo matyti, jog nėra įregistruotų V. V. sudarytų testamentų, taip pat nėra registruotų palikimo priėmimo ar jo atsisakymo faktų (1 t., e. b. l. 41). VĮ „Registrų centras“ 2019 m. vasario 6 d. duomenimis V. V. nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, unikaliais numeriais: (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 28, 29–30, 31–32, 33–34, 35–36, 37–38). Iš Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo 2019 m. kovo 8 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie pastatus, priklausančius V. V., nustatyta, jog V. V. priklauso ³/₃ gyvenamasis namas ir ūkio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 20).

Šios teismo nustatytos aplinkybės, patvirtintos byloje esančiais ir teismo ištirtais įrodymais, teismo nuomone yra pakankamos konstatuoti, jog B. L. priėmė tiek po tėvo J. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, tiek po motinos V. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį tėvų palikimą, nors į notarinę kontorą ir nesikreipė, kadangi visą laiką gyveno tėvų namuose, rūpinosi likusiu paveldimu turtu, naudojosi likusiais daiktais ir taip jį perėmė faktiškai valdydama.

Visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytini šie juridinę reikšmę turintys faktai:

- po J. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė jo dukra B. L., faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti;

- po V. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė jos dukra B. L., faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti, t. y. rūpintis kaip savo turtu (CK 5.3 straipsnis, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnis, 185 straipsnis).

Palikimą priimti iš dalies, su sąlygomis ar išlygomis neleidžiama, todėl nustačius, kad palikimas buvo priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti, laikytina, kad įpėdinis priėmė visą po palikėjos mirties atsiradusį palikimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 275 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

B. L. pareiškimą tenkinti visiškai.

- J. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), iki mirties faktiškai gyvenusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti;

- V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), iki mirties faktiškai gyvenusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti;

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimo nuorašą per 3 darbo dienas išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.