- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-14
- Bylos Nr.
- T-310-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-1-00459-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, L. K. ir jo gynėjui advokatui V. K.,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą dėl L. K. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymo, pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi L. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, 140 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d., 2015 m. vasario 2 d., 2015 m. rugpjūčio 20 d., 2016 m. kovo 17 d., 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimis ši priverčiamoji medicinos priemonė buvo pratęsta. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis ir gydymas pratęstas. To paties teismo 2017 m. lapkričio 30 d., 2018 m. gegužės 15 d., 2018 m. lapkričio 15 d., 2019 m. gegužės 16 d., 2020 m. sausio 21 d., 2020 m. liepos 23 d. nutartimis ši priverčiamoji medicinos priemonė buvo pratęsta. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. sausio 28 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeista į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis ir gydymas pratęstas. To paties teismo 2021 m. liepos 23 d., 2022 m. vasario 7 d., 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimis ši priverčiamoji medicinos priemonė buvo pratęsta. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 28 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis ir gydymas pratęstas. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d., 2024 m. vasario 28 d., 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartimis ši priverčiamoji medicinos priemonė buvo pratęsta.
2. Teisme gautas VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimas, kuriuo prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje taikymą L. K..
3. Gydymo įstaigos atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė, patvirtino byloje esančioje gydytojų komisijos išvadoje nurodytas aplinkybes, kurių pagrindu prašė teismo L. K. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti.
4. Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, L. K. nurodė, kad norėtų gydytis ambulatoriškai, tėvų neturi, kurie galėtų juo pasirūpinti, gyventų tėviškėje Varėnos r.
5. Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
6. Gynėjas prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad asmeniui priverčiamoji medicinos priemonė taikoma jau ilgą laiką, jo būklė gerėjanti, impulsų kontrolė sustiprėjusi, nefiksuota agresijos simptomų, mažiau konfliktiškas.
Motyvuojamoji dalis
7. Teikimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
9. Iš teismui pateikto teikimo Nr. 92, Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros 2025 m. sausio 31 d. išvados Nr. 71, atstovo teisme duotų paaiškinimų matyti, kad L. K. diagnozuota paranoidinė šizofrenija; lengvas protinis atsilikimas; reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės laikotarpis. Stebimuoju laikotarpiu L. K. psichikos būklė gerėjanti, impulsų kontrolė sustiprėjusi, tačiau dar išlieka nepakankama. Elgesys skyriuje ramesnis, mažiau konfliktiškas, autoagresijos, impulsyvaus, neprognozuojamo ar destruktyvaus elgesio nefiksuota, tačiau epizodiškai stebėti nerimastingo, disforiško elgesio epizodai, kuriuos pavyko suvaldyti pritaikius verbalinę korekciją. Klinikiniame vaizde vyrauja mąstymo sutrikimai, nepakankamai stabilus ir efektyvus afektas, kritika psichikos sutrikimui ir elgesiui išlieka nepakankama. Komisijos metu išvaizda tvarkinga, bendrauja gana noriai, įtampos, išreikšto nerimo nestebima. Orientacija savyje, vietoje ir laike nesutrikusi. Į užduotus klausimus atsako pagal prasmę, kalbos žodynas skurdus. Nuotaika nežymiai lėkštai pakylėta, emocijos nebrandžios, stokoja adekvatumo, stabilumo. Mąstymas konkretus, mažo produktyvumo, intelektas su defektu. Suvokimo sutrikimų, kliedesių neišklausta, suicidines mintis neigia. Elgesys formaliai teisingas, stebimos epizodinės disforinės reakcijos. Konfliktinės situacijos retos, agresijos, smurto nefiksuota. Asmenybė nebrandi, egocentriška. Užimtumo veiklas lanko noriai, savarankiškai kryptingomis veiklomis neužsiima, su kitais pacientais bendrauja noriai. Psichikos sutrikimo atžvilgiu kritika nepakankama.
10. Taigi, iš VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ pateiktų duomenų, jos atstovo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad stebimuoju laikotarpiu L. K. sveikatos būklė pagerėjusi, tačiau dar stokoja stabilumo, išlieka nepakankama impulsų kontrolė, epizodiškai stebimos trumpos pykčio reakcijos, psichikos sutrikimo atžvilgiu kritika nepakankama. Bylos duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad L. K. sveikatos būklė nebuvo pakankamai stabili dėl to jo socialinis pavojingumas nėra sumažėjęs ir jam šiuo metu vis dar būtinas tolimesnis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis. Pažymėtina ir tai, kad kaip paaiškino ir gydymo įstaigos atstovas, L. K. reikalingas nuolatinis stebėjimas ir gydymas struktūrizuotoje aplinkoje, tačiau šiuo metu nėra reikiamos socialinės aplinkos, kuri užtikrintų L. K. tolimesnio priverstinio gydymo ambulatorinio stebėjimo sąlygomis tęstinumą. Todėl teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis, pratęsimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą tenkinti.
Pratęsti L. K., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.