Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant G. R., nukentėjusiajam asmeniui S. M., jo gynėjai advokatei Irmai Grikšelienei, išnagrinėjusi

G. R., ( tėvo vardas V. ) gim. duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, 2 grupės invalido, gyvenančio duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. kaltinamas tuo, kad 2014 metų rugpjūčio mėnesio 12 d., apie 12.30 val., duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė S. M. priklausančio automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį šoninį stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajam 100,00 Lt žalą. Šiais savo veiksmais G. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

G. R. teismo posėdyje dalyvavo, pripažino, kad išdaužė automobilio stiklą, nuoširdžiai gailėjosi.

Nukentėjusysis S. M. nurodė, kad protokole netiksliai nurodyta jam padaryta žala, kadangi G. R. padarė jam 3897,97 Lt žalą, kuri yra žymi, todėl G. R. turėtų atsakyti ne administracine, o baudžiamąja tvarka. Pradžioje jis padarytą žalą įvertino 100 Lt, tačiau vėliau įvertinus realiai darbus paaiškėjo, kad reali padaryta žala 3897,97 Lt.

Nukentėjusiojo gynėja dėl padarytos veikos prašo iškelti baudžiamąją bylą G. R., kadangi G. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. numatytą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. reglamentuojama, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad nukentėjusiajam S. M. galimai padaryta 3000 Lt žala, tokią žalą jis pagrindžia pateikta teismui Kelių transporto priemonės vertinimo ataskaita ir ši žala yra gerokai didesnė nei nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Įvertinus padarytos žalos dydį, akivaizdu, kad G. R. veikoje yra nusikalstamos veikos požymių. Todėl esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p.)., o bylos medžiaga perduotina prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 2 p. , 250 str. 1 d. 1 p., 251 str., teismas,

nutaria:

G. R. atžvilgiu administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, o administracinę bylą perduoti prokurorui.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.