Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Broniui Varnui,

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) šeimynos vadovei I. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. G. ir K. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikams nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) šeimyna, Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras, institucija, teikianti išvadą byloje, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams A. G. ir K. G. vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini). ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti vaikams G. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskiriant (duomenys neskelbtini) šeimyną; priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą iš atsakovų A. G. ir K. G. po 120 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo to momento, kai jiems buvo nustatyta laikinoji globa Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre iki jų pilnametystės; nustatyti nepilnamečių vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) šeimynoje.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje nurodė, jog atsakovų šeima yra įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šiuo metu atsakovų šeima su mažamečiu vaiku A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). Su šeima dirba socialinis darbuotojas. Institucijos duomenimis, atsakovų šeima savo nepilnamečius vaikus G. G. ir P. G. yra palikę, jų neaugina, neteikia materialinio išlaikymo, nelanko jų, nesistengia susigrąžinti į šeimą. Tarp jų ir jų tėvų yra nutrūkęs emocinis ryšys. Su ieškovo ieškiniu sutinka. Byloje dalyvaujančių asmenų sutikimu, byla nagrinėjama neatvykus institucijos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovai K. G. ir A. G. yra G. G., gim. (duomenys neskelbtini), P. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (1 t., b. l. 6–7, 8–9, 123). Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. AĮ-122 G. G., gim. (duomenys neskelbtini), o Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) P. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2015 m. vasario 6 d. Vaikų globėju buvo paskirtas Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras (1 t., b. l. 13, 27). Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. kovo 26 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), globėju paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna (b. l. 22, 26).

Dėl neterminuoto tėvo ir motinos valdžios apribojimo

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, o jos turinys atskleistas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, palankių sąlygų vaikui visapusiškai ir harmoningai vystytis sudarymu, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tėvų valdžios apribojimą.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad sisteminis ir lingvistinis šios teisės normos aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nereikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuotas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. spalio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; kt.).

Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas prieina prie išvados, kad tėvai (vienas iš jų) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, rašytinių duomenų (1 t., b. l. 12, 14–16, 17–20, 21, 28–30, 35, 45–48), Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvados (1 t., b. l. 5), Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvados (1 t., b. l. 69–71) nustatyta, kad atsakovai šiuo metu yra visiškai nusišalinę nuo nepilnamečių vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros, auklėjimo, bendravimo, išlaikymo. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra.

Šias išvadas patvirtina tai, kad atsakovai nepilnamečius savo vaikus G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 6 d. lankė tik po du kartus, paskutinį kartą - 2016 m. balandžio mėn. Šiuo metu visiškai su vaikais nebendrauja, nesirūpina jų būkle, neteikia išlaikymo. Tikėtina, jog ir emocinis ryšys tarp tėvų ir vaikų šiuo metu yra nutrūkęs. 2016 m. spalio 19 d. teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, jog kreipsis į savivaldybę, kad jiems grąžintų vaikus, tačiau tokių duomenų, kad kreipėsi į savivaldybę, nepateikė, 2016 m. lapkričio 15 d. teismo posėdžio metu tik nurodė, jog dėl vaikų susigrąžinimo bendravo su Zarasų rajono savivaldybės administracijos darbuotoja žodžiu.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai kad atsakovai nenori ir nesistengia auginti vaikų, jais rūpintis bei juos auklėti ir prižiūrėti, neužtikrino vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti vaikui saugioje aplinkoje, ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų ateityje pasikeisti, yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės A. G. motinos valdžią ir atsakovo K. G. tėvo valdžią vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Atsakovams vaikų atžvilgiu sustabdytinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka jų teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Kartu atsakovams išaiškintina, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris būtinas sąlygas: 1) tėvai pakeitė savo elgesį; 2) tėvai gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą.

G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvams neterminuotai apribojus tėvo ir motinos valdžią, jie neturi galimybių grįžti į šeimą, todėl jiems nustatytina nuolatinė globa.

G. G., gim. 2013 m. balandžio 20 d., ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), laikinuoju globėju paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna (1 t., b. l. 22, 36). Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pateiktoje 2016 m. rugpjūčio 16 d. išvadoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) šeimyna iki šiol tinkamai rūpinasi G. G. ir P. G., juos auklėja, prižiūri, išlaiko materialiai, todėl galima manyti, kad ir ateityje savo, kaip globėjo, pareigas vykdys tinkamai, užtikrins vaikams geras buitines – moralines gyvenimo sąlygas. Į Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių joks kitas asmuo norintis rūpintis vaikais nesikreipė (1 t., b. l. 5). Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje taip pat nurodė, jog vaikų G. G. ir P. G. globėju turi būti paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna (1 t., b. l. 69-71). (duomenys neskelbtini) šeimyna sutinka būti vaikų globėju (1 t., b. l. 124–125).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, (duomenys neskelbtini) šeimyna skirtina nuolatiniu G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), globėju (CK 3.264 straipsnis). G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina kartu su globėju (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Pagal CK 3.195 straipsnyje įtvirtintą bendrąją taisyklę, apribojus tėvų valdžią, išlieka tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų nepilnamečiams vaikams G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 120 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis nuo to momento, kai jiems buvo nustatyta laikinoji globa Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre iki vaikų pilnametystės.

Atsakovai su prašymu priteisti tokio dydžio išlaikymą nesutiko, nurodė, jog neturi jokių galimybių mokėti tokio dydžio išlaikymą.

Nagrinėjamu atveju, neterminuotai apribojus atsakovo K. G. tėvo valdžią ir atsakovės A. G. motinos valdžią iš jų nepilnamečiam vaikams G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas pažymi, kad pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Iš vaikų poreikių skaičiuotės nustatyta, jog vaikų G. G. ir P. G. poreikiams tenkinti skiriama po 152 Eur. P. G. poreikiams tenkinti 152 Eur paskirstomi taip: 90 Eur maistui, 30 Eur aprangai ir patalynei, vaikų darželiui 45 Eur, sauskelnėms 30 Eur, žaislams 10 Eur, buitinės, higienos prekėms 20 Eur, kurui 14 Eur, komunalinėms paslaugoms 20 Eur, kitoms prekėms 15 Eur; G. G. poreikiams tenkinti 152 Eur paskirstomi taip: 90 Eur maistui, 30 Eur aprangai ir patalynei, 45 Eur vaikų darželiui, 30 Eur sauskelnėms, 25 Eur vaistams ir vitaminams, 15 Eur žaislams, 20 Eur buitinėms ir higienos prekėms, 14 Eur kurui, 20 Eur komunalinėms paslaugoms ir 15 Eur kitoms prekėms (1 t., b. l. 150).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šiuo metu atsakovai niekur nedirba, registruoto turto neturi (1 t., b. l. 112-122). Gyvena (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 69-71). Šeimos pajamas per mėnesį sudaro gaunama 239,95 Eur socialinė pašalpa ir išmoka vaikui (1 t., b. l. 155). Šiuo metu atsakovai augina sūnų A. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 123). Nurodė, jog per mėnesį turi mokėti po 20 Eur už gyvenimą (duomenys neskelbtini), vėliau mokės po 40 Eur. Atsakovas yra sveikas, darbingas, baigęs 11 klasių. Mokėsi darbo biržoje, įgijo specialybę, šiuo metu ieškosi darbo pagal įgytą specialybę (dažytojo pagalbininko). Atsakovė yra sveika, darbinga, tačiau šiuo metu niekur nedirba, nes augina nepilnametį vaiką A. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą išaiškinta, kad sprendžiant dėl vaikui priteistino iš tėvų išlaikymo dydžio, tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Visais atvejais vadovaujamasi prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaikų būtinųjų poreikių tenkinimą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieškinį šioje dalyje tenkinti iš dalies, ir iš atsakovų priteisti nepilnamečiams vaikams G. G. ir P. G. po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iš kiekvieno atsakovo nuo ieškinio padavimo į teismą dienos, t. y. nuo 2016 m. rugpjūčio 23 d., iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Nesant įrodymų, kad atsakovai vykdė savo pareigą materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuo tada, kai jie buvo apgyvendinti Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre, t. y. nuo 2015 m. vasario 6 d., ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 6 d. iki 2016 m. rugpjūčio 22 d. priteisimo tenkintinas, tačiau tenkintinas iš dalies.

Už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 6 d. iki 2015 kovo 25 d. iš atsakovų priteistinas nepilnamečiams vaikams G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur išlaikymo įsiskolinimas kiekvienam vaikui iš kiekvieno atsakovo, sumokant šią sumą Utenos šeimos ir vaiko gerovės centrui, kadangi šiuo laikotarpiu nepilnamečiai vaikai šioje įstaigoje gyveno.

Už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 26 d. iki 2016 m. rugpjūčio 22 d. iš atsakovų priteistinas nepilnamečiams vaikams G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 1018 Eur išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui iš kiekvieno atsakovo.

Kai vaikui yra nustatyta globa/rūpyba, išlaikymas priteisiamas vaikui, išieškomų lėšų ir turto tvarkytoju skiriamas globėjas/rūpintojas, kuris gaunamą išlaikymą tvarko CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236 - 4.252 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, (duomenys neskelbtini) šeimyna skirtina G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 26 d. iki 2016 m. rugpjūčio 22 d., priteisto išlaikymo nuo 2016 m. rugpjūčio 23 d. iki vaikų pilnametystės ir nepilnamečių vaikų turto turto administratoriumi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovų valstybei priteistina po 47,50 Eur žyminio mokesčio nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (už reikalavimą dėl tėvo valdžios apribojimo ir už reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo) ir 2,19 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso po 49,69 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 82 straipsnis, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią ir atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jų nepilnamečių vaikų G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (duomenys neskelbtini) šeimyną, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) šeimynoje, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui iš kiekvieno atsakovo materialinį išlaikymą nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016 m. rugpjūčio 23 d., iki jų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovų K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 1018 Eur (vieną tūkstantį aštuoniolika eurų) išlaikymo įsiskolinimo kiekvienam vaikui iš kiekvieno atsakovo už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 26 d. iki 2016 m. rugpjūčio 22 d.

Paskirti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi nuolatinį globėją (duomenys neskelbtini) šeimyną, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vieną šimtą eurų) išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui iš kiekvieno atsakovo už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 6 d. iki 2015 m. kovo 26 d., šią sumą sumokant Utenos šeimos ir vaiko gerovės centrui, juridinio asmens kodas 190990439.

Priteisti iš atsakovų K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 49,69 Eur (keturiasdešimt devynis eurus ir 69 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.