Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-5-00030-25, kurioje:

A. G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Gvinėjos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. G. D. 2025 metais tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje, įgijo fizinio asmens dokumentą – Italijos Respublikos asmens tapatybės (ID) kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą A. D., gim. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą laikė ir neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo 2025 m. birželio 1 d. apie 17 val. 25 min kelyje A10, (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu pateikdamas kaip jam išduotą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnui.

2. Kaltinamasis A. G. D. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad galvos traumų nėra turėjęs, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas ir ligomis susijusiomis su šia įskaita nėra sirgęs. Yra Gvinėjos pilietis. 2018 metais jis iš Gvinėjos atvyko į Rusiją, buvo gavęs studento vizą, kuri galiojo vienerius metus. Rusijoje pragyveno 5 metus. Paskui nelegaliai atvyko į Baltarusiją. Ten pragyveno keletą mėnesių. Gyveno Minske. Jo tikslas buvo patekti į Europą, o būtent į šalį, kur gerbiamos žmogaus teisės. Daug kartų bandė gauti vizą į Europą, kreipėsi į daug šalių, tačiau jam buvo atsakyta. Iki Baltarusijos atkeliavo su savo Gvinėjos Respublikos pasu. Šiuo metu jo pasas yra Rusijoje pas žmoną. Norėdamas patekti į Europą, jis Baltarusijoje susipažino su asmenimis, turinčiais tokį pat tikslą. Šių metų balandžio mėnesį, tikslios datos nepamena jis ir dar 5 asmenys, kurių tikslių duomenų nežino išvyko iš Minsko pėsčiomis į Latviją. Ėjo paskui kitus, kurie žinojo kelią. Iki Latvijos ėjo 5 dienas. Latvijos sieną perėjo per miškingą vietovę, tikslios vietos nežino. Sulaikyti nebuvo. Latvijoje visi 6 apsigyveno kažkokiame bute. Latvijoje pragyveno apie savaitę. Kiti asmenys pasiprašė prieglobsčio, kadangi jis to nenorėjo, jo tikslas buvo nuvykti pas seserį į Šveicariją. Vienas iš su juo keliavusių asmenų pažinojo kitą asmenį, kuris gali parūpinti dokumentą. Jis su tuo asmeniu susisiekė ir taip jis gavo – nusipirko kito žmogaus Italijos Respublikos asmens tapatybės kortelę. Sumokėjo 500 eurų. Dokumente buvo ne jo nuotrauka ir ne jo duomenys. Italijoje niekada nėra buvęs. Įsigijęs svetimą dokumentą, tikėjosi sėkmingai nuvykti pas seserį į Šveicariją. Asmuo, pardavęs Italijos ID kortelę sakė, kad dokumentas tikras. Paskui jis nusipirko autobuso bilietą iki Berlyno. 2025-06-01 apie 15.40 val. jis įsėdo į autobusą. Apie 17.20 val. Lietuvoje autobusas buvo pareigūnų sustabdytas ir atliktas keleivių dokumentų patikrinimas. Jis pateikė su savimi turėtą svetimą Italijos ID kortelę. Asmens kratos metu iš jo paimtas mobiliojo ryšio telefonas IPHONE 14, jame yra patalpinta jo Gvinėjos paso Nr. (duomenys neskelbtini) nuotrauka su tikrais jo anketiniais duomenimis. Supranta, kad pasinaudodamas svetimu dokumentu nusikalto, labai gailisi. Prašo bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą, pasižada įsidarbinti ir sumokėti paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo A. G. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Liudytojo R. Š. parodymais. Jis parodė, kad dirba Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2025 m. birželio 1 d. apie 17.25 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, (duomenys neskelbtini), vykdydamas pasienio sargybą „Patrulis“ bei atlikdamas nelegalios migracijos kontrolę, vadovaujantis rizikos profilių sąrašu, kartu su jaunesniuoju specialistu A. V., patikrinimui sustabdė atvykstantį į Lietuvos Respubliką maršrutinį autobusą (Talinas – Berlynas) MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija). Dokumentų patikrinimo metu vienas iš keleivių prisistatė Gvinėjos piliečiui A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir pateikė jo vardu išduotą Italijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančią nuo 2018-07-25 iki 2029-02-02, kuri nesuteikia teisės keliauti Šengeno erdvėje. Asmuo kito kelionės dokumento ir vizos, ar leidimo, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje neturėjo. Lyginant dokumente esančio asmens nuotrauką su pateikėjo išvaizda, kilo įtarimas, kad asmuo prisistato kito asmens vardu ir naudojasi kito asmens dokumentu. Italijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra originalus dokumentas, patikrinus dokumentą per Ieškomų numeruotų daiktų duomenų bazę sutapimų nenustatyta. Autobuso vairuotojas Latvijos pilietis I. K., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad keleivis į autobusą įlipo Rygos autobusų stotyje, asmuo įlipant į autobusą pateikė asmens tapatybės kortelę. Asmuo pateikė autobuso bilietą, kuriame nurodyta, kad vyksta iš Rygos į Berlyną. Gvinėjos piliečiui neleista tęsti kelionės, asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą tolimesniam tyrimui.

3.2. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės E. R. 2025 m. birželio 1 d. tarnybiniame pranešime „Dėl sulaikyto asmens, kuris naudojosi svetimu dokumentu“ Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad 2025 m. birželio 1 d., 17.25 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), kelyje A10, į Lietuvos Respubliką vyko maršrutinis autobusas (Talinas – Berlynas) MAN M3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (EST reg.), kuriuo kaip keleivis vyko GIN pilietis. Patikrinimo metu asmuo prisistatė GIN piliečiu A. D. gim. (duomenys neskelbtini) ir pateikė ITA asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri negalioja kelionėms užsienyje. Dokumentuose esanti nuotrauka, nesutapo su realia pateikėjo išvaizda. Kitų dokumentų suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje su savimi neturėjo.

3.3. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. J. 2025 m. birželio 2 d. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo duomenų patikslinimo“ nurodyta, kad 2025 m. birželio 1 d., 17.25 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), kelyje A10, į Lietuvos Respubliką vyko maršrutinis autobusas (Talinas – Berlynas) MAN M3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (EST reg.), kuriuo kaip keleivis vyko Gvinėjos pilietis. Patikrinimo metu asmuo prisistatė Gvinėjos piliečiu A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir pateikė ITA asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri negalioja kelionėms užsienyje. Dokumentuose esanti nuotrauka, nesutapo su realia pateikėjo išvaizda. Kitų dokumentų suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje su savimi neturėjo. 2025 m. birželio 2 d. atlikus pirminę sulaikyto piliečio prisistačiusio kaip A. D. mobiliojo ryšio telefoną „IPHONE 14“ apžiūrą, jame buvo rasta Gvinėjos Respublikos pasas (nuotrauka) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas Gvinėjos piliečiui A. G. D., gim. (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 2 d. įtariamojo apklausos metu asmuo, prisistatęs kaip A. D., patvirtino savo anketinius duomenis, kad jis yra A. G. D., gim. (duomenys neskelbtini). Paaiškėjus šioms aplinkybėms laikytina, kad 2025 m. birželio 1 d., 17.25 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), kelyje A10 buvo sulaikytas Gvinėjos pilietis A. G. D., gim. (duomenys neskelbtini), o ne A. D. gim. (duomenys neskelbtini).

3.4. 2025 m. birželio 1 d. asmens kratos protokolu iš A. G. D. paimti daiktai: Italijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas IPHONE 14, su juodos spalvos dėkliuku.

3.5. 2025 m. birželio 2 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas asmens kartos metu iš A. G. D. paimtas mobiliojo ryšio telefonas IPHONE 14, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas yra juodos spalvos korpusu, 4 kamerų. Ant dėkliuko nugarėlės yra užklijuotas lipdukas su vilku. Įvedus atrakinimo kodą (duomenys neskelbtini) ir apžiūrėjus telefone esančią informaciją, nuotraukų galerijoje rasta patalpinta Gvinėjos Respublikos piliečio A. G. D., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) nuotrauka. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. 2025 m. birželio 2 d. nutarimu grąžinti daiktus mobiliojo ryšio telefonas IPHONE 14 grąžintas savininkui A. G. D.

3.6. Iš ieškomų numeruotų daiktų registro informacinės duomenų bazės išrašo matyti, kad ITA asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. D., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, nėra paieškoma.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo A. G. D. parodymai, liudytojo R. Š. parodymai, daiktų apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai ir kiti rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. G. D., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo fizinio asmens dokumentą – Italijos Respublikos piliečio A. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją neteisėtai laikė ir panaudojo, dokumentų patikrinimo metu pateikdamas kaip savo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams.

5. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. G. D., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo kito fizinio asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę, juo disponavo, pateikdamas kaip savo asmens dokumentą patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams. Teismas daro išvadą, kad A. G. D. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

6. Kaltinamojo A. G. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. G. D. pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Prašo paskirtą baudą leisti sumokėti per 24 mėnesius. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir kt. Kaltinamasis A. G. D. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai, susijusį su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu, veika baigta. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, duomenų apie administracines nuobaudas nėra, duomenų apie įrašymą į Psichikos sveikatos ar priklausomybės ligų centro įskaitas nėra. Kaltinamasis nedirba.

9. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį A. G. D. apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus sankcijose numatytą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas) numatytas minimalus. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas (santykiu 1:6) A. G. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. birželio 1 d. 17.25 val. iki 2025 m. birželio 2 d. 15.28 val. – viena para ir laikoma, kad 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

10. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudų sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

11. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

A. G. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. D. paskirti 68 MGL (3400 Eur ) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1:6) A. G. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 1 d. 17.25 val. iki 2025 m. birželio 2 d. 15.28 val. – vieną parą ir laikyti, kad 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

Išaiškinti kaltinamajam A. G. D., kad paskirtą 3100 Eur (trijų tūkstančių šimto eurų) baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei.

Išaiškinti A. G. D., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Italijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą išduota A. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, per Italijos Respublikos ambasadą Lietuvos Respublikoje grąžinti jos savininkui A. D.

Išaiškinti A. G. D., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jie per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.