Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. S. teikimą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-255/1999.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999-04-16 nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - 1961 m. BK) 16 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 11000 Lt (3185 Eur) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 1999-07-19, 1999-07-26 išduotas vykdomasis raštas, kuris pateiktas vykdyti 1999-07-27.

2022-11-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros persiųstas antstolio A. S. 2022-08-23 patvarkymas Nr. S1g-44261 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodoma, kad antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, grąžina vykdomąjį dokumentą išieškotojui, nustačius, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti priverstinį skolos išieškojimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vykdomasis dokumentas grąžintinas antstoliui tolimesniam vykdymui.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 1999-04-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 11000 Lt (3185 Eur) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 1999-07-19, jo pagrindu 1999-07-26 išduotas vykdomasis raštas Antstolių kontorai prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo pateiktas vykdyti 1999-07-27, t. y. nepraleidus įstatyme nustatyto vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui senaties termino.

Nagrinėjamu atveju iš antstolio A. S. pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0010/19/03496 (ankstesnis vykdomosios bylos Nr. 0154/08/00404) medžiagos matyti, kad antstolis reguliariai atliko vykdymo veiksmus ir siekė nustatyti skolininko turtinę padėtį bei rasti turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, t. y. buvo tikrinta R. K. turtinė padėtis, teikiamos užklausos viešiesiems valstybės registrams, Lietuvoje veikusioms kredito įstaigoms, ir kt., taip pat buvo priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas, patvarkymai dėl skolos išieškojimo, dėl lėšų arešto, dėl išieškotų lėšų paskirstymo ir kt., tačiau 3185 Eur (11 000 Lt) baudos išieškojimas iš skolininko R. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai neįvykdytas, kadangi, skolininkas nekilnojamojo turto neturi, lėšų banko sąskaitose neturi, kito registruotino turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl 2022-08-23 antstolis surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S1g-44260 bei 2022-08-23 patvarkymu Nr. S1g-44261, CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0010/19/03496 ir vykdomąjį dokumentą Nr. 1-255/1999 grąžino.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog R. K. Austrijos Respublikos Vyner Noištato regioninio teismo 2020-02-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs sunkų sveikatos sutrikdymą bei organizuotą apiplėšimą (viena nusikalstama veika) ir nuteistas 4383 dienų laisvės atėmimo bausme. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-01-24 nutartimi, bausmes suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, pripažintas Austrijos Respublikos Vyner Noištato regioninio teismo 2020-02-19 nuosprendis dalyje dėl nuteistajam R. K. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ir perduotas vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistasis R. K. šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad antstolis, siekdamas nustatyti skolininko turtinę padėtį ir rasti turtą, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, būtų kreipęsis į laisvės atėmimo vietos įstaigą, kurioje nuteistasis atlieką terminuotą laisvės atėmimo bausmę, ir domėjęsis ar nuteistasis laisvės atėmimo vietoje dirba, ar gauna darbo užmokestį ir (ar) kitas lėšų įplaukas. Nuteistasis yra darbingo amžiaus, jam skirta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė, todėl turtas ir (ar) pajamos pas nuteistąjį gali atsirasti ir ateityje. Ričardui K. K. miesto apylinkės teismo 1999-04-16 nuosprendžiu yra paskirta valstybės prievartos priemonė – piniginė bausmė, t. y. bauda, kuria siekiama nubausti už nusikalstamos veikos padarymą, todėl vykdomosios bylos užbaigimas neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo, neatitiktų bausmei keliamų tikslų, kurtų nebaudžiamumo iliuziją.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999-04-16 R. K. paskirta bauda neišieškota, grąžinamas vykdomasis dokumentas neįvykdytas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999-04-16 nuosprendžio vykdymo senaties terminas nėra suėjęs, teismas neturi jokio teisinio pagrindo priimti neįvykdytą vykdomąjį dokumentą ir nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999-04-16 nuosprendžio baudžiamojoje byloje, kurioje R. K. nuteistas pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 11000 Lt (3185 Eur) bauda, vykdymą, todėl atsisakytina priimti neįvykdytą vykdomąjį dokumentą ir jis grąžintinas antstoliui A. S. tolimesniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

atsisakyti priimti antstolio A. S. grąžintą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999-04-16 vykdomąjį raštą Nr. 1-255/1999, baudžiamojoje byloje, dėl 11000 Lt (3185 Eur) baudos išieškojimo iš nuteistojo R. K. valstybės naudai ir jį grąžinti antstoliui A. S. tęsti vykdymo procesą.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.