- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-04-23
- Bylos Nr.
- N1-1561-408/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-55455-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kaltinamasis
- L. V.
- Kategorijos
- 2.12.1.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 2.1.16.1.8Įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 135 str.)
- 2.1.16.1.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.15.3.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Česaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 8 klasės moksleivis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, šiuo metu gyvenantis ir besimokantis (duomenys neskelbtini) neteistas ir R. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 9 klasėje, nevedęs, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinami padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. V. ir R. G. 2018-11-02, apie 18.54 val., veikdami kartu, būdami UAB ,,Palink“ parduotuvės IKI, esančios Savanorių pr. 214A, Kaune, prekybos salėje alkoholinių gėrimų skyriuje, L. V. paėmė ir už striukės užsikišo 16,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį ,,Torres“, 11,79 Eur vertės 0,5 l talpos butelį ,,Torres“, 18,99 Eur vertės 1 l talpos butelį ,,Torres“ ir 14,79 Eur vertės 0,7 l talpos butelį ,,Torres“, o R. G. paėmė ir už striukės įsikišo 15,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį ,,Ballantine“ su metaline dėžute, 12,49 Eur vertės 0,7 l talpos butelį ,,Grants“ su taure, abu išėjo pro kasą už šias prekes nesumokėję,
toliau tęsdami nusikalstamą veiką 2018-11-02, apie 18.58 val., grįžo į minėtą parduotuvę, L. V. prekybos salėje alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė ir už striukės užsikišo 25,95 Eur vertės 1 l talpos butelį ,,Ballantines Scotch“, 11,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį ,,Ballantines Brasil“, 16,99 Eur vertės 0,5 l talpos butelį ,,Ballantines Scotch“ ir 11,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį ,,Ballantines Scotch“, o R. G. paėmė ir už striukės užsikišo 13,99 Eur vertės 1 l talpos butelį ,,Lietuviška auksinė“, 10,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį ,,Trejos devynerios“ ir 11,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį ,,Scotish Leader“, abu išėjo pro kasą už šias prekes nesumokėję, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė UAB ,,Palink“ priklausantį 194,93 Eur vertės svetimą turtą.
Kaltinamasis L. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2018-11-02, apie 15 val. susitiko su R. G. prie „Hyper Maxima“ parduotuvės. Jie pabuvo kieme ir nuėjo prie „Iki“ parduotuvės, esančios Savanorių pr. 214 A, Kaune. Ten pastebėjo kažkokį vyrą, jo anksčiau nėra matęs, nepažįsta. Jis juos pakvietė arčiau ir paklausė ar jie nevagia iš parduotuvės. Jis pasakė, kad taip yra pasielgęs ankščiau, bet jau kurį laiką nėra vogęs. Tada tas vyriškas pasakė, kad dabar iš parduotuvės yra išėjęs apsaugos darbuotojas ir pasiūlė jiems nueiti pavogti alkoholio. Sakė už tai duos pinigų. Jie iš anksto nesitarė kiek pinigų už tai gaus, ir kokius alkoholinius gėrimus vogs. Jie su R. nuėjo į „Iki“ parduotuvės alkoholio skyrių ir jis už striukės užsikišo „Trejų devynerių“, „Balantaino“ ir brendžio „Torres“ butelį, R. irgi už striukės užsikišo tris butelius alkoholio, bet jis tiksliai nepamena kokius butelius ėmė jis, bet lyg irgi buvo „Torres“ ir „Balantainas“. Jie paėmę butelius išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėję už juos. Nuėjo už kiosko šalia parduotuvės ir atidavė tam vyrui po vieną butelį kažkurio gėrimo, bet kokį jam atidavė jis nepamena. Tada, kitus alkoholio butelius paslėpė šalia kiosko. Ir vėl kartu su R. nuėjo į parduotuvę „Iki“, nes norėjo dar pavogti alkoholio. Antrą kartą darė tą patį, t. y. vėl nuėjo į alkoholio skyrių ir jis vėl už striukės užsikišo „Torres“ butelius, jam atrodo 3 butelius. Bet jis nesirinko ką ima, tiesiog ėmė alkoholį ir viskas. Neskaičiavo nei kiek butelių ima, nežiūrėjo nei kokius rinkosi. Ką antrą kartą pasiėmė R. jis nelabai atsimena, bet jam atrodo jis irgi paėmė 3 butelius alkoholio. Iš parduotuvės išėjo vėl pro kasas, bet nepamena ar pro tą pačią kasą kaip pirmą kartą, jis nepamena. Išėję vėl nuėjo už to paties kiosko, kur jų laukė tas vyras. Tada jis jam padavė du butelius alkoholio, o R. vieną butelį, bet kokio gėrimo jis nepamena. Vyras jam už tai davė 20 eurų, o R. 10 eurų. Jam davė daugiau pinigų, nes jis jam davė daugiau alkoholio. Pasiėmė pinigus, kitus pavogtus butelius, ir tada su R. nuėjo į „Hyper Maxima“. Ten nusipirko „Coca Colos“ ir gėrė ten pat prie „Hyper Maximos“. Kiek vėliau atvažiavo prie P. Lukšio g. 60 „Iki“ parduotuvės esančio naktinio baro ir ten pardavė kitus butelius, kuriuos turėjo. Jis nepamena, kokie buteliai pas juos buvo likę ir kam jie pardavė (b. l. 83-84).
Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2018 metų lapkričio mėnesį, tiksliai dienos neprisimena, jis buvo su L. V., vaikščiojo po rajoną netoli „Hyper Maximos“. Buvo dviese. Apie 18.30 val., prie pašto, esančio prie Iki“ parduotuvės, kuri yra priešais „Hyper Maximą“, L. vieno vyro paprašė cigaretės. Tas vyras pasakė „tai galite nueiti į „Iki“ parduotuvę, paimti butelių, aš prie durų palauksiu, kaip tik apsauginis dabar išėjęs į lauką“. Jie su L. alkoholinių gėrimų skyriuje greitai paėmė iš lentynos butelius, užsikišo už striukės ir išėję pro kasą lauke, prie pašto, tuos butelius padavė tam vyrui. Tas vyras sakė „eikite greitai dar kartą paimti butelių“. Jie su L. greitai nubėgo ir dar pasiėmė butelių, užsikišę už striukės, išėjo pro kasas. Ir antrą kartą, kai pavogė butelius, apsauginis stovėjo lauke. Vėl nuėję tuos butelius padavė tam vyrui. To vyro anksčiau nėra matęs, jam maždaug apie 35 metus, jis vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm. ūgio, trumpų tamsios spalvos plaukų, atpažinti galėtų. Tas vyras buvo vienas, tuos butelius, kuriuos jam padavė, jis susidėjo sportinę tašę. Tų butelių pavogė daugiau nei dešimt. Tas vyras abiems su L. davė po 30 eurų, ir dar davė po 2 butelius pardavimui. Jam davė viskio „Ballantines“ ir degtinės, o L. nežino kokius butelius davė. Ką vogti iš parduotuvės, patys su L. nusprendė, tas vyras tik pasakė, imkite kuo brangesnius butelius. Kai visi išsiskirstė, su L. nuvažiavo į naktinį barą prie Čečėnijos aikštės. Jis savo butelius tame bare pardavė už 15 eurų, o L. nežino už kiek. Gautus pinigus išleido prekybos centre „Akropolis“, pramogoms ir maistui (b. l. 51-52).
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:
Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2018-11-02, gavus UAB „Palink“ parduotuvės vadovės A. B. pareiškimą (b. l. 10), 2018-11-20 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Savanorių pr. 214A, Kaunas, parduotuvės „Iki“ patalpos. Įtartinų daiktų ar pėdsakų nepastebėta, parduotuvė stebima vaizdo kameromis (b. l. 16-22), 2018-11-20 kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėta vienas „Acme“ CD-R diskas su nufilmuotomis vagystėmis (b. l. 26-28),liudytojo A. R. parodymai (b. l. 22-23), liudytojos S. M. parodymai (b. l. 42-43), 2019-03-27 Kauno savivaldybės vaikų globos namų susitarimas Dėl UAB „Palink“ padalinio 48 „IKI Rausvė“ padarytos turtinės žalos atlyginimo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-55455-18 byloje, kuriame nurodyta, jog įtariamojo L. V. atstovas Kauno savivaldybės vaikų globos namai sutinka atlyginti nusikaltimu padarytos 194.93 Eur turtinės žalos pusę lygios dalies, t. y., 97.47 Eur, o UAB „Palink“ sutinka su tokiu turtinės žalos atlyginimu ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-55455-18 byloje (b. l. 38).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamųjų L. V. ir R. G. kaltė yra visiškai įrodyta ir jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.
Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamieji L. V. ir R. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 121, 131-132).
Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie pripažino padarę nusikalstamą veiką, gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.
Kadangi kaltinamieji kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.
Daiktiniai įrodymai – CD su vaizdo įrašu (prisegtas prie bylos viršelio), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas saugoti byloje.
Patvirtintinas „IKI Rausvė“ ir L. V. atstovo Kauno savivaldybės vaikų globos namų susitarimas dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos pusės lygios dalies, t. y., 97.47 eurų atlyginimo, pinigus pervedant į UAB „Palink“ sąskaitą LT Nr. 697044060000151631, AB „SEB“ banke.
Civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistinas iš R. G., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, priteistinas iš S. M., nustatant, kad ši jos pareiga pasibaigia, kai R. G. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka atlyginti 97.47 eurų turtinei žalai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
nusprendžia:
L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. V. bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. G. bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Abiems kaltinamiesiems paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Daiktinius įrodymus – laikmeną, su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.
Civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš R. G., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, priteisti iš S. M., nustatant, kad ši jos pareiga pasibaigia, kai R. G. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka atlyginti 97.47 eurų turtinei žalai.
Patvirtinti „IKI Rausvė“ ir L. V. atstovo Kauno savivaldybės vaikų globos namų susitarimą dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos pusės lygios dalies, t. y., 97.47 eurų atlyginimo, pinigus pervedant į UAB „Palink“ sąskaitą LT Nr. 697044060000151631, AB „SEB“ banke.
Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jie turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.