- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- e2-2291-736/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01922-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Ieškovas
- Kauno teritorinės
- Atsakovas
- R. K.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė teismui ieškinį dėl 685,09 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovo R. K. Nurodė, kad Kauno teritorinė darbo birža, atsakovas R. K. ir UAB „Usuris“ 2015-12-21 sudarė trišalę mokymo sutartį, pagal kurią Darbo birža įsipareigojo išduoti atsakovui aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo 2 priede nurodytos formos mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją; apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal išlaidas. Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti medkirčio kvalifikaciją, reikalingą sutarties 4.2 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2016-02-04, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių; užbaigus profesinį mokymą, sudaryti su UAB „Usuris“ darbo sutartį; nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 9.1 - 9.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovui 2015-12-21 buvo išduotas bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas profesinio mokymo finansavimui pagal medkirčio mokymo programą, mokymo trukmė 6 sav., 238 val. Mokymo kupono vertė 380 Eur. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėją Kėdainių profesinio rengimo centrą, tarp šios įstaigos ir atsakovo 2015-12-22 buvo sudaryta profesinio mokymo sutartis.
Ieškovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2016-01-25 pavedimu Kėdainių profesinio rengimo centrui pervedė 76,64 Eur už atsakovo profesinį mokymą, 2016-03-21 pavedimu - 255,46 Eur už atsakovo profesinį mokymą, 2016-03-21 pavedimu - 47,90 Eur už atsakovo profesinį mokymą, 2016-01-26 pavedimu į atsakovo asmeninę sąskaitą pervedė 55,71 Eur profesinio mokymo stipendiją, 2016-03-24 pavedimu - 249,38 Eur profesinio mokymo stipendiją, viso ieškovė patyrė 685,09 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.
Kėdainių profesinio rengimo centras 2016-02-04 išdavė profesinio mokymo diplomą, patvirtinantį, kad atsakovas įgijo medkirčio kvalifikaciją, atsakovas 2016-02-22 prašymu paprašė Darbo biržos leisti vykdyti sutartinius įsipareigojimus, dirbant pagal verslo liudijimo pažymą, prašymu taip pat įsipareigojo verslo liudijimą įsigyti 2016-02-25. Atsižvelgiant į tai, atsakovas ir ieškovė 2016-02-22 sudarė dvišalė sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėn. savo susirastoje darbo vietoje ne trumpiau negu 6 mėnesius. Deja atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir neįsigijo verslo liudijimo. Ieškovė 2016-03-29 raštu kreipėsi į atsakovą, prašydama pateikti informaciją apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymo priežastis. Atsakovui taip pat buvo priminta jo pareiga atlyginti ieškovės patirtas išlaidas, susijusias sujos profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdys savo sutarties įsipareigojimų, tačiau atsakovas neinformavo ieškovės apie svarbias priežastis, trukdančias vykdyti sutartinius įsipareigojimus. Ieškovė 2016-05-02 raštu pakartotinai priminė atsakovui apie jo prievolę grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas šių išlaidų geranoriškai neatlygino.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-10-03 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje ieškovė išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus grindžia: 2015-12-21 trišalė mokymo sutartimi Nr. ESF-NAKD-MOK-120(5), Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponu Nr. ESF-NAKD-KUP-120(5), 2015-12-22 Profesinio mokymo sutartimi Nr. 211, mokėjimo nurodymais, Profesinio mokymo diplomu Nr. 029804 ir jo priedais, R. K. prašymu, 2016-02-22 dvišale sutartimi Nr. ESF-NAKD-MOK-120(05)-01, 2016-02-22 pranešimu, 2016-03-29 ir 2016-05-02 Kauno teritorinės darbo biržos raštais.
Užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 12 dalis nustato, kad teritorinei darbo biržai jos patirtas išlaidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantys nurodytų sutarčių įsipareigojimų. Trišalės sutarties 9.5 punktu atsakovas įsipareigojo atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai įvykdys sutarties 9.1 - 9.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti prašomą sprendimą.
Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovės patirtos išlaidos privalo būti atlygintos. Ieškovės reikalavimas dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.63 straipsniai, Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 12 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovui numatyta prievolė mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-07-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 685,09 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 09 ct) išlaidas, susijusiąs su jo profesiniu mokymu, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-07-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, kodas 291435060, adresas E. Ožeškienės g. 37, 44254 Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT47 4010 0510 0334 0424, DNB bankas, banko kodas 40100.
Priteisti valstybei iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 24 d. civilinėje byloje Nr. e2-2291-736/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), 685,09 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 09 ct) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, kodas 291435060. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo“.
Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.