Tauragės apylinkės teismo įsakymas

3. Kaltinamoji I. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad jos faktinė darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 metų yra ūkininkė, dirba pagal individualią veiklą. Jos ūkinė veikla yra su karvėmis, o būtent - jas prižiūri. Darbe - fermoje turi darbinį stacionarų kompiuterį, kuriame yra darbinis paštas (duomenys neskelbtini) ir šiuo kompiuteriu ir paštu naudojasi tik buhalterė V. V.. Ji pati asmeninio kompiuterio neturi. Kokius būtent jai, kaip ūkininkei, reikia pildyti ir teikti buhalterinius dokumentus, ji nežino. Apie buhalterinę apskaitą nieko neišmano. Visą jos ūkinės veiklos buhalteriją tvarko buhalterė V. V., kuri jos ūkyje yra įdarbinta kaip darbuotoja pagal darbo sutartį. V. V. darbas apima visos jos ūkinės veiklos buhalterinės apskaitos tvarkymą. V. V. faktinė darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ji dirba kiekvieną darbo dieną. V. V. jai jokios informacijos apie registruose užpildytus dokumentus jos vardu neinformuoja, t. y. V. V. pati viską užpildo, turi ID kodą jos el. bankininkystės, todėl kai jai reikia prisijungti prie kažkokių registrų jos vardu, ji jai skambina ir prašo patvirtinti per Smart-ID. Kokiuose būtent registruose ji pildė/pildo dokumentus jos vardu, nežino, tikriausiai VMI puslapyje, mokėjimo agentūroje, galimai Sodra. V. niekada neatsiskaito su ja apie reikalingas teikti deklaracijas, paklausus jos, ar viskas gerai su buhalteriniais dokumentais, ji atsako, kad viskas gerai. Darbe V. V. dirba su darbiniu kompiuteriu, telefoną naudoja asmeninį. Buhalterinė apskaita, jos žiniomis, nėra vedama jokioje programoje, ji viską skaičiuoja rankiniu būdu - lentelėse kompiuteryje. V. teikia informaciją apie pagamintą ir parduotą produkciją, pvz. kai nuperka pieną, ji atneša jai sąskaitas - faktūras. Kaip būtent skaičiuojamos kintamosios ūkio sąnaudos ir iš ko jos susideda, nežino. Kokiu būdu ūkinėje veikloje yra vykdoma gaminamos ir parduodamos produkcijos apskaita, nežino. Visas deklaracijas, pažymas ir kitus buhalterinius dokumentus VMI ir Sodrai teikia buhalterė V. V.. Visus duomenis apie gautą pelną, pajamas į deklaracijas įrašo buhalterė, jos apie įrašytus duomenis neinformuoja. Jos žiniomis, visi buhalterės teikiami duomenys apie jos vykdomą ūkinę veiklą turėjo būti realūs. Ji, kaip ūkininkė, buvo įgyvendinusi jaunosios ūkininkės projektą, finansuojamą ES lėšomis, kada būtent buvo įgyvendintas tas projektas, nepamena. Po to projekto įgyvendino kitą projektą, kuris buvo susijęs su jos ūkio modernizavimu, o būtent robotų melžimui, šaldytuvų pirkimu. Paraišką šiam projektui užpildė buhalterė V. V.. Buhalterė buvo minėto projekto administratore, apie savo administravimo paslaugas ji pati el. laišku pranešė Nacionalinei mokėjimų agentūrai. Apie tai, kad V. teiks paraišką ir po projekto sutarties pasirašymo jį administruos, jai buvo nežinoma. Už projekto administravimą ji gavo papildomą atlygį, kiek būtent, nežino. Projekto įgyvendinimo metu po kelis kartus į metus atvažiuodavo NMA darbuotojai, kurie jokių pažeidimų neužfiksavo. Visus projekto dokumentus, laikotarpiu nuo 2017 metų iki šios dienos teikė V. V., parengtus dokumentus ji jai duodavo pasirašyti, po to juos veždavo fiziškai į Nacionalinės mokėjimo agentūros (duomenys neskelbtini) skyrių. Dokumentų turinio ji neskaitydavo, tik akimis permesdavo tekstą. Po projekto pabaigos ji, kaip projekto vykdytoja, buvo įpareigota teikti metines projekto ataskaitas, kokie būtent dokumentai turėjo būti pateikti prie metinių ataskaitų, ji nežino. Kokius būtent duomenis bei rodiklius ji, kaip paramos gavėja, turėjo atitikti/pasiekti, kad būtų įgyvendintos visos projekto sąlygos, nežino. Įvardinti NMA siektinus rodiklius, kurie patvirtintų sėkmingą projekto įgyvendinimą ji negali, nes nežino. Kokie būtent dokumentai turėtų būti teikiami kartu su metinėmis ataskaitomis žinojo buhalterė. Su NMA darbuotojais projekto klausimais, projekto patikrų metu bendravo ir ji pati, ir buhalterė. Jai yra žinoma NMA svetainė, prie jos prisijungimų ji neturi, juos turi tik buhalterė. Naudotis NMA puslapiu ji nemoka, kadangi nei karto nebuvo prisijungusi. ŽŪMIS sistemos ji nežino. Laikotarpyje nuo 2020 m. iki 2022 m. NMA ji jokių dokumentų neteikė, pamena, kad dėjo ant kažkokių dokumentų savo rankraštinius parašus. Jokių deklaracijų VMI ji asmeniškai nėra pateikusi. 2020 - 2022 m. laikotarpyje ūkinė veikla buvo pelninga, koks buvo grynasis pelnas atsakyti negali, nes nežino. Dėl pelno (nuostolių) ataskaitų, kurios buvo pateiktos NMA, nieko nežino. I. M. pagal jai parodytas 2020 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitą Nr. 04, 2021 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitą Nr. 04 ir 2022 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitą Nr. 03, paaiškino, kad parašai nurodytuose dokumentuose yra jos, t. y. dokumentus pasirašė ji, bet pažymėjo, kad dokumentus rengė jos buhalterė V. V.. Nurodytas ataskaitas ji jai padavė būnant fermoje, paklausus, kas čia yra per lentelės, ji pasakė „Ai, čia reikia agentūrai pateikti“. Ji asmeniškai jokių nurodymų dėl dokumentų rengimų, t. y. dėl duomenų, teksto rašymo dokumentuose nedavė. I. M. parodė, kad supranta, jog turėjo labiau pasidomėti, kaip vykdomos ūkio finansinės operacijos ir vedama finansinė apskaita. Pripažįsta, kad dėjo per mažai pastangų ir nekontroliavo buhalterės, nežiūrėjo, ką ji daro su jos ūkio dokumentais. Ji dabar supranta, kad turėjo labiau pasidomėti, būdama ūkininke, kaip vykdomos ūkio finansinės operacijos ir vedama finansinė apskaita. Nepakankamai tuo domėjosi, nors žinojo, kad pati yra atsakinga už savo ūkio finansinės apskaitos tvarkymą. Neorganizavo registrų tvarkymo tvarkų, nes nepasidomėjo tuo. Ji pilnai pasitikėjo V. V., galvojo, kad ji yra ekspertė buhalterinės tvarkos tvarkyme, todėl jos nekontroliavo, ir darbus ji darė savarankiškai. Dabar supranta, tai buvo jos klaida, ji neteikė daug dėmesio finansinės apskaitos tvarkymui, pasitikėjo V. V.. Ji nenustatė tvarkų, dabar supranta, jog privalėjo nustatyti ūkinių operacijų apskaitos registrų formas, turinį, ir kt., kad nepakankamai domėjosi savo ūkio finansinės apskaitos tvarkymu, neužtikrino, kad būtų suvedami duomenys tikslūs ir išsamūs. Ji žinojo, kad dokumentai turi būti suregistruoti, tvarkingai sudėti, tiksliai apskaičiuotos sumos, nebūti skirtumų ar nesutapimų tarp dokumentuose esančių skaičių ir po to jau registruose užfiksuotų skaičių, bet ji pati niekada netikrino duomenų teisingumo. Pripažįsta, kad kaip ūkio savininkė, ji turėjo labiau viską pati tikrinti. Ji pripažįsta, kad kokia informacija buvo užfiksuota pirminiuose dokumentuose ir kokia informacija buvo po to suvesta į registrus, ji pasakyti negali, bet žino, kad duomenys turėjo būti teisingi, o patikrinimo metu buvo rasta neatitikimų, dėl ko dabar labai gailisi. Ji niekados neskaitė jokių finansinių dokumentų, teisės aktų, rekomendacijų, nėra lankiusi jokių kursų. Savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi.

4. Kaltinamoji V. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad I. M. nesikišo į buhalterinės apskaitos vedimą ūkyje. Ji neorganizavo jos, kaip buhalterės, darbo pobūdžio, jos nekontroliavo, ja pasitikėjo. Darbus ji pati darė, pati tvarkė ūkio finansines ataskaitas kaip mokėjo. Nurodė, jog buhalterinės apskaitos programos nebuvo, viskas buvo „vedama“ į lenteles. Ji supranta, kad buhalterinės apskaitos dokumentais turėjo deramai pagrįsti nurodytų sąnaudų (išlaidų) skaičius, turėjo remtis pirminiais dokumentais, o po to pateikti Finansines ataskaitas NMA, skaičiai turėjo būti tikslūs, bet dėl žmogiškų jos klaidų deklaracijose buvo netikslumų. Ji taip pat sudarė pajamų mokesčio deklaracijas VMI, dabar supranta, kad duomenys buvo pateikti abiem įstaigoms skirtingi dėl jos klaidų, buvo daug padaryta jos techninio skaičiavimo klaidų. Ji žino ir supranta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Bandė laikytis tos nuostatos, bet ūkyje yra daug dokumentų, ir dalis jų tiesiog pasimetė. Todėl vedant buhalterinę I. M. ūkio apskaitą, ji padarė daug klaidų, dėl kurių atsirado daug skirtumų tarp registrų ir deklaracijų. Ji žino, kad turi būti visų ūkinių operacijų duomenys registruojami apskaitos registruose, pas ją ne visi duomenys buvo suvesti dėl jos aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo. Supranta, kad visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose pagal surinktus pirminius dokumentus, ji pripažįsta, kad kai kurių registrų ji nevedė, nes apskaitą sudarydavo iš gaunamų ir išrašomų sąskaitų registrų, kitų registrų vedimas jai atrodė nereikalingas, kadangi I. M. jai nenurodė, kokie registrai jai reikalingi, todėl ji vedė apskaitą kaip jai patogiau. Taip pat nurodė, jog kartais skaito finansinės/buhalterinės apskaitos įstatymus, pakeitimus, teisės aktus, tačiau labai išsamiai neskaito ir nenagrinėja jų, nes neturi tam laiko, ūkis yra didelis, yra daug darbų ir be įstatymų skaitymo. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi dėl to, kad aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą, nes neskyrė tam pakankamai dėmesio.???

5. Kaltinamųjų kaltė, be jų pačių prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

5.1. Liudytojos V. V., kuri apklausta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, parodė, kad pas I. M. dirba nuo (duomenys neskelbtini) metų buhaltere, daro visus buhalterinės apskaitos darbus, t. y. nuo pirminių apskaitos dokumentų suvedimo iki finansinės atskaitomybės sudarymo. Jos darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kur I. yra įkūrusi jai faktinę darbo vietą, turi darbo kompiuterį. Dirba darbo dienomis nuo 8.00 iki 17.00 val. Esant poreikiui, reikalingą informaciją parsisiunčia į savo el. paštą (duomenys neskelbtini) ir iš tos informacijos daro suvestines arba ruošia atitinkamus dokumentus. Darbe prie NMA sistemos prisijungia I. M. vardu, nes ji yra jai parašiusi įgaliojimus. Jungiantis prie sistemų, I. M. jai padiktuoja prisijungimo kodus, kuriuos jai atsiunčia į jos mobilųjį telefoną. Pin1 ir Pin2 kodus, kai reikia prisijungti ar kažką patvirtinti, ji jai pasako, padiktuoja telefonu, arba būdama šalia jos, jeigu tuo metu darbe būna abi. Kredito unija „(duomenys neskelbtini)“ turi suteikusi jai prisijungimus prie I. M. paskyros, per ten ji taip pat gali prisijungti prie NMA sistemos, per Elektroninius valdžios vartus, tada gauna savo asmeninį kodą į savo mobilųjį telefoną. I. M. duoda jai nurodymus, kokius darbus turi padaryti, dalį apmokėjimų formuoja tiekėjams ir pati I. M., kartais pasirašo ir ji pati, kai ji pasako pasirašymo bankų Pin kodus. Ji pati pildo ISAF sistemą, gaunamų sąskaitų faktūrų registrą, išrašomų sąskaitų faktūrų registrą bei pateikia duomenis VMI sistemose. I. M. ūkyje šiuo metu dirba su ja 3 darbuotojai, buhalterinę apskaitą tvarko tik ji. I. M. ūkis yra veikiantis, veikla yra mišri žemės ūkio veikla, auginamos grūdinės kultūros, kurių dalį ūkininkė parduoda, kiek pamena, šiuo metu yra 110 vnt. karvių, neskaitant pačio prieauglio skaičiaus. Dirbant pas I. M. nebuvo naudota jokia buhalterinės apskaitos programa. Visą apskaitą vedė Exel programa, lentelėse. Sąskaitos faktūros tiek iš pirkėjų, tiek iš tiekėjų, tiek sutartys būna siunčiamos I. M. per jos el. paštą (duomenys neskelbtini), tiek į dar fermoje esantį kompiuterį, kur yra sukurtas dar kitas el. paštas (duomenys neskelbtini). Šį el. paštą valdo tiek ji, tiek I.. O el. paštą (duomenys neskelbtini) valdo tik ji pati ir prisijungimų prie šio el. pašto niekas neturi. Laikotarpiu nuo 2019 m. iki 2024 m. I. M. ūkio deklaracijas bei dokumentus tiek VMI, tiek VSDFV (Sodrai) teikė ji pati, niekas daugiau be jos dokumentų teikti institucijoms negalėjo ir neteikė. Visi I. M. ūkyje vykę sandoriai yra apskaityti buhalteriniais dokumentais ir suvesti į reikalingus registrus, t. y. pirkimų, pardavimų, atsargų, žaliavų registrai. Už visų buhalterinės apskaitos registrų pildymą yra atsakinga tik ji. 2020 metų ir 2022 metų laikotarpiu I. M. VMI ir Sodros deklaracijas ji pildė ir teikė pati, taip pat ir (duomenys neskelbtini) deklaracijos formą. Nuo 2020 m. iki 2022 m. visa I. M. ūkinė veikla buvo tvarkinga ir pelninga. Koks grynasis pelnas buvo, nepamena, negali skaičiais įvardinti. Visi skaičiai pateikti reikiamose ataskaitose. Kiek atsimena, projektų buvo daug, jų nebuvo vienas. Pradedant nuo Jaunojo ūkininko programos, buvo rašyti projektai technikai - traktoriai, padargai. Paskutiniu laiku buvo rašytas projektas karvių melžimo robotams pirkti, kartu su technologine įranga. Pagal minėtą projektą pasirašyta sutartis su NMA, kad ūkis išlaikys tam tikrą galvijų skaičių, o taip pat pasieks reikiamus rodiklius veiklai. Ji šiuo metu rodiklių įvardinti negali, negali pasakyti, kaip jie apskaičiuojami. Tik pamena, kad buvo reikalingi faktiniai duomenys, t. y. hektarų, pasėlių kiekis, karvių pieno primelžimas tonomis, pačių karvių kiekis. Ką ir kaip reikėjo sudėti ir iš ko gauti rodiklius, paaiškinti negali. Su sunkumais susidūrė 2023 metų viduryje - į I. M. ūkį kreipėsi Kauno skyriaus VMI specialistai su nurodymu į jos el. paštą, kad turi patikslinti duomenis. Jie klausė ir teiravosi, kodėl tikslino duomenis deklaracijoje (duomenys neskelbtini) ir reikalavo atstatyti į pradinius duomenis. Ji taip ir patikslino, kaip buvo nurodyta pataisyti. Po kurio laiko vėl koregavo duomenis, nes pasikonsultavus su VMI konsultantais telefonu trumpuoju numeriu, ji suprato, kad deklaraciją (duomenys neskelbtini) turi koreguoti vėl, tą ir padarė. Su NMA darbuotojais ji pati bendravo dėl I. M. ūkio, kadangi ji pati buvo projektų ruošėja, buvo duoti visur jos kontaktiniai duomenys ir ji tuo metu vadinosi konsultantė ruošiamų projektų. I. pati mažai bendravo su NMA darbuotojais, nes ji finansų neišmanė, ji negalėjo nieko pasakyti apie savo ūkį nurodytos agentūros darbuotojams dėl finansinių duomenų dokumentuose. Ji pati su NMA darbuotojais bendravo telefonu, savo el. paštu, taip pat turėjo visus prisijungimus, reikiamus prie NMA sistemos, kurioje buvo ūkininkės I. M. paskyra ūkio projektams administruoti. ŽŪMIS/NMA sistema jai žinoma, ji ten visada jungėsi per Valdžios elektroninius vartus, prisijungus matydavo I. M. ūkio duomenis, jau pateiktas ir reikalingas pateikti ataskaitas. Pati I. nesupranta ir pati nesijungė prie nurodytos sistemos. Pirminius projektų variantus pateikė fiziškai Tauragės NMA skyriuje, po to tik atsiradus sistemai ŽŪMIS/NMA pradėjo teikti ataskaitas per nurodytą sistemą. Tiksliai nepamena, kokias ataskaitas pildė, bet tai buvo ataskaitos pagal projektų reikalavimus, kiek pamena, tai buvo Metinė projekto įgyvendinimo ataskaita. Dokumentų atskirai prie ataskaitos teikti daug nereikėjo, ten buvo teikiama prašoma finansinė atskaitomybė (balansas, pelno-nuostolio ataskaita, pinigų srautų ataskaita), draudimo polisai, pažymos apie pajamas už praėjusius metus. I. M. buhalterinės apskaitos dokumentų nepildė ir NMA projekto dokumentų nepildė. Kaltinamoji V. V. pažymėjo, jog I. M. ūkyje buvo vedama buhalterinė apskaita Excel formato lentelėse, po to sudaroma finansinė atskaitomybė, derinant tarp pirkimų - pardavimų dokumentų suvestinėmis bei pateiktais dokumentais VMI sistemoje, priešpriešinio teikimo, ir taip pat faktiniais duomenimis kituose registruose. Dokumentai buvo patvirtinti I. M. fiziniu parašu. Kaltinamosios V. V. teigimu, už dokumentų duomenų teisingumą yra atsakinga ji pati, I. M. visada buvo pateikiami jau surašyti dokumentai pasirašymui. Susirašinėjimo dokumentus su NMA „ATSAKYMAS“ 2023-02-02; „Atsakymas“ 2022-12-19; esančius Segtuve Nr. 7, ji pati parengė "Word" savo darbo kompiuteryje, o I. tik sudėjo savo parašus. Visa finansinė atskaitomybė, esanti 7 Segtuve, paimtame kratos metu, yra sudaryta jos, ją ji ruošė ir duomenis surašė į ataskaitas pati. I. tik kaip ūkininkė, kaip ūkio savininkė, sudėjo parašus ir patvirtino, ji į duomenų teisingumą nesigilino. Iš I. M. nurodymų keisti duomenis ataskaitose ar deklaracijose niekada nėra gavusi. I. M. visada dokumentus pasirašydavo, duomenų teisingumo deklaracijose netikrino, neanalizavo, pasitikėjo ja, kaip buhaltere. Šiuo metu dalis I. M. dokumentų yra atiduota VMI mokestiniame patikrinime. Tikslo klastoti duomenų neturėjo, visus neatitikimus, esančius metinėse deklaracijose bei ataskaitose, ji turi pateikti NMA, tačiau duomenų dabar netikslino, nes laukia mokestinio VMI patikrinimo pabaigos. Duomenų tikslo klastoti neturėjo, buvo įvėlusi technines klaidas, dėl ko skyrėsi VMI ir NMA pateiktų dokumentų skaičiai. 2021, 2022 metų ataskaitose yra padarytos klaidos dėl techninio skaičiavimo, nes buhalterinė apskaita nėra kompiuterizuota. Esant galimybei iš karto pataisys ir pateiks teisingas deklaracijas NMA. Papildomos apklausos metu parodė, kad jai I. jokių dokumentų ar duomenų neteikia. Visus finansinės atskaitomybės dokumentus, teikiamus registrus tvarko ji pati. Kadangi I. ja pasitiki, todėl I. nesidomi finansiniais klausimais, būna, tiesiog paklausia, ar viskas gerai, neklausdama jokių detalių. Visi buhalterinės apskaitos dokumentai yra jos žinioje, ji yra atsakinga už jų saugojimą. Visos finansinės operacijos buvo registruojamos. 2020-2022 m. NMA pateikti duomenys balanse, pinigų srautų ataskaitose ir pelno (nuostolių) ataskaitose buvo skaičiuojami remiantis PVM išrašomų ir gaunamų sąskaitų-faktūrų registre esančiais duomenimis. Jokių skaičiavimo formulių nėra, rėmėsi išlaidų ir pajamų skirtumų rezultatu. Visus skaičiavimus darė Excel programoje. Persiuntė tyrėjai NMA siųstus laiškus, kuriuose buvo PVM sąskaitų-faktūrų registro išrašai. Taip pat surinko visus turimus reikalavime dokumentus, juos nuskanavus išsiuntė tyrėjai el. paštu. Po kurio laiko gavo el. laišką, kad jos siųstas el. laiškas su skenuotais dokumentais dėl Vidaus reikalų ministerijos saugumo reikalavimų buvo užblokuotas ir jai grąžintas atgal. Skenuotus dokumentus bandė išsiųsti dar kartą, tačiau jie grįžo atgal. Kadangi išsiųsti reikalavime pateiktų dokumentų nepavyko, atvežė juos fiziškai ir pateikė tyrėjai. Didžiosios knygos pagal mėnesius neturi - neveda, nes neturi buhalterinės apskaitos programos, viską daro Excel lentelėse. Sąnaudų įrašus registruose pagrindžiančių dokumentų neturi, nes jie yra gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registruose. Atsargų (prekių) detalių apskaitos registrų neturi, nes jie yra gaunamų PVM sąskaitų-faktūrų registruose. Atskiro registro neveda. Atsiskaitymų su tiekėjais, kredito įstaigomis, kitais kreditoriais detalių apskaitos registrų neturi, nes ji jų registruose neveda. Banko kreditai yra išrašuose. Atsiskaitymų registrų neveda. Patirtas veiklos sąnaudos (išlaidos) nėra atskirai detalizuojamos buhalterinėje apskaitoje, o apskaitytos tik gaunamų PVM sąskaitų-faktūrų registruose. Pateikia sąnaudų (išlaidų) detalų apskaitos registrą ir priedus. Prieduose yra ilgalaikio turto nusidėvėjimo priskaitymas ir palūkanų apmokėjimas. Apart tyrėjai apklausos metu pateiktų, VMI pateiktų ir FNTT pareigūnams kratos metu paimtų dokumentų, jokių kitų buhalterinės apskaitos dokumentų už 2020-2022 m. laikotarpį neturi. Pažymi, kad jokio tikslo klastoti jokių duomenų neturėjo. Visi projekto rodikliai buvo tikrai pasiekti. Kadangi skaičiuoja viską Excel programoje, tikrai galėjo įsivelti techninė klaida, kurios nepastebėjo. Ir klaidingus duomenis pateikė NMA, net neįtardama, kad rodikliai yra neteisingai paskaičiuoti. Visus dokumentus NMA teikė ji, I. į dokumentų turinį nesigilino. Ji jai tiesiog atnešdavo dokumentus ir ji neskaitydama juos pasirašydavo.

5.2. Liudytojos R. K. parodymais, kuri, apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog apie 15 metų dirba NMA prie ŽŪM Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento (duomenys neskelbtini) paramos administravimo skyriuje vyr. specialistės pareigose. Jos pareigos apima Europos Sąjungos lėšų administravimą, priežiūrą ir kontrolę, t. y. tikrina, kaip yra įgyvendinami įsipareigojimai. Parodė, kad kažkur prieš tris metus buvo paskirta administruoti I. M. projektą, iš pradžių jį administravo (duomenys neskelbtini) skyrius. 2015 m. birželio 30 dieną I. M. pateikė fizinę paraišką (duomenys neskelbtini) administravimo skyriui. Projektas buvo pateiktas į pieninės galvininkystės sektorių. Pagal projektą I. M. įsipareigojo nusipirkti įrangą - du melžimo robotus ir kitą fermos įrangą (cisterną vandeniui, kratytuvą ir puspriekabę smulkintuvui). Pagrindinė jos veikla - ekologinis pieno ūkis, pieno gamyba. Parodė, kad I. M. pateikė du mokėjimo prašymus, pagal kuriuos jai buvo išmokėta visa parama, t.y. 358 013 Eur. Atsakant į tyrėjos klausimą, parodė, kad I. M. pasirašant projektą įsipareigojo pelningai vykdyti veiklą, t. y. įsigyti numatytas investicijas, naudoti jas tik savo veikloje, 5 metus turėjo įsipareigojimus pasiekti numatytus rodiklius, t. y. pardavimo pajamų ir grynojo pelno ir valdos ekonominio dydžio. Parodė, kad projekto vertinimo metu 2016 metais, jis buvo įvertintas kaip rizikingas dėl galimybės panaudojimo investicijų kitame ūkyje. Dėl projekto rizikingumo buvo gauta rekomendacija atlikti kas pusę metų patikras I. M. ūkyje. Patikras užsakydavo (duomenys neskelbtini) skyrius, o į patikras vyko Tauragės kontrolės departamento patikrų skyrius. Patikrinimo metu buvo nustatytas pažeidimas - vienu robotu buvo melžiamos I. M. karvės, kitu robotu – kito ūkininko karvės. Tai buvo pažeidimas, kadangi pagal projektą I. M. įsipareigojo naudoti nupirktus robotus tik savo ūkyje. Šis pažeidimas buvo fiksuojamas kelis kartus vykdant patikras, todėl buvo pradėtas tyrimas. Tyrimas pasibaigė 2022 metais, kai ūkininkas nusipirko sau kitą robotą. Bendravimas su I. M. dažniausiai vyko per DVS sistemą, tačiau į paklausimus ji dažnai neatsakinėdavo, keletą kartų buvo rašyti priminimai į paraiškoje nurodytą el. paštą (duomenys neskelbtini). Bandė skambint į paraiškoje nurodytą I. M. telefono numerį, tačiau nei karto nepavyko jai prisiskambinti. Projekto įgyvendinimo ataskaitas iki 2019 metų pabaigos tikrino (duomenys neskelbtini) paramos administravimo skyrius. Nuo 2020 metų I. M. teiktas finansinės atskaitomybės ataskaitas tikrindavo ji. Pateikiami duomenys kiekvieną kartą nėra tikrinami su VMI duomenimis. Kai kyla įtarimas dėl duomenų tikrumo, jos kreipiasi į VMI dėl joms reikiamų ataskaitų gavimo. Nuo pat pradžios jai kilo įtarimų dėl I. M. teikiamų ataskaitų, jai užkliuvo, kad už praėjusius metus duomenys nesutampa su duomenimis, kurie buvo teikti prieš tai. Pastebėjo, kad 2020 metų pelno (nuostolių) ataskaita nesutampa su praėjusių metų duomenimis, t. y. 2019 metų nesutapo su pateiktais 2019 metais duomenimis. 2019 metų teiktoje pelno (nuostolių) ataskaitoje rodikliai buvo pasiekti, tačiau vertinant 2020 metų pelno (nuostolių) ataskaitoje pateiktus duomenys 2019 metų pelno rodiklis pasiektas nebuvo. 2020 ir 2021 metais buvo analogiška situacija. 2022 metų pelno (nuostolių) ataskaitoje nebuvo skirtumo tarp 2021 jos teiktų duomenų. Pažymi, kad šias ataskaitas I. M. teikė agentūrai per ŽŪMIS. Pamačius nesutapimus ataskaitose, ji rašydavo I. M. paklausimus dėl duomenų patikslinimo, atsakant į jos paklausimus, I. M. atsakė, kad visais metais rodikliai pasiekti ir pateikė patikslintas pelno (nuostolių) ataskaitas su patikslintais rodikliais. Pažymi, kad kiekvieną kartą paklausimuose buvo akcentuojama, kad už teisės aktų nuostatų pažeidimus gali būti taikomos sankcijos pagal sankcijų metodiką. Parodė, kad dėl vykstančio Teisės departamento skyriaus pažeidimo tyrimo, nuo 2021 metų iki 2022 metų negalėjo vertinti jokių teikiamų I. M. ataskaitų. Pirmą kartą kreipėsi ji į VMI 2023 m. sausio 3 d. dėl 2019, 2020 ir 2021 metų pajamų deklaracijose nurodytų žemės ūkio veiklos gautų pajamų ir patirtų išlaidų. Lyginant pelno (nuostolių) ataskaitą ir VMI pateiktą metinę pajamų deklaraciją pastebėjo, kad nesutampa sąnaudų skaičiai, t. y. VMI veikla veikia nuostolingai, o agentūrai pateiktuose duomenyse visi rodikliai pasiekti. Pastebėjus duomenų neatitikimus kreipėsi į VMI, po ko gavo atsakymą, kad vykdoma stebėsena, o 2023 m. spalio 10 d. gavo iš Vilniaus apskrities VMI atsakymą - raštą, kad stebėsenos metu I. M. duomenų neatitikimų nepašalino, nepateikė paaiškinimo bei nepagrindė buhalteriniais apskaitos dokumentais, todėl stebėsenos metu pateikta informacija perduota VMI dėl mokestinio patikrinimo inicijavimo. Liudytojos teigimu, paraiškoje yra nurodyti įsipareigojimai, kuriuos paramos gavėjai privalo įvykdyti, kitu atveju būtų taikomos sankcijos. Su sankcijų metodika kiekvienas asmuo gali susipažinti viešai prieinamuose šaltiniuose. Paramos gavėjas, prieš teikdamas paraišką, privalo susipažinti su projekto įgyvendinimo taisyklėmis, kuriuose yra nurodyta sankcijų metodika. Susipažinus su minėtomis taisyklėmis - jeigu asmuo sutinka su visomis sąlygomis, jis gali teikti paraišką. Parodė, kad jeigu I. M. pateiktų duomenis (už 2019, 2020, 2021 metus), kuriuos ji teikė VMI, tada ji nepasiektų pelno rodiklių, t.y. būtų 85 proc. nuokrypis ir už tai grėstų sankcija, lygi bendrai išmokėtai paramai. Jeigu 2020 metais I. M. pateiktų tuos pačius duomenis kaip ir VMI, tada ji gautų virš 140 000 Eur sankcijų. Be kita ko, papildomos apklausos metu liudytoja parodė, kad susipažinus su NMA pateiktu pareiškimu ikiteisminio tyrimo institucijai dėl I. M. veiklos, paaiškino, kad pareiškime nurodytus duomenys skaičiavo NMA teisininkas A. I.. Prie pastoviųjų sąnaudų lentelėje A. įrašė kintamąsias sąnaudas, taip pat pažymėjo, kad jis lygino duomenis su sąskaitų-faktūrų registru, kas buhalteriškai nėra teisinga, kadangi šie duomenys nėra tikslūs. Pažymėjo, kad sąnaudos ir išlaidos yra skirtingi buhalteriniai terminai, kurie reiškia skirtingus dalykus, dėl šios priežasties jų tapatinti negalima. Parodė, jog bendrai iš pelno (nuostolių) ataskaitos, išlaidos yra skaičiuojamos sudėjus kintamas ūkio sąnaudas, pastovias ūkio sąnaudas ir sumokėtas palūkanas. Sumokėtos palūkanos yra nurodomos arba pelno (nuostolių) ataskaitoje, arba pinigų srautų ataskaitoje. Buhalteriškai, išlaidos yra matomos (duomenys neskelbtini) ataskaitoje, kurioje ūkininkai pateikia žemės ūkio veiklos gautas pajamas ir patirtas išlaidas. Pelno (nuostolių) ataskaitoje už 2020 metus nurodyta, kad I. M. patyrė 257 560 Eur išlaidų (sudėjus kintamas ūkio sąnaudas, pastovias ūkio sąnaudas ir sumokėtas palūkanas). (duomenys neskelbtini) pajamų mokesčio deklaracijoje už 2020 metus nurodyta, kad I. M. patyrė žemės ūkio veiklos išlaidų - 292 699 Eur. Tarp pelno (nuostolių) ataskaitos ir pajamų mokesčio deklaracijos matomas 35 139 Eur neatitikimas. Pelno (nuostolių) ataskaitoje už 2021 metus nurodyta, kad I. M. patyrė 265 767 Eur išlaidų (sudėjus kintamas ūkio sąnaudas, pastovias ūkio sąnaudas ir sumokėtas palūkanas, nurodytas pinigų srautų ataskaitoje). (duomenys neskelbtini) pajamų mokesčio deklaracijoje už 2021 metus nurodyta, kad I. M. patyrė žemės ūkio veiklos išlaidų - 314 965 Eur. Tarp pelno (nuostolių) ataskaitos ir pajamų mokesčio deklaracijos matomas 49 198 Eur neatitikimas. Pelno (nuostolių) ataskaitoje už 2022 metus nurodyta, kad I. M. patyrė 442 738 Eur išlaidų (sudėjus kintamas ūkio sąnaudas, pastovias ūkio sąnaudas ir sumokėtas palūkanas, nurodytas pinigų srautų ataskaitoje). (duomenys neskelbtini) pajamų mokesčio deklaracijoje už 2022 metus nurodyta, kad I. M. patyrė žemės ūkio veiklos išlaidų - 509 140 Eur. Tarp pelno (nuostolių) ataskaitos ir pajamų mokesčio deklaracijos matomas 66 402 Eur neatitikimas. Susipažinus su tyrėjos pateiktu pelno (nuostolių) ataskaitų apžiūros protokolu parodė, kad neatitikimai už 2020 metus yra paskaičiuoti klaidingai, t. y. turi būti nurodyta 35 139 Eur (vietoj 35 239 Eur). Taip pat neatitikimai už 2022 metus paskaičiuoti klaidingai, t. y. turi būti nurodyta 66 402 Eur (vietoj 233 598 Eur). Visi kiti apžiūros protokole nurodyti duomenys yra teisingi.