Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, susipažinusi su kreditoriaus UAB „General Financing“ pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius UAB „General Financing“, į. k. 300515252, kreipėsi į teismą, prašydamas CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka priteisti iš skolininko Miroslavo Žygio 5185,05 Lt skolą, 1162,86 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

CPK 433 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti nurodyta, reiškiamas reikalavimas ir jo faktinis pagrindas. Kreditorius prašydamas priteisti skolą ir delspinigius, vadovaujasi 2008-05-29 Vartojimo kredito sutartimi Nr(duomenys neskelbtini) ir 2008-06-03 Vartojimo kredito sutartimi Nr(duomenys neskelbtini) , tačiau šios sutartys šalių nepasirašytos, nėra duomenų apie vartojimo kredito suteikimą.

Kreditorius prašo priteisti iš skolininko 1162,86 Lt delspinigių. Iš vartojimo kredito sutarties išrašų matyti, kad nustatyta delspinigių norma yra 0,5 proc. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad LR CK 6.71-6.75 straipsniuose numatytos netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, todėl jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (skolininko) sąskaita ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartį Nr. 3K-3-1070/2003). Teismų praktikoje pripažįstama, kad net 0,2 proc. delspinigiai yra aiškiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartį Nr. 3K-3-394/2005). Todėl, remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (LR CK 3 str. 1 d.), bei atsižvelgiant į tokią teismų praktiką, darytina išvada, kad 0,5 proc. delspinigiai, kurie per metus sudaro 182,5 proc., yra aiškiai per dideli ir neprotingi, todėl kreditoriaus reikalavimas priteisti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną laikytinas nepagrįstu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškimas neatitinka CPK XXIII skyriaus reikalavimų ir grąžintinas kreditoriui, nes minėtame skyriuje nėra numatytas trūkumų šalinimo institutas (CPK 435 str. 2 d. 4 p.).

Kreditoriui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 432 str., 435 str. 1 d. 1 p., 4 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „General Financing“, į. k. 300515252, pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui M. Ž. , a/k (duomenys neskelbtini) .

Grąžinti kreditoriui UAB „General Financing“, į. k. 300515252, 2009 m. sausio 15 d. mokėjimo nurodymu Nr. 0000115481, sumokėtą žyminį mokestį – 48,00 Lt (keturiasdešimt aštuonis litus). Išaiškinti kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.

Nutartis neskundžiama.