Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov) išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Justo Gurecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistumas išnykęs, kaltinamas baudžiamųjų nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2024 m. balandžio 26 d., apie 12.55 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė ir į parduotuvės pirkinių krepšelį sudėjo vieną porą sportinių kojinių „Sparta“, kurių kaina 5,99 Eur, penkis 1 l talpos butelius viskio „Jameson Irish“, vieneto kaina 32,95 Eur, bendros 164,75 Eur vertės, vieną pakuotę keptų bulvių traškučių „Lays Oven Baked“, kurių kaina 2,49 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, taip pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 173,23 Eur vertės turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, A. S. 2024 m. gegužės 10 d., apie 12.58 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė šešis 1 l talpos viskio butelius „Jameson“, vieneto kaina 28,99 Eur, bendros 173,94 Eur vertės, kartu su ant kiekvieno butelio uždėtomis apsaugos priemonėmis, vieneto kaina 1,71 Eur, bendros 10,26 Eur vertės, juos susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį, 25 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, taip pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 209,20 Eur vertės turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Apklausiamas įtariamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad padarė vagystes 2024 m. balandžio 26 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir 2024 m. gegužės 10 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Pagrobtus vienuolika alkoholio butelių „Jameson“ išgėrė, kitas prekes irgi sunaudojo. Dėl savo elgesio labai gailisi. Pasižada atlyginti parduotuvėms padarytą žalą.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gegužės 21 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. balandžio 26 d., apie 12.55 val., parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje vyras paėmė ir įsidėjo į pirkinių krepšelį vieną porą „Sparta“ sportinių kojinių, kurių kaina 5,99 Eur, penkis 1 l talpos butelius viskio „Jameson Irish“, vieneto kaina 32,95 Eur, bendros 164,75 Eur vertės, vieną pakuotę keptų bulvių traškučių „Lays Oven Baked“, kurių kaina 2,49 Eur, ir apie 12.55 val. pasišalino iš parduotuvės pro jos įėjimą su prekėmis krepšelyje už šias nesusimokėjęs, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 173,23 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridėtas 2024 m. balandžio 26 d. nuostolių nurašymo aktas, kuriame nurodytos prekės užfiksuotos kaip pavogtos.

Iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros protokolo matyti, kad 2024 m. balandžio 26 d., laikotarpiu nuo 12.52 iki 12.57 val., vyras (šviesiai rusvų trumpai kirptų plaukų su barzdele, dėvintis bordinės palvos striukę, mūvintis tamsios spalvos džinsines kelnes, avintis juodus batus) parduotuvės prekybos salėje alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos paima penkis tamsios spalvos butelius ir įsideda į pirkinių krepšelį, po ko prieina prie stendo su traškučiais, paima nuo jo vieną melsvos spalvos traškučių pakelį „Lays“ ir įsideda į pirkinių krepšelį, po ko prieina prie lentynos su kojinėmis, paima nuo jos vieną porą juodų kojinių ir įsideda į pirkinių krepšelį, po ko rankose laikydamas pirkinių krepšelį, kuriame sudėtos minėtos prekės, išeina iš parduotuvės, jam praėjus pro įėjimą pradeda mirksėti apsauginių vartelių jutikliai. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė.

Iš vyresniojo tyrėjo S. B. 2024 m. gegužės 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras, kuris pavogė įvairias prekes iš parduotuvių, pagal eiseną, kūno sudėjimą, veido bruožus, aprangą, bei patį pažeidimo padarymo pobūdį, atsižvelgiant į praeityje padarytas smulkias vagystes, atpažintas kaip A. S.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gegužės 10 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. gegužės 10 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vyras pavogė šešis viskio butelius „Jameson“, vieneto kaina 28,99 Eur, bendros 173,94 Eur vertės, kartu su ant kiekvieno butelio uždėtomis apsaugos priemonėmis, vieneto kaina 1,71 Eur, bendros 10,26 Eur vertės, ir parduotuvės pirkinių krepšelį, 25 Eur vertės.

Iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros protokolo matyti, kad 2024 m. gegužės 10 d., laikotarpiu nuo 12.04 val. iki 12.10 val. (vaizdo stebėjimo kamerų laikas galimai netikslus, rodo žiemos laiku), vyras (su barzda, dėvintis tamsiai raudonos spalvos striukę, mūvintis juodos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus) parduotuvės prekybos salėje alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos paima šešis butelius alkoholinio gėrimo su šviesios spalvos etiketėmis, juos įsideda į pirkinių krepšelį ir pasišalina iš parduotuvės dešinėje rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį su prekėmis. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė.

Iš tyrėjos R. V. 2024 m. gegužės 27 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras, kuris pavogė prekes iš parduotuvės, pagal asmens bruožus, aprangą ir kitus identifikacinius požymius atpažintas kaip A. S.

Dėl 2024 m. balandžio 26 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalies pagrindu šiame skyriuje nurodytas turtas yra, be kita ko, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja , kad kaltinamojo A. S. kaltė pagrobus svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 173,23 Eur vertės turtą, t. y. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta.

Apklausiamas kaltinamasis A. S. pripažino, kad pagrobė prekes iš parduotuvės. Be A. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą pagrindžia vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolas, kuriuose tai objektyviai užfiksuota; tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad vaizdo įrašuose stebimas vyras atpažintas kaip A. S.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir nuostolių nurašymo aktas, pagrindžiantys, konkrečiai kokios prekės iš parduotuvės buvo pagrobtos ir kokia yra jų vertė; ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie tarpusavyje sutampa. Bendra pagrobtų prekių vertė (173,23 Eur) atitinka nedidelę turto vertę (viršija 150 Eur dydžio sumą, bet neviršija 500 Eur dydžio sumos), todėl jų vagystė A. S. užtraukia baudžiamąją atsakomybę. A. S. suvokė, kad iš parduotuvės grobia UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, numatė, jog dėl to bendrovė patirs nuostolių, o jis neatlygintinai įgis prekes ir tokių padarinių norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024 m. gegužės 10 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė pagrobus svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 209,20 Eur vertės turtą, t. y. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta.

Apklausiamas kaltinamasis A. S. pripažino, kad pagrobė prekes iš parduotuvės. Be A. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą pagrindžia vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolas, kuriuose tai objektyviai užfiksuota; tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad vaizdo įrašuose stebimas vyras atpažintas kaip A. S.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, pagrindžiantis, konkrečiai koks turtas iš parduotuvės buvo pagrobtas ir kokia yra jo vertė; ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie tarpusavyje sutampa. Bendra pagrobtų prekių vertė (209,20 Eur) atitinka nedidelę turto vertę (viršija 150 Eur dydžio sumą, bet neviršija 500 Eur dydžio sumos), todėl jų vagystė A. S. užtraukia baudžiamąją atsakomybę. A. S. suvokė, kad grobia UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį pirkinių krepšelį ir į jį sudėtas prekes, numatė, jog dėl to bendrovė patirs nuostolių, o jis neatlygintinai įgis šį turtą ir tokių padarinių norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūlys skirti prokuroras, rūšis ir dydis jam yra suprantama, su bausme sutinka, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria.

Dėl skirtinos bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas.

Teismas, skirdamas bausmę A. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsnio 1–3 dalimis. A. S. padarė du baigtus baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, kurių pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo spontaniškai, dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą tenkinti asmeninius poreikius, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 173,23 Eur, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ 209,20 Eur dydžio turtinė žala. A. S. yra nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, Sodros duomenimis nedirbantis, kaip teigia, dirbo (duomenys neskelbtini), eilę kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, už smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, praeityje teistas, tiek Lietuvos Respublikoje, tiek užsienyje už vagystes, prekybą vogtomis prekėmis ir kitas nusikalstamas veikas. Visa tai A. S. asmenybę apibūdina neigiamai, rodo jo polinkį elgtis nusikalstamai ir kitaip priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms, leidžia spręsti, kad anksčiau A. S. skirta laisvės atėmimo bausmė teigiamos įtakos jam neturėjo, teisingų išvadų dėl savo netinkamo elgesio jis nepadarė. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamuosius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. S. už baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos), padarymą paskyrus su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusias arešto bausmes, kurių dydis nustatytinas viršijantis vidurkį, nuosekliai didėjantis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje A. S. palankesniu bausmių dalinio sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į nurodytas padarytų baudžiamųjų nusižengimų pavojingumą ir A. S. asmenybę apibūdinančias aplinkybes, pridedamos bausmės dalis parenkama tokia, kad būtų kuo artimesnė vidurkiui, bet ir kad galutinė bausmė neviršytų BK nustatyto jos maksimalaus dydžio (BK 49 straipsnio 3 dalis, 63 straipsnio 7 dalis).

A. S. pripažino savo kaltę dėl baudžiamųjų nusižengimų padarymo, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinių ieškinių išsprendimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 173,23 Eur, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 209,20 Eur turtinės žalos, padarytos dėl turto vagystės iš parduotuvių, atlyginimo. Nustatyta, kad vagystes įvykdė A. S. A. S. įsipareigojo atlyginti bendrovėms padarytą žalą iki 2024 m. gruodžio 3 d. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas civilinius ieškinius tenkina visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padariusiu baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 26 d. vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), ir jam skirti trisdešimties parų arešto bausmę.

A. S. pripažinti kaltu padariusiu baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 10 d. vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), ir jam skirti trisdešimt penkių parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie trisdešimt penkių parų arešto bausmės, paskirtos už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 10 d. vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), padarymą, pridedant arešto bausmės, paskirtos už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 26 d. vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), padarymą, dešimties parų dalį, ir A. S. skirti keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę trisdešimties parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. S. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. S. priteisti 173,23 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. S. priteisti 209,20 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Išaiškinti A. S., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (0 6) 636 0132. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.