Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. O. gynėjos advokatės Daivos Dereškevičienės prašymą grąžinti užstatą, sumokėtą už S. O.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu S. O. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteista laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės (laisvės atėmimo šešiems mėnesiams) pridedant dalį švelnesnės bausmės (15 parų), ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir penkiolikai parų. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2023 m. vasario 7 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką S. O. įskaityta šioje byloje laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 12 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d., nuo 2022 m. gruodžio 9 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2023 m. vasario 7 d. bei pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė. Kardomoji priemonė S. O. palikta kardomasis kalinimas suėmimas. Kardomoji priemonė S. O. – užstatas 1 000 (vienas tūkstantis) Eur, kurį sumokėjo V. V., perduotas valstybės nuosavybėn. Nukentėjusiajam I. K. priteista iš kaltinamosios S. O. 550 Eur.

2. Tuo pačiu nuosprendžiu pripažinti kaltais ir nuteisti M. M., A. O., D. R., tačiau pateiktas gynėjos prašymas liečia tik S. O.

3. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžio dalis dėl S. O. pripažinimo kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis: S. O. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį išteisinta, nes neįrodyta, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. ir Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu, subendrintos ir S. O. paskirta subendrinta bausmė. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką S. O. įskaityta laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas bei pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžio dalis, kuria S. O. palikta kardomoji priemonė suėmimas. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžio dalis, kuria iš S. O. priteista nukentėjusiajam I. K. 550 Eur turtinei žalai atlyginti ir šioje dalyje nukentėjusiojo I. K. civilinį ieškinį atmestas. Kitų nuteistųjų atžvilgiu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendis pakeistas.

4. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. vasario 26 d. gautas S. O. gynėjos advokatės Daivos Dereškevičienės prašymas grąžinti už S. O. sumokėtą 1 000 Eur užstatą. Gynėja nurodo, kad S. O. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu buvo išteisinta, tačiau apeliacinės instancijos teismas neaptarė ir nepasisakė dėl 1 000 Eur užstato, kurį įmokėjo V. V., už S. O., grąžinimo. Advokatės nuomone, nėra teisinių kliūčių grąžinti sumokėtą užstatą, išnyko pagrindas jį taikyti ir jis turėtų būti grąžintas.

5. Teismo posėdžio metu tiek gynėja advokatė Daiva Dereškevičienė, tiek ir prokuroras prašė tenkinti prašymą ir grąžinti sumokėtą užstatą užstato davėjui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

6. Iš baudžiamosios bylos medžiagos Nr. 1-23-576/2023 matyti, kad S. O. kardomoji priemonė – 10 000 Lt užstatas paskirta Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nutartimi kartu su namų areštu. Apeliacinio teismo nutartyje nurodoma užstatą sumokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą Nr. LT 774010051004564703 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius). Užstatas buvo sumokėtas (11 t., b. l. 61–63, 70, 73), mokėtojas V. V., sumokėta iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas). Įneštos piniginės lėšos šiuo metu saugomos Vilniaus apygardos teismo depozitinėje sąskaitoje.

7. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu S. O. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį išteisinta, nes neįrodyta, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. Atitinkamai, panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. ir Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu, subendrintos ir S. O. paskirta subendrinta bausmė. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką S. O. įskaityta laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas bei pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžio dalis, kuria S. O. palikta kardomoji priemonė suėmimas. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžio dalis, kuria iš S. O. priteista nukentėjusiajam I. K. 550 Eur turtinei žalai atlyginti ir šioje dalyje nukentėjusiojo I. K. civilinį ieškinį atmestas. Taigi, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. vasario 20 d. Vis tik nustatyta ir tai, kad Lietuvos apeliacinis teismas nepasisakė dėl taikytos kardomosios priemonės – užstato, kuris buvo sumokėtas už S. O.

8. BPK 139 straipsnio 3 dalis nustato, kad kardomosios preimonės baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus vykdyti bausmę.

9. Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje buvo nurodyta, kad užstatas, atsižvelgiant į BPK 133 straipsnio reglamentavimą bei nustačius, kad S. O. pažeidė jai paskirtą kardomąją priemonę, vadovaujantis BPK 133 straipsnio 5 dalimi (BPK redakcija, galiojusi nuosprendžio priėmimo metu), pereina valstybei.

10. Vis tik įvertinus tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendis S. O. atžvilgiu panaikintas, jis šiuo metu yra įsiteisėjęs bei vykdomas, Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu S. O. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį išteisinta, todėl neliko pagrindo užstato perduoti valstybei. Teismas sprendžia, jog už S. O. įmokėtą pinigų sumą – 1 000 Eur, yra pagrindas grąžinti mokėtojui į nurodytą sąskaitą (BPK 133 straipsnio 7 dalis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Išteisintosios S. O. gynėjos advokatės Daivos Dereškevičienės prašymą tenkinti.

Grąžinti V. V. už S. O. į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą Nr. LT 774010051004564703 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius), 2021 m. lapkričio 8 d. įmokėtus 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) juos pervedant į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Nutarties nuorašą išsiųsti prašymą pateikusiam asmeniui (S. O. gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei), prokurorui Gintautui Paškevičiui, S. O., taip pat nuorašą pateikti Vilniaus apygardos teismo Finansų ir apskaitos skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.