- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-22
- Bylos Nr.
- 2S-202-278/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualdas Januška (pirm.), Ramunė Čeknienė, Birutė Valiulienė (pran.)
- Ieškovas
- AB bankas „Snoras“
- Atsakovas
- A. G.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr.2S-202-278/2008
teisėja Virginija Svirplienė Procesinio sprendimo kategorija:
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008m. balandžio 22d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Januškos,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB bankas „Snoras“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos 2008m. vasario 28d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo AB bankas „Snoras“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovo A. G. 1969,54 Lt skolos, 8 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2006 09 28 su atsakovu sudarė paskolos sutartį Nr. 035-36509-001, pagal kurią A. G. suteikė 2300Lt dydžio paskolą, tačiau atsakovas nuo 2007 06 26 priimtų įsipareigojimų nevykdo.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja 2008m. sausio 15d. nutartimi nurodė, jog ieškovo nurodytu adresu įteikti atsakovui procesinius dokumentus nėra galimybės ir ieškovui nustatė terminą iki 2008m. sausio 28d. ieškinio trūkumams pašalinti t.y., pateikti duomenis apie atsakovo buvimo vietą arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo būdą. Ieškovui AB bankas „Snoras“ pateikus prašymą leisti atsakovui įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, nes nespėjo iki teismo nurodyto termino įteikti A. G. procesinių dokumentų per antstolius, 2008 m. vasario 1d. nutartimi teismas pratęsė ieškovui terminą dokumentų įteikimui per pasirinktą antstolį iki 2008m. vasario 25d. Ieškinio trūkumų nustatytu terminu nepašalinus, 2008m. vasario 28d. nutartimi ieškinys paliktas nenagrinėtu.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas prašo nutartį panaikinti. Nurodo, jog 2008 02 01 nutartimi teismas pratęsė terminą procesinių dokumentų įteikimui iki 2008 02 25, tačiau nutartis banke buvo gauta tik 2008 02 12, kadangi teismas nutartį išsiuntė UAB „Snoro lizingas“, todėl sutrumpėjo skirtas terminas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo pavedimą. Teigia, jog vykdydamas teismo nutartį, 2008 02 13 antstoliui S. R. išsiuntė procesinius dokumentus kartu su prašymu juos įteikti atsakovui, tačiau 2008 02 20 patvarkymu antstolis informavo, jog nepavyko įteikti procesinių dokumentų. Mano, kad teismo nutartį įvykdė tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 5 straipsnis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą įstatymų nustatyta tvarka reikšdamas ieškinį, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pateikiamas teismui ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų formai ir turiniui bei CPK 135 straipsnyje nurodytus reikalavimus. Vienas iš pagrindinių reikalavimų - būtinumas nurodyti dalyvaujančius byloje asmenis, jų gyvenamąją vietą, todėl ieškovui tenka pareiga ieškinyje nurodyti atsakovo gyvenamąją vietą, vadovaujantis Civilinio kodekso 2.16, 2.17 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
Byloje nustatyta, jog ieškovo AB bankas „Snoras“ ieškinyje nurodytu adresu atsakovas A. G. negyvena ir ši aplinkybė paaiškėjo pirmosios instancijos teismui priėmus ieškinį bei gavus pažymą, jog procesiniai dokumentai atsakovui negali būti įteikti (b.l. 23). Tuo pagrindu pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2008 01 15 nutartimi ieškovui nustatė terminą iki 2008 01 28 ieškinio trūkumams pašalinti, t.y., pateikti duomenis apie atsakovo buvimo vietą arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo būdą, numatytą CPK 117, 129, 130 straipsniuose. Prieš įteikiant procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, ieškovas privalo išnaudoti procesinių dokumentų įteikimą per antstolį ar šiuos dokumentus įteikti paskirtam atsakovo kuratoriui. Iš bylos dokumentų matyti, kad ieškovui prašant leisti įteikti procesinius dokumentus atsakovui viešo paskelbimo būdu, nes teismo nutartis gauta tik 2008 01 25, teismas iš dalies tenkino prašymą ir terminą procesinių dokumentų įteikimui ieškovui pratęsė iki 2008 02 25. Nustatytu terminu ieškovas teismui duomenų, kad jis kreipėsi į teismo antstolį dėl dokumentų įteikimo atsakovui nepateikė, o gavęs antstolio S. R. informaciją, jog procesinius dokumentus įteikti A. G. nepavyko, teismui apie tai nepranešė, šių duomenų nepateikė ir prašymo skirti atsakovui kuratorių ar spręsti klausimą dėl dokumentų įteikimo atsakovui viešo paskelbimo būdu nepareiškė (b.l. 26, 31, 35-36, 41, 42). Apelianto teiginys, kad pirmosios instancijos teismas 2008 02 01 nutartį išsiuntė ne ieškinyje nurodytu AB bankas „Snoras“ adresu, o UAB „Snoro lizingas“, esančiai Goštauto g. 40 A, Vilniuje, yra nepagrįstas, nes minėtos nutarties nuorašą ieškovui teismas išsiuntė 2008 02 04 ieškinyje nurodytu adresu t.y., A. V. g. 7, Vilnius (b.l.32). Kolegija daro išvadą, jog apeliantas 2008 02 01 nutarties tinkamai neįvykdė, todėl teismas pagrįstai AB bankas „Snoras“ ieškinį paliko nenagrinėtu. CPK 115str.2d. nustato, kad tuo atveju jeigu ieškinys neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, teismas nustato terminą ieškinio trūkumams pašalinti, o trūkumų nepašalinus, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Kadangi ieškinio neatitikimas jam keliamų reikalavimų gali paaiškėti ir priėmus ieškinį, todėl nurodytų trūkumų nepašalinus, ieškinys yra paliekamas nenagrinėtu (CPK 296str.1d.11p.). Dėl paminėto motyvo apelianto teiginys, kad nepašalinus trūkumų palikti ieškinio nėra pagrindo, atmestinas (CPK 115str. 2d., 138str., 296str.1d.11p.).
Dėl paminėto, naikinti ar keisti pagrįstą nutartį, nėra pagrindo.
Išlaidos valstybės naudai, susijusios su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, priteistinos iš apelianto (CPK 88str.1d.3p., b.l. 53).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutarė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos 2008m. vasario 28d. nutartį palikti nepakeistą.
Priteisti iš AB bankas „Snoras“ (į/k duomenys neskelbtini) 7,00 Lt (septynis Lt) teismo išlaidų valstybės biudžetui.