Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui K. R., išnagrinėjo K. R. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 5 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistas surašė K. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d.

2014 m. vasario 11 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistas specialisto nutarimu K. R. paskirta 250 Lt nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d.

K. R. teismo posėdyje parodė, kad jis palaiko skundo reikalavimus, pažeidimo nepripažįsta. Protokolas ir nutarimas surašyti nesilaikant ATPK nurodytų reikalavimų. Tiek administracinio teisės pažeidimo protokolas, tiek jo pagrindu priimtas nutarimas turi esminių trūkumų, juose nenurodytos kaltę įrodančios aplinkybės bei tikslus pažeidimo laikas ir vieta. Iš filmuotos medžiagos jų negalima identifikuoti. Prašo panaikinti nutarimą ir paskirtą nuobaudą.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka, prašo netenkinti. Nurodė, kad pareiškėjo teiginiai nepagrįsti, nes jo padarytas pažeidimas yra akivaizdus ir tai patvirtina filmuotoje medžiagoje užfiksuota informacija (b. l. 14-15).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014 m. vasario 5 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistas surašė K. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., už kurį jis 2014-02-11 nutarimu nubaustas 250 Lt bauda už tai, kad 2014 m. vasario 2 d., 17 val. 36 min. A. Baranausko g., Kaune vairavo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš antros eismo juostos važiavo tiesiai, kai leidžiama sukti tik į kairę.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jo pagrindu priimto nutarimo matyti, kad juose nėra nurodyta tiksli pažeidimo vieta.

Iš vaizdo įrašo matyti, kad jis nufilmuotas 2014 m. vasario 2 d., 17.37 val., tamsiu paros metu. Iš vaizdo įrašo matyti, kad prie sankryžoje esančio šviesoforo, virš kurio yra ženklas „Duoti kelią“, stovi 3 automobiliai. Antroje eismo juostoje stovi automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, užsidegus žaliam šviesoforo signalui, važiuoja tiesiai. Jokių kitų kelio ženklų šioje atkarpoje nėra. Gatvės pavadinimo nesimato (b. l. 16).

Iš eismo įvykio registracijos duomenų nustatyta, kad įvykis užregistruotas gavus anoniminį pranešimą apie tai, kad 2014-02-02, 17.36 val. automobilis važiuoja iš antros juostos tiesiai, kai toje vietoje yra draudžiama ženklais (draudžiamasis ženklas nurodomajame) važiuoti tiesiai per sankryžą iš antros juostos, galima tik sukti į kairę (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-14-8160231, b. l. 3).

Iš vaizdo įrašo, kuriame užfiksuotas pažeidimas, negalima nustatyti kurioje vietoje padarytas pažeidimas. Užregistruotas pranešimas apie pažeidimą buvo anoniminis, todėl nėra galimybės kitomis priemonėmis patikrinti anoniminiame pranešime nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes ir nustatyti pažeidimo padarymo vietą ir kitas reikšmingas bylai aplinkybes, kurių pagrindu būtų galima nustatyti, ar buvo padarytas administarcinis teisės pažeidimas.

Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertiintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog byloje nėra pakankamai objektyvių ir neginčytinų K. R. kaltės įrodymų.

Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinė nuobauda naikintina ir administracinė byla K. R. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 302 str. 1 d. 2 p., teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto K. R. skundą patenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2014 m. vasario 11 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8160231, kuriuo K. R. paskirta nuobauda 250 Lt bauda ir administracinę bylą K. R. atžvilgiu nutraukti

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.