Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, susipažinęs su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (duomenys neskelbtini)) prokuroro Petro Janulio – pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiaga, kurioje

N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ,(duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) r. sav., teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2020-01-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (dvi veikos), BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. subendrinta galutine 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 2021-04-21 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus, pasibaigus laisvės apribojimo bausmės terminui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 277 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis N. V. 2022 m. vasario 20 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, informuotas, kad jam nustatytas COVID-19 teigiamas tyrimas ir būdamas įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 "Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo" nuostatas, turėdamas nuo 2022 m. vasario 21 d. iki 2022 m. vasario 24 d. izoliuotis jo faktinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 21 d. apie 20 val. 34 min. palikdamas savo saviizoliacijos vietą, išeidamas į(duomenys neskelbtini) miestą, bei tęsdamas savo saviizoliacijos vietos palikimą, nes 2022 m. vasario 22 d. apie 11 val. 55 min., saviizoliacijos patikrinimo metu jis nerastas savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, taip sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti (ypač pavojinga) užkrečiama COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 277 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis N. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. vasario 20 d. jam buvo nustatyta Covid-19 liga, jis pasidarė greitąjį testą, gavo teigiamą atsakymą, tada nuvyko atlikti tyrimo iš nosiaryklės ir gerklės. Kiek pamena, kad jis pats paskambino ir sužinojo, jog jam yra nustatyta Covid-19 liga. Kadangi jis yra dirbantis, informavo savo darbovietę, kad susirgo Covid -19 liga. Po to, jis skambino savo šeimos gydytojui R. R., kuris jam davė nedarbingumą 4 dienas ir išaiškino saviizoliacijos taisykles. 2022-02-21 vakare jis sukonfliktavo su savo drauge N. R., su kuria gyvena, nenorėdamas veltis į didesnius ginčus, išėjo iš namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nors turėjo šiuo adresu laikytis saviizoliacijos taisyklių, jas pažeidė, dėl to labai gailisi. O kitą dieną nebuvo namuose, nes buvo išėjęs į lauką, kur dabar tiksliai negali pasakyti, nes nepamena ir telefonu neatsiliepė. Dėl šio įvykio jis labai gailisi, turi pastovų darbą, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, sumokės baudą dalimis, nes turi dar ir kitų įsipareigojimų. Bauda sumokės per 1,5 metų laikotarpį (el. b. I t. b. l. 113-116, 117-120, 121-124, 125-128).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų, policijos pareigūnų M. R., T. A., R. K., S. P. parodymai, liudytojų N. R., D. V., R. R. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, objektų apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga :

3.1. Liudytojos, policijos pareigūnės M. R. parodymais, ji dirbo pagal grafiką, kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. A.. Buvo gautas pranešimas iš Panevėžio apskrities budėtojo dėl galimai smurto artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini). Atvykus į minėtą įvykio vietą kartu su kolega T. A. ir užėjus į butą pas pranešėją N. R., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis N. V., gyvenantis kartu tuo pačiu adresu, po konflikto, išėjo iš namų. Aiškinantis su N. R. įvykio aplinkybes, ji pasakė, kad jos draugui yra patvirtinta COVID-19 liga, ji ir jos draugas N. V. šiuo adresu turi izoliuotis. N. R. neserga ir nejaučia jokių simptomų, o izoliuojasi tik N. V., gavęs PGR tyrimo rezultatus, kur buvo parašyta, kad jam yra nustatyta COVID-19 liga. Buvo susiekta su budėtoju, kuris informavo, kad duomenų bazėje rodo, jog N. V. COVID-19 infekcija yra patvirtinta, tačiau jokios datos, kada ji patvirtinta, nėra. Taip pat nėra nurodyta ir iki kada jam numatyta saviizoliacija. Taip pat duomenų bazėje nėra jokio asmens gyvenamosios vietos adreso, kur N. V. turėtų būti kol serga. Įvykio vietoje buvo filmuota Body kamera, atvykus į minėtą įvykio vietą, nei kieme, nei lipant laiptais jokio vyriškio nebuvo sutikta (el. b. I t. b. l. 155-158).

3.2. Liudytojo, policijos pareigūno T. A. parodymais, jis dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja M. R.. Pamena, kad 2022 vasario 21 d. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), galimai smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko mergina, kurios nei vardo, nei pavardės nepamena, ji paaiškino, kad jos sugyventinis V., kuris kartu gyvena konfliktavo. Ji teigė, kad V. buvo neblaivus, po konflikto pasišalino iš namų. Mergina aiškino, kad jos sugyventinis šiuo metu serga, nes yra atlikęs Covid testą ir privalo izoliuotis. Minėtu adresu V. nerasta, kur jis buvo, neaišku. Jo kolegė M. R. dėl izoliacijos nesilaikymo surašė tarnybinį pranešimą. Atvykus į įvykio vietą, einant per kiemą ir daugiabučio namo laiptinę, jokio vyriškio nebuvo sutikta (el. b. I t. b. l. 148-151).

3.3. Liudytojo, policijos pareigūno R. K. parodymais, 2022 m. balandžio 22 d. jis dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule S. P., pagal b. b. Nr. 01-1-06205-22 (smurtas artimojoje aplinkoje). Kadangi buvo žinoma, kad N. V. serga Covid-19 liga, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini) .Buvo apklausta lauke N. V. sugyventinė R. Esant šioms aplinkybėms, nebuvo galimybės apžiūrėti įvykio vietos, todėl R. pasakė, kad pati nufotografuotų įvykio vietą ir atsiųstų į el. p. Tačiau R. to nepadarė. Tada jis su pareigūne S. P. nuėjo iki buto (duomenys neskelbtini), beldėsi į duris, tačiau niekas durų nedarė. Tiksliai nepamena, bet buvo susisiekta su N. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris telefonu paaiškino, kad yra ir saviizoliuojasi adresu (duomenys neskelbtini) k(duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu N. V. namuose nerastas, durys užrakintos, skambinat į durų skambutį bei beldžiant į duris, jiems durų niekas neatidarė. Pro langus nieko nesimatė, namuose buvo tylu. Nuvykus kitoje kelio pusėje pas N. V. tėvus, gyv. (duomenys neskelbtini), tėvas V. V., jo motina D. V. paaiškino, kad sūnaus pas juos taip pat nėra. Bendraujant su N. tėvais, D. skambino savo sūnui į mob. tel. (duomenys neskelbtini), tačiau vyriškis neatsiliepė. Po to, D. V. paskambino mob. tel. (duomenys neskelbtini) N. sugyventinei N., atsiliepusi mergina paaiškino, kad N. yra kartu su ja ir padėjo ragelį. Taip pat ir N. R. paaiškino, kad sugyventinis yra (duomenys neskelbtini). Tačiau jiems su kolege S. P. nuėjus patikrinti, ar N. V. yra bute, buto durų niekas neatidarė, buvo skambinta į durų skambutį bei belsta, skambinta į mob. tel. (duomenys neskelbtini) tačiau buto durų niekas neatidarė. Bute jokio triukšmo nesigirdėjo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, COVID liga sergantis N. V., kuris privalo izoliuotis jiems jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), nerastas ir adresu (duomenys neskelbtini) nerastas taip pat. Dirbant pagal įvykį, kur buvo renkama medžiaga dėl grasinimo, buvo apklausta N. R.. Jos buvo paprašyta, kad eidama į apklausą atsineštų peilį, kuriuo jai grasino sugyventinis N. V.. Tačiau N. R. atėjusi į apklausa jokio peilio su savimi neturėjo, paaiškino, kad pamiršo su savimi pasiimti. Atlikus jos apklausą, jos buvo paprašyta, kai ji peilį pati nufotografuotų ir atsiųstų jam į tarnybinį el. p. Jam grįžus į policijos komisariatą, laukė, kol atsiųs nuotrauką (įvykio vietos ir peilio ), tačiau nesulaukus nuotraukų, jis jai paskambino. Ji iš pradžių nurodė, kad atsiuntė. Sakė, kad pabandys dar kartą atsiųsti. Nesulaukus nuotraukų, jis vėl jai keletą kartų skambino, bet neatsiliepė. Po kurio tai laiko, iš jos telefono atsiliepė N. V., kuris jo klausė, kam reikalingas peilis ir įvykio vietos nuotrauka, jeigu jie vienas kitam pretenzijų neturi. Jis paaiškino, kad yra renkama medžiaga dėl buvusio konflikto. Pasakė, kad nuotraukų nebus, nes jie nieko nenori iš policijos. Tada jis jiems paaiškino, kad N. V. serga korona, jis privalo izoliuotis ir būti namuose, pagal saviizoliaciją adresu (duomenys neskelbtini). Todėl, jis su savo kolege S. P. nuėjo patikrinti, ar laikosi saviizoliacijos. Beldė į buto duris, skambino į N. R. tel. n. Būnant už buto durų, N. V. nebuvo skambinta, nes neturėjo jo kontaktų. O kadangi prieš N. V. kalbėjo iš N. R. tel., tai ir buvo skambinta į jos telefoną. Kadangi už durų nieko nesigirdėjo, nei telefono skambučio, nei kitų garsų, grįžo į policijos komisariatą. Nepamena, ar prieš tai, ar po to pokalbio metu N. V. nurodė, kad saviizoliuojasi (duomenys neskelbtini). adresu, nepamena, bet tai nurodė pirminėje apklausoje. Jis su kolege nuvyko ir patikrino į jo nurodytą adresą, tačiau namuose nieko nebuvo. Dar buvo nuvykta pas jo tėvus, nes netoli gyvena. Tačiau tėvai paaiškino, kad sūnaus N. V. nėra. Tada jo motina skambino jam, o po to jo draugei, draugė atsiliepė, ką sakė, nepamena, bet (duomenys neskelbtini) k. N. V. nebuvo. Kadangi nepavyko nustatyti asmens saviizoliacijos vietos ir pagal nurodytas jo vietas nerastas, buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl tolimesnio tyrimo. Viskas buvo filmuojama Body kamera ir tarnybiniame pranešime buvo nurodyta jos numeris. Viskas galėjo užtrukti apie gerą valandą laiko (el. b. I t. b. l. 63-66, 67-70).

3.4. Liudytojos N. R. parodymais, ji yra N. V. draugė, kartu gyvena (duomenys neskelbtini). Kad jos draugas susirgo Covid-19, ji žinojo. Jos draugas susirgo 2022 m. vasario mėnesį, dienos šiuo metu negali pasakyti. N. V. saviiizoliacija turėjo būti adresu (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, per visą laikotarpį, kai buvo N. V. saviiizoliacija, jo nei karto niekas netikrino. Kiek pamena buvo 5 dienos. Kiek pamena per saviiizoliaciją ji su draugu N. V. buvo susipykusi ir buvo paskambinusi savo mamai. O mama pranešė policijai. Kai atvyko policija, tai N. V. nerado namuose, nes prasilenkė tarpdury. Daugiau neturi ką pasakyti (el. b. I t. b. l. 51-53).

3.5. Liudytojos D. V. parodymais, ji gyvena (duomenys neskelbtini). Turi sūnų N. V., kuris šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino. Jis kartu gyvena su savo drauge N. R.. (duomenys neskelbtini) jis gyvena apie mėnesį laiko, ten nuomojasi butą. Prieš tai jis gyveno jų namuose (duomenys neskelbtini). Pas ją į svečius N. buvo atvykęs, kai jam buvo pasibaigus saviizoliacija 2022-02-18 penktadienį apžiūrėti ūkio. Kitą dieną N., pasijutęs blogai, pasidarė Covid testą ir jam nuo šeštadienio, tai yra 2022-02-19 priklausė saviizoliacija, nes testas buvo teigiamas. Kiek laiko jam reikėjo būti saviizoliacijoje, ji nežino. Kiek ji žino, jis saviizoliacijoje buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, kadangi jis nuo 2022-02-18 nebuvo pas juos atvykęs, nei į kitus namus, kuriuose jis yra registruotas (duomenys neskelbtini). 2022-02-22 pas ją į namus buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie ieškojo N., tačiau pas ją jo nebuvo. Ji paskambino N. draugei N., kuri paaiškino, kad ji yra namuose (duomenys neskelbtini) gatvėje kartu su N. ir jai kalbant su ja, ji telefone girdėjo N. balsą, tačiau su juo nekalbėjo. Ji mano, kad jis buvo namuose (duomenys neskelbtini) (el. b. I t. b. l. 10-13).

3.6. Liudytojo R. R. parodymais, jo pacientas N. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. yra registruotas pagal gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Jo pacientas N. V. 2022 m. vasario 21 d., 08:55, kreipėsi telefonu, kad 2022-02-20 yra nustatytas Covid teigimas. N. V. skundų neturėjo ir buvo duotas nedarbingumas jo saviizoliacijai nuo 2022-02-21 iki 2022-02-24. O dėl įrašo pažymoje, kur yra nurodyta kad pacientui skirta saviizoliacija nuo 2022-02-15 iki 2022-02-24 yra techninė klaida. N. V. saviizoliacija buvo skirta tik nuo 2022-02-21 iki 2022-02-24. Kokiu adresu jis privalėjo izoliuotis, negali pasakyti ir turėjo nedarbingumą. N. V. skambino 2022-02-21 teigė, kad jis pats 2022-02-15 ne daug slogavo, o broliui buvo nustatyta Covid -19, o kada negali pasakyti. O iki tol jis niekur nesikreipė ir niekur nebuvo registruotas (el. b. II t. b. l. 27-29).

3.7. Liudytojos, policijos pareigūnės S. P. parodymais, dirbant pagal grafiką, kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju R. K., t. y. 2022 m. vasario mėnesį, dienos nepamena, pamena, kad buvo toks įvykis dėl smurto artimoje aplinkoje, renkama medžiaga, ji su kolega R. K. nuvažiavo pas ją į namus, t. y. (duomenys neskelbtini), buto nepamena. Mergina, kurią apklausė, buvo iškviesta į kiemą. Kadangi tuo metu turėjo duomenų, kad merginos draugas turi izoliuotis, nes serga Covid-19 liga. Todėl su mergina bendravo lauke. Prieš tai, bendraujant su mergina telefonu, buvo jos paprašyta, kad atsineštų peilį, kuriuo jai galimai draugas grasino, nes reikia jį apžiūrėti. Mergina apklausai peilio neatnešė, todėl merginos buvo paprašyta, kad ji nufotografuotų ir atsiųsti į el. p. jos kolegos dėl medžiagos rinkimo. Kiek pamena mergina pažadėjo, tai padaryti. Laukė nuotraukų, tačiau jų nesulaukė. Todėl, su kolega nusprendė nueiti iki jų buto ir patikrinti, ar yra jos draugas namuose, nes privalo izoliuotis ir tuo pačiu apžiūrėti peilio. Nuėjus prie buto durų, buvo numerio negali pasakyti, bet buvo filmuojama Body kamera. Nuėjus prie buto durų, niekas durų nedarė, buvo skambinta skambučiu į duris, beldė, tačiau buto durų niekas nedarė. Buvo skambinta. Kiek pamena, kolega, gal prieš tai ar po to, bendravo telefonu su merginos draugu, kuris nurodė, kad jam yra saviizoliacija (duomenys neskelbtini) k. Renkant medžiagą dėl smurto artimoje aplinkoje važiavo su kolega į (duomenys neskelbtini) mst., apklausti merginos mamos, nes ji informavo policiją. Kadangi yra pakeliui, tai prie to paties buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) r., tačiau minėtu adresu jaunuolis nerastas, adresą pasitikslino duomenų bazėje. Pamena, kad buvo nuvykę pas vaikino tėvus, kurie gyvena netoli, tėvai nurodė, kad jo kaime nebuvo. Nurodė, kad jų sūnus turi būti (duomenys neskelbtini) m. Ji nei merginos, nei jaunuolio pavardžių nepamena, bet ji kartu dirbo tą dieną kartu su kolega R. K., kuris rinko medžiagą. Kadangi nepavyko nustatyti asmens saviizoliacijos vietos ir pagal nurodytas jo vietas nerastas, buvo surašytas jos kolegos R. K. tarnybinis pranešimas dėl tolimesnio tyrimo. Viskas buvo filmuojama Body kamera ir tarnybiniame pranešime buvo nurodyta jos numeris. Viskas galėjo užtrukti apie gerą valandą laiko (el. b. II t. b. l. 41-44).

3.8. Iš 2022-03-02 tarnybinio pranešimo "Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas T. B. praneša, kad patikslinus įvykio aplinkybes nustatyta, jog 2022-02-21, apie 20.28 val., dėl Covid 19 saviizoliacijoje esantis N. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebuvo namuose, kai tuo metu privalėjo laikytis saviizoliacijos ir nesukelti pavojaus kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga Covid 19 liga. Dėl Covid 19 ligos platinimo ir sukelto pavojaus kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga liga, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 277 str. 1 d. (el. b. I t. b. l. 17-19).

3.9. Iš 2022-02-21 tarnybinio pranešimo "Dėl įvykio vietoje nustatytų aplinkybių" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja M. R. praneša, kad dirbant kartu su RS vyriausiuoju patruliu T. A. ir būnant įvykio vietoje dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini), įvykio ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), pranešėja N. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti pranešimo adresu, jiems paaiškino, jog jos sugyventinis N. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis tuo pačiu adresu, po konflikto, išgirdęs, kad ji kviečia pagalbą, iš namų pasišalino, nors jam yra patvirtinta COVID-19 liga. N. R. jiems paaiškino, kad ji pati šiuo metu yra izoliacijoje, kol kas dar neserga ir nejaučia jokių simptomų, o izoliuojasi, nes N. V. šiandien gavo PGR tyrimo rezultatus, kur buvo parašyta, kad jam yra nustatyta COVID-19 liga. Susisiekus su Panevėžio AVPK budėtoju, buvo jo paprašyta N. V. patikrinti duomenų bazėje dėl galimos jam nustatytos ligos. Budėtojas jiems paaiškino, kad duomenų bazėje rodo, kad N. V. COVID-19 infekcija yra patvirtinta, tačiau jokios datos, kada ji patvirtinta, nėra. Taip pat nėra nurodyta ir iki kada jam numatyta saviizoliacija. Taip pat duomenų bazėje nėra jokio asmens gyvenamosios vietos adreso, kur N. V. turėtų būti kol serga. Esant šioms aplinkybėms, reikalinga patikslinti šią informaciją. Įvykis filmuotas BODY kamera Nr. B0F1EC5EC442 (el. b. I t. b. l. 1-2).

3.10. Iš 2022-02-22 tarnybinio pranešimo "Dėl nerasto N. V." matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R. K. praneša, kad 2022-02-22 dirbo kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyr. patrule S. P. pagal b. b. Nr. 01-1-06205-22. Mob.tel. (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta su N. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad yra ir saviizoliuojasi adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, asmuo namuose nerastas, durys užrakintos, skambinat į durų skambutį bei beldžiant į duris, durų niekas neatidarė. Pro langus nieko nesimatė, namuose buvo tylu. Nuvykus kitoje kelio pusėje pas N. tėvus, gyv. (duomenys neskelbtini), vyriškio tėvas V. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad sūnaus pas juos taip pat nėra. Bendraujant su N. tėvais, D. skambino savo sūnui į mob. tel. (duomenys neskelbtini), tačiau vyriškis neatsiliepė. Po to D. V. paskambino mob. tel. (duomenys neskelbtini) N. sugyventinei N., atsiliepusi mergina paaiškino, kad N. yra kartu su ja ir padėjo ragelį. Taip pat ir N. R. jiems dirbant su minėta baudžiamąją byla paaiškino, kad sugyventinis yra (duomenys neskelbtini). Tačiau jiems su kolege S. P. nuėjus patikrinti, ar N. V. yra bute, buto durų niekas neatidarė, buvo skambinta į durų skambutį bei belsta, skambinta į mob. tel. (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė. Bute jokio triukšmo nesigirdėjo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, COVID liga sergantis N. V., kuris privalo izoliuotis mums jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), nerastas. Filmuota Body cameromis B0F1EC5F01CA ir B0F1EC609004 (el. b. I t. b. l. 5-6).

3.11. Iš 2022-04-27 Tarnybinio pranešimo "Dėl Body kameros įrašo panaudojimo b/b/ Nr.01-1-07315-22" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja L. G. praneša, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.01-1-07315-22 pagal BK 277 str. 1 d. dėl kovos su epidemijos ar užkrečiamosiomis ligomis taisyklių pažeidimas. Reaguojant į minimą įvykį, buvo filmuota ,,BODY'' kamera Nr. B0F1EC5EC442. Informacinių technologijų bei ūkinių paslaugų savitarnos svetaine užklausa Nr.UZK-809546, BODY" kameros Nr. B0F1C5EC442 įrašai nuo 2022-02-21 20:34 iki 2022-02-21 21:04 pateikti (el. b. I t. b. l. 136-138).

3.12. Iš 2022-04-27 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta Body kameros Nr.BOF1C5EC442 vaizdo įrašų nuo 2022-02-21 20:34 iki 2022-02-21 21:04 apžiūra. Protokole nurodyta, kad Vaizdo įrašas filmuoti Body kamera Nr.B0F1C5EC442. 2022_0221_203506_001. Vaizdo įrašas filmuotas "Body" kamera. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matoma data 2022-02-21, laikas 20-34:49 ( trukmė 05:17) Laiko vaizdo įrašo metu nuolat kinta vaizdas. Matyti, kaip policijos pareigų ekipažas vyksta dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), atvykus policijos pareigūnams ir išlipus iš automobilio, kieme nieko nesutiko ir lipant laiptais į penktą aukštą taip nieko nesutiko. Buto duris atidarė mergina, kuri policijos pareigūnams aiškino įvykio aplinkybes, dėl grasinimo. Išsiaiškina policijos pareigūnai, kad jai grasino jos draugas N. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra; Vaizdo įrašas 2 vaizdo įrašo filmuoti Body kamera Nr.B0F1C5EC442. 2022_0221_204006_002. Vaizdo įrašas filmuotas "Body" kamera. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matoma data 2022-02-21, laikas 20:40:129 (trukmė 05:00). Pareigūnai aiškinasi įvykio aplinkybes, mergina pareiškimo nerašys. Namuose draugo nėra. Mergina sako, kur galėtų būti, gali būti pas S., pas G. J.. Aiškina įvykio aplinkybes, mergina sako, kad jos draugui N. V. - yra izoliacija, nes šiandien gavo atsakymą, turi jis izoliuotis ir ji. Mergina sako, kad yra pasidariusi greitąjį testą neserga. Laiko vaizdo įrašo metu nuolat kinta vaizdas. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra; Vaizdo įrašas 3 vaizdo įrašo filmuoti Body kamera Nr.B0F1C5EC442. 2022_0221_204505_003. Vaizdo įrašas filmuotas "Body" kamera. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matoma data 2022-02-21, laikas 20:45:12 (trukmė 00:51). Laiko vaizdo įrašo metu nuolat kinta vaizdas. Matyti, kaip policijos pareigų ekipažas lipa laiptais ir grįžta į automobilį, pareigūnė sako, kad dėl šio įvykio surašys tarnybinį pranešimą. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra (el. b. I t. b. l. 142-144).

3.13. 2022-03-07 Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie SAM Panevėžio departamento Biržų skyriaus vedėjos R. K. 2022-03-07 Nr.(5-21 16.1.17 Mr) 2- rašte "Dėl informacijos apie N. V.", informuojama, kad Užkrečiamųjų ligų, galinčių išplisti ir kelti grėsmę, stebėsenos ir kontrolės informacinės sistemos (toliau - ULSKIS) duomenimis, N. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 20 d. patvirtinta COVID-19 liga (koronaviruso infekcija). Asmens izoliacijos vietos adresas -(duomenys neskelbtini). COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) sergančių asmenų reikiamą izoliacijos trukmę nustato gydantis gydytojas, vadovaujantis Vaikų ir suaugusiųjų COVID-19 ligos (koronaviruso infekcija) diagnostikos ir gydymo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. V-383 "Dėl vaikų ir suaugusiųjų COVID-19 ligos (koronaviruso infekcija) diagnostikos ir gydymo tvarkos aprašo patvirtinimo". Pacientas laikomas pasveikusiu gydančio gydytojo sprendimu. 2022 m. kovo 7 d. ULSKIS duomenimis, N. V. yra gydomas, izoliacija nenutraukta (el. b. I t. b. l. 54-55).

3.14. Iš 2022-03-29 Viešosios įstaigos Biržų rajono savivaldybės poliklinikos Medicinos dokumentų išrašo / siuntimo matyti, kad ligoniui N. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., diagnozė (pagrindinė liga, jos funkcinė klasė, laipsnis, sutrikimas, kodas pagal (duomenys neskelbtini) Buvusi asmeniui COVID-19 liga. Ligos anamnezė: 1. V. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2022-02-20 diagnozuota COVID-19 infekcija. Tyrimui kreipėsi pats, nes 2022-02-15 nedaug slogavo, brolis sirgo COVID-19 infekcija. 2. Buvo išduotas N/l EG 3247709 izoliacijai nuo 2022-02-21 iki 2022-02-24. 3. Pacientas nuotoliniu būdu buvo supažindintas su saviizoliacijos reikalavimais. 4. Pacientui skirta saviizoliacija nuo 2022-02-15 iki 2022-02-24. Šį išrašą pasirašo gydantis gydytojas R. R. (el. b. I t. b. l. 32).

3.15. Iš 2022-07-13 Tarnybinio pranešimo „Dėl telefonų abonentų išklotinių duomenų papildomos peržiūros" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja R. A. praneša, kad baudžiamojoje byloje Nr.01-1-07315-22, vadovaujantis 2022-05-26 prokuroro nutarimu, gautos telefonų abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi įtariamasis N. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi liudytoja N. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. išklotines nuo 2022-02-19 (00:00 val.) iki 2022-02-24 (24:00 val.). Papildomai peržiūrėjus N. V. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje esančius duomenis, kontaktų su Nacionaliniu visuomenės centru ar gydytoju R. R. nefiksuota (Išklotinė atspausdinama, pridedama kaip priedas prie tarnybinio pranešimo. Papildomai peržiūrėjus N. R. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje esančius duomenis, nustatyti 4 kontaktai su (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris skelbiamas viešai internete), kurioje dirba gydytojas R. R., informavęs N. V. apie ligą ir saviizoliaciją. 2022-02-21 d. 08:02 val. išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė - 126 s; 2022-02-21 d. 08:25 val. išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė - 175 s; 2022-02-21 d. 08:32 val. praleistas išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 0 s; 2022-02-21 d. 08:36 val. išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė - 103 s; Visų šių sujungimų metu N. R. naudojamas tel. Nr. jungėsi prie operatoriaus bokštų (duomenys neskelbtini) sen.; Taip pat N. R. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje fiksuoti 3 kontaktai su Nacionaliniu visuomenės sveikatos centru ((duomenys neskelbtini)), tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2022-02-21 15:38:58 įeinantis skambutis iš tel. (duomenys neskelbtini) pokalbio trukmė 43 s; 2022-02-21 15:40:15 įeinantis skambutis iš tel. (duomenys neskelbtini) pokalbio trukmė 54 s; 2022-02-24 10:00:05 įeinantis skambutis iš tel. (duomenys neskelbtini) pokalbio trukmė 34 s. Visų šių sujungimų metu N. R. naudojamas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie operatoriaus bokštų (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) sen. Pažymėjo, kad telefono abonentas po kontaktų su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos (duomenys neskelbtini) ambulatorija, 2022-02-21 09:08:30 jungėsi prie operatoriaus (duomenys neskelbtini) miesto sen., o nuo 2022-02-21 09:08:41 iki 2022-02-21 12:41:33 jungėsi prie operatoriaus bokštų, esančių (duomenys neskelbtini) r. ir nuo 2022-02-21 12:49:38 jungėsi prie operatoriaus bokštų, esančių (duomenys neskelbtini) miesto sen. ir (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) sen. Padarė išvadą, kad N. V. ir jo sugyventinė liudytoja N. R. naudojasi bendru telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. II t. b. l. 17).

3.16. Iš 2022-06-14 tarnybinio pranešimo "Dėl Body kameros įrašo panaudojimo b/b Nr.01-1-07315-22" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja L. G. praneša, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.01-1-07315-22 pagal BK 277 str. 1 d. dėl kovos su epidemijos ar užkrečiamosiomis ligomis taisyklių pažeidimas. Reaguojant į minimą įvykį, buvo filmuota ,,BODY'' kamera Nr. B0F1C5F01CA Informacinių technologijų bei ūkinių paslaugų savitarnos svetaine užklausa BODY" kameros Nr. . Nr. B0F1C5F01CA ir B0F1C609004 ir įrašai nuo 2022-02-22 11:10 iki 2022-02-22 12:24 pateikti (el. b. II t. b. l. 30-32).

3.17. Iš 2022-06-14 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta Body kameros B0F1C5F01CA vaizdo įrašų nuo 2022-02-21 20:34 iki 2022-02-21 21:04 apžiūra. Nurodoma, kad Vaizdo įrašas 1: vaizdo įrašo filmuoti Body kamera B0F1C5F01CA ir B0F1C609004. 2022_0222_11_5550_047. Vaizdo įrašas filmuotas "Body" kamera. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matoma data 2022-02-22, laikas 11:55:49 ( trukmė 01:43). Laiko vaizdo įrašo metu nuolat kinta vaizdas. Matyti, kaip policijos du pareigūnai R. K. ir S. P. lipa daugiabučio namo laiptais, sustojo prie buto durų Nr.11, skambina į duris, beldžiasi, niekas durų neatidaro, adresu (duomenys neskelbtini), ( pareigūnai tarp savęs kalbasi, kad turi būti namuose, nes saviizoliacija).

Vaizdo įrašas 2 vaizdo įrašo filmuoti Body kamera Nr.B0F1C609004. 0F1C609004. 2022_0222_122245_03. Vaizdo įrašas filmuotas "Body" kamera. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matoma data 2022-02-22, laikas 12:22:53 ( trukmė 03:39). Pareigūnė S. P. PK patalpose, prie tarnybinio kompiuterio nuotoliu tikrina saviizoliaciją (asmenų). Laiko vaizdo įrašo metu nuolat kinta vaizdas. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra (el. b. II t. b. l. 35-37).

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

4. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. N. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

5. N. V. įvykdė vieną nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 277 str. 1 d. - nesilaikydamas privalomos saviizoliacijos sukėlė pavojų užsikrėsti pavojinga liga asmenims, su kuriais jis bendravo. Pastebėtina, kad N. V. saviizoliacijos reikalavimų privalėjo laikytis dėl to, kad jam pačiam buvo diagnozuota „Covid-19“ liga, todėl dėl elgesio didesnio pavojingumo nagrinėjamu atveju N. V. taikytina baudžiamoji atsakomybė.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nusikaltimas žmonių sveikatai), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

7. N. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

8. N. V. teistas 4 kartus (el. b. I t. b. l. 33-40), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (el. b. I t. b. l. 46-47), byloje duomenų nėra, kad N. V. būtų registruotas priklausomybės ligų centre ar gydęsis psichiatrijos klinikoje, yra dirbantis (el. b. I t. b. l.27-28, 44-45).

9. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro pareiškime pasiūlyto dydžio bauda. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p.). Teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas

nusprendžia:

N. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 str. 1 d. ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) baudą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu N. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų)) baudą, kurią N. V. įpareigojamas sumokėti per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

N. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.