Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2014 m. spalio 27 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), iš automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusio miškovežio “Kamaz”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio uždarajai akcinei bendrovei “Altiplanas”, kuro bako, atsukęs jo kamštį, pagrobė 100 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 400 Lt (115,85 Eur) ir du akumuliatorius “Mutlu” (12 V 190 Ah 1250 A), kainuojančius 800 Lt (231,70 euro), padarydamas uždarajai akcinei bendrovei “Altiplanas” bendrą 1200 Lt (347,54 Eur) turtinę žalą.

K. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), netoli jo namų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, nuo 2014 m. spalio 18 d. stovėjo miškovežis. Jis turi dyzelinį automobilį, todėl nusprendė dyzelinio kuro pagrobti iš miškovežio. 2014 m. spalio 27 d., apie 18-19 val., iš savo namo rūsio paėmęs guminę žarną ir dvi talpas - dvidešimties ir dešimties litrų - atėjo į automobilių stovėjimo aikštelę. Atsukęs miškovežio kuro baką, į abi talpas prileido kuro. Pagrobtą dyzelinį kurą nunešė į savo garažą. Kurą supylė į automobilio baką. 2014 m. spalio 28 d., apie 20-21 val., vėl, paėmęs tas pačias talpas bei guminę žarną, atėjo prie miškovežio ir į abi talpas prileido kuro. Miškovežio metalinėje dėžėje pamatė du didelius akumuliatorius, kuriuos taip pat pagrobė. Talpas su dyzeliniu kuru ir abu akumuliatorius nunešė į savo garažą. Apie dešimt litrų dyzelinio kuro supylė į savo draugo M. R. automobilio baką. Draugui nesakė, kad kuras vogtas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 28-29).

Liudytojas D. M. (D. M.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje “Altiplanas” traktorininku. Bendrovės darbininkai kerta mišką Ignalinos rajone. Po darbo miškovežį “Kamaz”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pastatė (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Maždaug po savaitės su bendrovės direktoriumi J. K. atvykęs į aikštelę, pastebėjo, kad iš miškovežio pavogti du akumuliatoriai ir iš kuro bako pagrobta 100 litrų dyzelinio kuro. Apžiūrėjęs kuro baką, jokių pažeidimų nepastebėjo. Kuro bakas buvo užsuktas (b.l. 12).

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba uždarosios akcinės bendrovės “Altiplanas“, superkančios medieną, direktoriumi. Įmonė turi keletą miškovežių. Vienas iš jų – “Kamaz”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2014 m. spalio 26-27 dienomis po darbo vairuotojas miškovežį palikdavo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2014 metų spalio 3 d. pastebėjo, kad iš miškovežio kuro bako pagrobta 100 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 400 litų. Taip pat buvo pagrobti du akumuliatoriai “Mutlu” (12 V 190 Ah 1250 A), bendrai kainuojantys 800 litų (b.l. 13-14).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2014 m. gruodžio 2 d. K. V. pateikė tyrėjui du akumuliatorius “Mutlu” (12 V 190 Ah 1250 A) (b.l. 17).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad 2014 m. gruodžio 12 d. buvo apžiūrėti K. V. tyrėjui patekti du akumuliatoriai “Mutlu” (12 V Ah 1250 A EN) (b.l. 18-22).

Pakvitavimas patvirtina, kad 2014 m. gruodžio 30 d. uždarosios akcinės bendrovės “Altiplanas” direktoriui J. K. buvo grąžinti du akumuliatoriai “Mutlu” (12 V 190 Ah 1250 A), kurie buvo pagrobti iš jo vadovaujamai įmonei priklausančio automobilio “Kamaz”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 23).

Motyvuojamoji dalis

K. V. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojų D. M. (D. M.) ir J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolais, pakvitavimu, taip pat paties kaltinamojo K. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

K. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą.

K. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę K. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, gailisi, teisiamas pirmą kartą, ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam švelniausią bausmės rūšį, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje – viešuosius darbus.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. V. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti šešiasdešimt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti keturiasdešimt valandų viešųjų darbų.

Kardomosios priemonės K. V. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

K. V., nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.