- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-04
- Bylos Nr.
- eII-96-419/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00124-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Pareiškėjas
- G. S.
Šalčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal G. S. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2025-12-04 nutarimo Nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 24250925906).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. 2025-12-04 Institucijos nutarimu Nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 24250925906) (toliau – ir Nutarimas) nutarta nepradėti administracinio nusižengimo teisenos nenustačius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymių.
Šalies argumentai
2. G. S. pateikė skundą dėl Institucijos 2025-12-04 Nutarimo, nurodęs, kad Nutarime išdėstytas tekstas visiškai neatitinka 2025-07-11 G. S. pareiškime išdėstytų aplinkybių. Matyti, kad Nutarimą surašiusi policijos pareigūnė visiškai nesigilino į G. S. pareiškime išdėstytas aplinkybes, tai yra, kad sodyboje kurioje yra girtuokliaujama yra suvežti mažamečiai vaikai, kurie triukšmauja ne tik 20.30 val., bet ir 23 val. Pareiškime buvo prašoma skubiai imtis priemonių ir patikrinti pateiktą informaciją, tačiau policininkė D. Danelevičiūtė pareiškimą pradėjo nagrinėti praėjus pusantrų metų. Taip pat manytina, kad policininkė D. Danilevičiūtė neinformavo atitinkamų tarnybų ir vaikų tėvų, kad vaikai buvo suvežti stovyklauti į sodybą, kuri visiškai nėra pritaikyta vaikų stovyklai, o yra naudojama girtuokliavimui. Policininkė D. Danilevičiūtė nesiteikė apklausti nei aplinkinių namų gyventojų, nei G. S. pareiškime nurodytos liudytojos, bei ignoravo G. S. pareiškime nurodytas aplinkybes, o būtent: „Neturtinė (fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai ar sukrėtimai, nepatogumai, pablogėjusi emocinė būsena, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas)“. „Nukentėjau aš ir mano žmona nuo keliamo triukšmo ir be priežiūros lakstančių ir rėkiančių mažamečių ir nepilnamečių vaikų“. Įvertinus, tai kas išdėstyta, yra akivaizdu, kad policininkė D. Danilevičiūtė naudojasi savo nebaudžiamumu todėl piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi G. S. pareiškimą išnagrinėjo šališkai, neobjektyviai ir neišsamiai, bei nesavalaikiai. Teismo prašoma panaikinti policininkės D. Danilevičiūtės 2025-12-04 nutarimą ir nubausti asmenis pažeidusius viešąją tvarką.