Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjas G. S. padavė skundą dėl antstolės Irmos Ežerskienės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolės 2025 m. gegužės 29 d. patvarkymą Nr. S-25-166-14965 dėl skolininko 2025 m. gegužės 21 d. prašymo bei įpareigoti antstolę Irmą Ežerskienę nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0163/23/01850 išieškotojui panaikinus vykdomuosius dokumentus ir atsisakius nuo išieškojimo.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2025 m. gegužės 21 d. pateikė antstolei prašymą nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0163/23/01950, vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos Nr. 1R-352 (toliau – Instrukcijos) 171, 166 punktu, nes išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2025 m. kovo 20 d. priėmė sprendimą Nr. (23.31-08)-467-89438, kuriuo pripažino netekusiais galios 2023 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. (23.31-08)-467-214344 „Dėl išieškojimo mokestinės nepriemokos iš mokesčių mokėtojų turto“. 2025 m. gegužės 29 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-25-163-14965 „Dėl skolininko 2025 m. gegužės 21 d. prašymo“, kuriame nurodoma, kad 2025 m. kovo 26 d. gavus VMI 2025 m. kovo 20 d. sprendimą, kuriuo pripažintas netekusiu galios sprendimas išieškoti nepriemoką iš turto, skolos išieškojimas nevykdomas, o vykdomas išieškojimas tik dėl vykdymo išlaidų – 1 708,03 Eur, jog Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. kovo 18 d. nutartimi yra patvirtinta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. e2-68-1028/2025. Antstolė skolininkui nurodė, kad pareiškėjas klaidingai prašo nutraukti vykdomąją bylą remiantis Instrukcijų 166 punktu, o vykdomoji bylą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo tęsiama remiantis Sprendimu vykdymo instrukcijos Nr. 1R-352 167 punktu, kuriame numatyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukta dėl to, kad išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį arba skolos padengimo sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.436 straipsnis) ir vykdymo išlaidų paskirstymo klausimas nebuvo išspręstas taikos sutartyje arba skolos padengimo sutartyje, vykdomoji byla neužbaigiama ir visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko.

3. Pareiškėjas nurodė, kad jis nesutinka su antstolės patvarkymu. Pažymėjo, kad 2023 m. spalio 16 d. išieškotoja VMI priėmė sprendimą (23.31-08)-467-214344 „Dėl išieškojimo mokestinės nepriemokos iš mokesčių mokėtojų turto (iš pareiškėjo G. S.) ir šį sprendimą kaip vykdomąjį dokumentą pateikė išieškojimui antstolei, kurį ji priėmė ir užvedė vykdomąją bylą Nr. 0163/23/01950. Išieškotoja 2025 m. kovo 20 d. priėmė sprendimą Nr. (23.31-08)-467-89438, kuriuo pripažino netekusiais galios 2023 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. ( 23.31-08) 467-214344 „Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos priimtu sprendimu panaikino vykdomąjį dokumente, kurių pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0163/23/01950“. Tokiu būdu išieškotoja sprendimu panaikino vykdomąjį dokumentą, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0163/23/01950. Šiuo atveju vykdomoji byla turi būti nutraukta, kadangi pati išieškotoja panaikindama vykdomuosius dokumentus, atsisakė išieškojimo. Nutraukus vykdomąją bylą dėl to, kad yra panaikintas vykdomasis dokumentas, vykdomoji byla negali būti tęsiama ir skolininkas neturi antstoliui mokėti jokių vykdymo išlaidų ir antstolis negali tęsti jų išieškojimo, nes tai prieštarauja įstatymui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai) ir pažeidžia skolininko teises. Vykdomojoje byloje su išieškotoju jokios taikos sutarties nesudarė. Taikos sutartis su ieškove VMI buvo sudaryta civilinėje byloje Nr. e2-68-1028/2025 pagal ieškovės ieškinį atsakovams G. S., V. S., G. S. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo pirkimo-pardavimo sutartimi ir pagal ją ieškovei buvo įsipareigota visų atsakovų sumokėti likusią skolos dalį – 59 703,50 Eur iki 2029 m. balandžio 30 d.