Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 224 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. spalio 11 d. apie 22 val. 55 min. Alytuje, Raudonkalnio gatvėje buvo sustabdytas automobilis „Alfa Romeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. S. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 0,82 promilės neblaivumas). J. S. melavo savo anketinius duomenis, prisistatydamas M. P. Tokiais savo veiksmais J. S. sutrukdė administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui atlikti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus procesinius veiksmus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). J. S. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, jog J. S. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. spalio 11 d. jis dirbo policijos ekipaže 1705 kartu su vyriausiuoju patruliu M. R. Apie 22 val. 55 min., patruliuojant Alytuje, Volungės gatvėje, pastebėjo įtartinai manevruojantį sidabrinės spalvos automobilį „Alfa Romeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), be galinio buferio, kurio vairuotojas, juos pastebėjęs, padidino važiavimo greitį. Minėtas automobilis nusuko į Raudonkalnio gatvę, kur ir buvo sustabdytas. Sustabdžius minėtą automobilį, jis priėjo prie jo vairuotojo, pareikalavo pateikti visus reikiamus dokumentus. Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju, pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą, vairuotojo kalba buvo nerišli, todėl patikrino vairuotoją alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARKB-0237“, šiam buvo nustatytas 0,82 promilės neblaivumas. Automobilio vairuotojas nurodė, jog nei savo asmens dokumentų, nei automobilio dokumentų su savimi neturi ir jis prisistatė M. P. Automobilis „Alfa Romeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten užplombuotas. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą protokolų surašymui. Policijos komisariate sulaikytas vairuotojas taip pat teigė, jog jis yra M. P. Patikrinus nurodytus asmens duomenis duomenų bazėje, M. P. atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolą. Baigus darbą, paaiškėjo, jog tas sulaikytas vairuotojas melavo savo anketinius duomenis. Melagingais duomenimis prisistatė J. S. Tokiais savo veiksmais J. S. sutrukdė administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui atlikti Administracinių nusižengimų kodekse numatytus procesinius veiksmus. J. S. buvo perrašytas ir įteiktas naujas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3).

Iš administracinio nusižengimo protokolo Nr. 52-ANR_P-11605-2019 kopijos matyti, jog 2019 m. spalio 13 d. J. S. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų. Iš anuliuoto administracinio nusižengimo protokolo Nr. 52-ANR_P-11573-2019 kopijos matyti, jog 2019 m. spalio 11 d. dėl tų pačių veiksmų administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas M. P. (b. l. 4 – 5, 8 – 9).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo kopijos matyti, jog 2019 m. spalio 11 d. 22 val. 55 min. Alytuje, Raudonkalnio gatvėje tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui bei administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas J. S. Iš kito Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo kopijos matyti, jog analogišku laiku, analogiškoje vietoje ir tuo pačiu pagrindu buvo sulaikytas M. P. (b. l. 6, 10).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo kopijos matyti, jog 2019 m. spalio 11 d. 22 val. 55 min. J. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 0,82 promilės neblaivumas (b. l. 7).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto kopijos matyti, jog 2019 m. spalio 11 d. 23 val. 25 min. automobilis „Alfa Romeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios Raudonkalnio gatvės į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog J. S., nurodydamas ne savo asmens anketinius duomenis, kliudė administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui atlikti ANK nustatytus procesinius veiksmus ir tuo jis padarė ANK 224 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

J. S. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ANK 35 straipsnis). Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog jis administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3). Taip pat atsižvelgiama ir į tai, jog J. S. yra baustas administracine tvarka, turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų, tačiau tokio pobūdžio nusižengimą jis padarė pirmą kartą (b. l. 12 – 13, 14 – 15). J. S. yra bedarbis, bylos medžiagoje daugiau nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus J. S. baudą, lygią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.