- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-06-16
- Bylos Nr.
- e1-2667-725/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15489-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.12.1.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;
3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;
4) Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;
- Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;
5) Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;
6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
- Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
7) Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė;
8) Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė;
- Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;
9) Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
11) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;
12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
13) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
14) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi, perkvalifikavus nusikalstamas veikas, paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;
15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė, subendrinta 10 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmė;
16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. K. 2025 m. gegužės 4 d., apie 09.18 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės „Senukai Nr. (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 365,08 Eur vertės turtą, t. y. iš parduotuvės prekybos salės paėmė siaurapjūklį „JV0600J 650W“ (prekės kodas 0000051228170) 150,08 Eur vertės, ir siaurapjūklį „Dewalt DW331K-QS“ (prekės kodas 000051415571) 215,00 Eur vertės, šias prekes laikydamas kairėje rankoje praėjo pro parduotuvės įėjimo/išėjimo vartelius už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiais veiksmais T. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaltinamasis T. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės 2 d. jis išėjo iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę. 2025 m. gegužės 4 d. ryte, apie 09.18 val. jis buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „Senukai“, kur nuėjęs į šią parduotuvę spontaniškai sugalvojo įvykdyti vagystę. Kodėl jis vykdė vagystę, šiuo metu paaiškinimo neturi, galimai taip elgėsi nuo tuo metu per didelės dozės metadono vartojimo. Prekybos centre „Senukai“ jis iš prekybinės salės paėmė pranešime apie įtarimą nurodytus įrankius: du siaurapjūklius dėžėse, kurių vertės prekybos centre jis nežiūrėjo, tačiau neneigia, kad šių įrankių vertė galėjo būti 150,08 Eur ir 215 Eur. Kaip tiksliai jis nešėsi įrankius iš parduotuvės, neprisimena, tačiau pamena, kad tik išėjus iš prekybos centro „Senukai“ su neapmokėtomis prekėmis, jį iš karto sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris nusivedė į apsaugos postą ir iškvietė policijos pareigūnus. Dėl to, kad jis pasikėsino įvykdyti vagystę, nuoširdžiai gailisi. Žalos parduotuvei nepadarė, kadangi prekės iš jo iš karto buvo paimtos parduotuvės darbuotojų (e. b. l. 143–146).
Motyvuojamoji dalis
Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.
2025 m. gegužės 4 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėjas E. K. nurodė, kad jis dirba įmonėje „Eurocash“ apsaugos darbuotoju pagal darbo sutartį, yra įgaliotas rašyti pareiškimą dėl įmonei UAB „Kesko Senukai“ padarytos turtinės žalos. 2025 m. gegužės 4 d. jis dirbo adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Senukai“ nuo 09.00 val. iki 22.00 val. Apie 09.10 val. sėdėjo savo apsaugos poste ir žiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras. Su juo pamainoje dirbo jo kolega A. R., kuris dirbo savo apsaugos poste, t. y. prie centrinių kasų. Būdamas apsaugos poste per raciją išgirdo, kaip kolega A. R. sulaikė pažeidėją, kuris pagrobė prekių iš prekybos centro. Minėtas kolega atvedė pažeidėją, kurio anketinių duomenų jis nežino, šis jiems neprisistatė. Minėtas asmuo su savimi rankose turėjo pagrobtus daiktus, t. y. smūginį gręžtuvą ir siaurapjūklį. Jam nežinomą asmenį patalpino į apsaugos laikino sulaikymo kambarį ir paskambino policijai bei UAB „Kesko Senukai“ prevencijos tarnybos specialistei R. Č.. Parduotuvei padaryta turtinė žala yra 365,08 eurų, prekės nesugadintos, gražintos į prekybą. Civilinį ieškinį pareikš įmonė UAB „Kesko Senukai“ tyrimo eigoje (e. b. l. 15–25).
2025 m. gegužės 6 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įgaliotos atstovės, parduotuvės direktorės I. K. patikslintame pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 4 d. apie 09.18 val. buvo sulaikytas asmuo, kuris išėjo pro pagrindinį įėjimą/išėjimą su neapmokėtomis prekėmis: 1 vnt. siaurapjūkliu „JV0600J 650W“ (prekės kodas 0000051228170, kurio kaina 150,08 Eur, ir 1 vnt. siaurapjūkliu „Dewalt DW331K-QS (prekės kodas 000051415571, kaina 215 Eur. Dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ būtų patyrę 365,08 Eur nuostolį. Civilinio ieškinio įmonė nereiškia, nes prekės nesugadintos, tinkamos prekybai ir buvo grąžintos (e. b. l. 29–31).
2025 m. gegužės 4 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), ir pasikėsintos pagrobti prekės (e. b. l. 41–53).
2025 m. birželio 3 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai aplanke „2025-05-04 dėl įrankių vagystės“. Vaizdo įrašuose matyti, kaip 2025 m. gegužės 4 d., 09.06.22 val. pro vartelius į prekybos centrą įeina vyras dėvintis juodos spalvos sportiniais drabužiais, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, per petį nešasi nedidelę rankinę, vyras apie 175 cm. ūgio, liekno, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, su barzda ir ūsais. Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis tai yra T. K.. 09.08.24 val. į įrankių skyrių ateina T. K.. 09.09.01 val. jis iš lentynos dešinėje paima mėlynos spalvos, galimai įrankių dėžę ir nueina praėjimu tarp prekių lentynų, dėžę laikydamas dešinėje rankoje. 09.10.15 val. rankoje laikytą įrankio dėžę padeda į lentyną, apžiūrinėja kitas galimai įrankių dėžes. Vyras atsineštą dėžę palieka lentynoje, o iš apatinės lentynos 09.12.30 val. paima dvi kitas galimai įrankių dėžes ir jas nusineša laikydamas rankose. Viena dėžė juodos spalvos su geltonos spalvos užrašais, kita - tamsiai mėlynos spalvos su baltos spalvos užrašais. T. K., laikydamas dėžes rankose, išeina iš skyriaus. 09.13.48 val. T. K., laikydamas minėtas įrankių dėžes rankose, eina link „drive in“ kasos skyriaus, tačiau priėjęs pasuka į kairę pusę ir sugrįžta atgal, nueina tarp prekių lentynų. 09.17.50 val. T. K. išeina iš prekybos centro pro įėjimo į parduotuvę apsaugos vartelius laikydamas dvi įrankių dėžes rankose - vieną įrankio dėžę laikydamas rankoje prispaudęs kaire ranka po pažastimi, kitą dėžę laikydamas rankoje. Tik praėjus pro vartelius T. K. sulaikomas apsaugos darbuotojo. Apsaugos darbuotojas T. K. su sulaikytomis prekėmis nusiveda koridoriumi pro parduotuves (e. b. l. 57–66).
2025 m. gegužės 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjo P. N. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2025 m. gegužės 4 d. dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 5-ojo skyriaus tyrėja F. M. nustatytame maršrute, iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas sulaikė vogusį vyrą, lauks prie centrinių kasų. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotojai, kaip vėliau paaiškėjo, tai E. K. ir A. R.. Šie nurodė, kad sulaikė asmenį, kuris pasiėmė prekių iš prekybos centro „Senukai“ ir už jas nesusimokėjęs praėjo pro prekybos kasas. A. R. minėtą asmenį sulaikė už centrinių kasų ir nuvedė į apsaugos posto laikino sulaikymo kambarį. Parduotuvei padaryta turtinė žala yra apie 365,08 eurus, prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. Pabendravus su sulaikytuoju šis prisistatė esąs T. K. ir nurodė, kad minėtas prekes pagrobė, nes ketino jas parduoti ir nusipirkti valgyti. Patikrinus T. K. per policijos sistemas nustatyta, kad šis yra ne vieną kartą teistas pagal BK 178 straipsnį. T. K. taip pat nurodė, kad neseniai, t. y. 2025 m. gegužės 2 d. yra paleistas iš įkalinimo įstaigos, gyvenamosios vietos Kaune neturi. Iš E. K. priimtas pareiškimas, atlikta jo apklausa. Išsiųstas reikalavimas dėl vaizdo stebėjimo kamerų įrašų pateikimo, atlikta įvykio vietos apžiūra. T. K. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas (e. b. l. 67–68).
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis T. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta ne tik jo pačio prisipažinimu, tačiau ir pareiškėjo E. K. parodymais, tarnybiniu pranešimu ir kitais rašytiniais įrodymais, bei vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamasis parduotuvėje paima kaltinime nurodytas prekes, išeina iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tačiau jį sulaiko apsaugos darbuotojas. Atsižvelgus į pasikėsintų pagrobti prekių vertę, kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.
Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamasis T. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu – sutiko.
Skiriant bausmę T. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo T. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika nebaigta, nutrūkusi pasikėsinimo stadijoje, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant T. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra teistas, teistumas neišnykęs, daugiausiai kartų teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus turtinėms teisėms ir interesams, baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė.
Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, bausmės dydį nustatant didesnį nei minimalus.
Kadangi kaltinamasis T. K. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
T. K. paskirta bausmė turėtų būti bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau pastarasis procesinis sprendimas nėra įsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas spręstinas įsiteisėjus procesiniams sprendimams.
T. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendė:
T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. K. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs T. K. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio T. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.
Išaiškinti T. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinus telefonu Nr. +370 34656442, jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę.
T. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti,
T. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.