Telšių apylinkės teismo nutarimas

nustatė : (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

D. Z. 2012 m. gruodžio 18 d. 20.07 val. Mažeikių r. sav. Sedos mstl. V. Gadono–Pergalės gatvių sankryžoje vairuodamas automobilį AUDI 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su priešpriešiais atvažiuojančiu automobiliu, dėl to buvo apgadinti abu automobiliai; vairavo neturėdamas teisės vairuoti; iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai; vairavo automobilį, neapdraustą įstatymo nustatyta tvarka, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 125, 231.1, 234, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

D. Z. rašytiniame paaiškinime prisipažino padaręs jam inkriminuotus teisės pažeidimus ir paaiškino, jog privažiavęs sankryžą išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir atsitrenkė į priešais jį parvažiuojantį automobilį RENAULT. Pajutęs smūgį jis išlipęs iš automobilio, bet RENAULT automobilio vairuotojai pasiūlius pavažiuoti nuo gatvės ir užpildyti dokumentus, jis sėdęs į automobilį ir išvažiavęs pas draugus, nes išsigandęs.

D. Z. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta: 2012 m. gruodžio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.R 427709 07-12-7257157, kuriame užfiksuoti pažeidimo faktai; eismo įvykio vietos schema; A. S. rašytiniu paaiškinimu; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; transporto priemonių techninės apžiūros aktais; fotolentelėmis; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; bendra įvykio informacija; pažyma apie baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

D. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2012-03-06 pagal LR ATPK 124 straipsnio 6 dalį, 2012-10-22 pagal LR ATPK 129 straipsnį ir 123 straipsnio 1 dalį, 2012-12-04 pagal LR ATPK 128 straipsnio 32 dalį (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau (2010-08-18) buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Z. asmenybę – yra linkęs daryti teisės pažeidimus, nes per vienerius metus keturis kartus pažeidė KET reikalavimus, jam skirtinos baudos, kurių dydis didintinas nuo baudos vidurkio iki maksimumo be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 26, 27, 30² straipsniai).

LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą;

LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio baudą;

LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 120 Lt (šimto dvidešimties litų) dydžio baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio baudą.

Išaiškinti D. Z., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Violeta Erlickienė