Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016 m. gegužės 15 d., apie 17.30 val., Vilniuje, Užusienio g. vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. Š. nedalyvaujant, nes jis, būdamas informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. R. Š. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio R. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, jog jis vartojo narkotines medžiagas mašinoje (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jo paties prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir administracinio teisės pažeidimo byloje esantis policijos įvykio registro išrašas (b. l. 5); taip pat 2016 m. gegužės 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio Ž. M. bei vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2016 m. gegužės 15 d., apie 17.20 val., iš VPK OVS gautas nurodymas vykti į Užusienio gatvę, kur asmenys automobilyje „Peugeot“ vartoja galimai narkotines medžiagas. Užusienio g., netoli sankryžos su Eisiškių plentu, pastebėtas stovintis šis automobilis ir jame esantys du asmenys, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Pas vieną iš šių asmenų A. M. kelnių kišenėje buvo rasti du folijos lankstinukai su geltonos spalvos milteliais (galimai heroinas). Įtarus galimai narkotinių medžiagų laikymu pil. A. M. buvo sulaikytas, su juo buvęs asmuo R. Š. taip pat sulaikytas už neteisėtą narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Abu asmenys pristatyti į 2 PK (b. l. 3, 4). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. Konstatuotina, kad R. Š. viešoje vietoje vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas R. Š. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), jo asmenybę apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už pažeidimus, susijusius su narkotinių medžiagų vartojimu be gydytojo paskyrimo, pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiško pažeidimo padarymą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda – metų bėgyje baustas už analogiškus pažeidimus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, R. Š. skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 (trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16057935179 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.