- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-03
- Bylos Nr.
- 2-15748-790/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-12344-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bajoras
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- L. M., M. J.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams L. M. ir M. J. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo teismo iš atsakovų lygiomis dalimis priteisti 3 411,26 Lt skolos už šilumos energiją, 85,60 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį. Minėtas butas priklauso atsakovams po 1/2 dalį nuosavybės teise. Nurodo, kad atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją Lietuvos Respublikos įstatymų pagrindu ir ūkio ministro 2003-07-10 įsakymu Nr. 4-289 patvirtintų Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovai už tiektą šildymą nuo 2010-05-01 iki 2011-06-30 yra skolingi ieškovui 3 411,26 Lt.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai atsakovams L. M. ir atsakovei M. J. buvo įteikti per darbovietes. Atsakovai atsiliepimų nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo atstovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Sutartis yra šalių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Bendraturčiai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. (CK 4.86 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkai yra atsakovai L. M. ir M. J. (b. l. 9-11). Tarp šalių kokliudentiniais veiksmais buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo patiekti abonentams per prijungtą energijos tiekimo tinklą energiją, o abonentai įsipareigojo už patiektą energiją sumokėti (CPK 6.383 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovai pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 3 411,26 Lt skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-05-01 iki 2011-06-30 (mokesčių paskaičiavimas, b. l. 8).
Remiantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, už pradelstą terminą įvykdyti piniginę prievolę, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovams už pradelstą terminą įvykdyti prievolę už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-05-01 iki 2011-06-30 buvo paskaičiuotos palūkanos, todėl ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 85,60 Lt palūkanos (palūkanų paskaičiavimas byloje, b. l. 8).
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovų ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-08-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
Ieškovas iš viso patyrė 489,05 Lt bylinėjimosi išlaidų: 105 Lt žyminio mokesčio (b. l. 6), 381,15 Lt išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą (b. l. 7, 14) ir 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos išrašo suformavimą (b. l. 12-13), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų priteistina po 244,52 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 13,51 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iš atsakovų L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 1 705,63 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus penkis Lt šešiasdešimt tris ct) skolą, po 42,80 Lt (keturiasdešimt du Lt aštuoniasdešimt ct) palūkanas, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-08-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 244,52 Lt (du šimtus keturiasdešimt keturis Lt penkiasdešimt du ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovų L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 6,76 Lt (šešis Lt septyniasdešimt šešis ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimą pagrindžiančius įrodymus).
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.