Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Plauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2007 m. gegužės 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą;

- 2008 m. lapkričio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, mokytis, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį;

- 2009 m. balandžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį., paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- 2009 m. gegužės 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. I. nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,584 g., ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 proc., ir ją neteisėtai laikė prie savęs iki 2021 m. gegužės 19 d. apie 20.30 val., kuomet (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą, laikytą plastikinėje dėžutėje kelnėse prie lytinių organų, dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis J. I. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. gegužės 19 d., apie 20.30 val. su draugais V. M., L. B. ir E. Č. buvo (duomenys neskelbtini). Tiesiog visi sėdėjo automobilyje „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. B.. Su automobiliu buvo sustoję šalikelėje, kur tiesiog visi sėdėjo ir kalbėjosi, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar neturi nieko draudžiamo. Jis policijos pareigūnams atsakė, kad neturi. Policijos pareigūnai atliko kiekvieno jų dalinę apžiūrą ir jį apžiūrėdamas policijos pareigūnas rankomis užčiuopė, kad kažką turi įsidėjęs kelnėse prie lytinių organų. Tada iš jo apatinių kelnaičių paėmė plastikinę dėžutę, kurioje turėjo narkotinės medžiagos – kanapių. Kanapes rūko pats kelis metus ir tą dieną taip pat buvo parūkęs kanapių žolės. Kartu su juo buvę draugai nežinojo, kad jis su savimi turi kanapių žolės, kad kartais jis rūko žolę – žinojo V. M., bet kad jis tuo metu su savimi turi žolės, nei vienas iš jų nežinojo. Plastikinėje dėžutėje kanapių žolės turėjo tik savo reikmėms, už 40 Eur buvo nusipirkęs apie 3 g. Kanapių žolę buvo pirkęs (duomenys neskelbtini) prie PC (duomenys neskelbtini), esančio gal (duomenys neskelbtini), jeigu tiksliai prisimena. Pirko iš jam nepažįstamo tamsaus gymio vyro, kurio asmeniškai nepažįsta, bet iš matymo jį žino, kad pas jį galima gauti nusipirkti kanapių žolės. Tą vyrą žino iš matymo, nes ir anksčiau iš jo yra pirkęs kanapių žolės savo reikmėms. Tas vyras yra tamsaus gymio, jauno amžiaus, gal apie 20 metų, lieso kūno sudėjimo, aukšto ūgio. Detaliau to vyro apibūdinti negali, nes jis su juo nebendrauja, jo nestebi ir susitikęs jam į veidą nežiūri tiek, kad jį įsidėmėtų, nes jam tai nėra svarbu, tiesiog prieina, pasiima iš jo, ko jam reikia, tai yra kanapių žolės, ir daugiau su juo nebendrauja. Jis iš jo tos kanapių žolės pirko tik kelis kartus, nes perka tik retsykiais, kadangi jis pastoviai žolės nerūko. Tik kartais parūko žolės. Savo kaltę pilnai prisipažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (1 t., b. l. 151–154, 159–162).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytoja E. Č., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gegužės 19 d. dirbant radijo šaukiniu „1721“ kartu su vyr. patruliu E. Č., patruliuojant nustatytame maršrute, apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas atokiau stovintis automobilis „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Privažiavus prie šio automobilio patikrinimui ir prie jo priėjus, iš automobilio jautėsi sklindantis aštrus specifinis kvapas, būdingas narkotinei medžiagai – marihuanai. Todėl automobilyje ir prie automobilio buvę asmenys sukėlė įtarimą, kad su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Prie automobilio stovėję du jauni vyrai atrodė sutrikę. Jų paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, nurodė, kad neturi. E. Č. atliko asmenų dalinę apžiūrą ir pas vieną iš jų, buvo nustatyta, kad pas E. Č., draudžiamų daiktų nerado. Kitas jaunas vyras, stovėjęs taip pat lauke prie automobilio, taip pat buvo sutrikęs. Paklausus jo, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad neturi. Buvo nustatyta, kad tai yra J. I.. Vyr. patrulis E. Č. atliko dalinio jo apžiūrą, kurią atliekant pastebėjo, kad prie J. I. lytinių organų yra kažkoks neaiškus padidėjimas. J. I. kelnėse prie jo lytinių organų buvo rasta geltonos spalvos plastmasinė dėžutė, kurios viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana, kuri skleidė aštrų specifinį kvapą. Paklausus J. I., kam priklauso šios galimai narkotinės medžiagos, jis nurodė, kad priklauso jam. Tada iš J. I. buvo paimta galimai narkotinė medžiaga, ir ji užpildė daiktų paėmimo protokolą. Paklausus J. I., kur jis įsigijo galimai narkotinių medžiagų, jis nurodyti negalėjo. Automobilyje „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sėdėjo dar du vyrai, vairuotojo vietoje sėdėjo L. B. ir ant automobilio galinės sėdynės sėdėjo V. M., pas kuriuos dalinės apžiūros meta draudžiamų dalykų nerasta. Atlikus automobilio „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų jame taip pat nebuvo rasta. Įvykio vietoje buvo sulaikytas J. I., kurį pristatė į LSMUL Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių tiriamosios medžiagos paėmimui, o paskui jį pristatė į Kauno AVPK OVS patalpas. Kiti trys vyrai iš įvykio vietos išvažiavo automobiliu „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kadangi nei pas juos, nei automobilyje jokių draudžiamų daiktų nerasta. Apie įvykį buvo informuotas Kauno AVPK OVS budėtojas. Rasta ir paimta galimai narkotinė medžiaga pristatyta į Kauno AVPK NVRS, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 49–52).

Liudytojas E. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė analogiškai kaip ir liudytoja E. Č. (1 t., b. l. 55–58).

Liudytojas L. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su J. I. yra pažįstami apie metus laiko. 2021 m. gegužės 19 d. vakare laiką leido su draugu E. Č.. Laiko tiksliai nežino, bet vakare jiedu važinėjo (duomenys neskelbtini) su jo vairuojamu automobiliu „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jo mamos vardu. Tiksliai neatsimena, bet (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) sutiko pažįstamus J. I. su V. M.. Tada visi keturi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tiesiog sustojo su automobiliu nuošaliau, nes tuo metu buvo karantinas ir nebuvo galima laiką leisti drauge su kitais pašaliniais asmenimis. Tai tiesiog visi keturi nuvažiavę nuošaliau kalbėjosi, klausė muzikos. Taip visiems sėdint ir kalbantis stovinčiame automobilyje, jau temo, galėjo būti apie 20.30 val., prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pirmiausia iš automobilio liepė išlipti jam ir priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusiam E. Č.. Tiksliai neatsimena, bet jam atrodo, kad priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo E. Č.. Jiems išlipus iš automobilio liepė išlipti ir ant galinės sėdynės sėdėjusiems J. I. su V. M.. Policijos pareigūnai visus keturis juos apžiūrėjo, klausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Jie sakė, kad jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi, bent jis tai tikrai sakė, kad su savimi jokių draudžiamų daiktų neturi, nes jų ir neturėjo. Policijos pareigūnai atliko dalinę jų apžiūrą, nei pas vieną nieko nerado rūbų kišenėse. Tada policijos pareigūnai patikrino visų kelnes patraukdami jas nuo juosmens, tikrino, ar neturi kažkokio draudžiamo kelnėse, ir pas J. I. kelnėse rado narkotinių medžiagų. Jis pats nematė, kokių, kokį kiekį tų narkotinių medžiagų, nei kaip buvo pas jį tose kelnėse sudėtos tos narkotinės medžiagos, bet tik policijos pareigūnai pasakė, kad rado narkotinių medžiagų, ir pats J. I. pasakė, kad tai jo narkotinės medžiagos, ir tada jį policijos pareigūnai įsodino į tarnybinį automobilį. Jis net nežinojo, kad tuo metu J. I. su savimi turėjo narkotinių medžiagų. J. I. pažįsta iš anksčiau, žino, kad jis kartais rūko žolę, o daugiau jis apie tai nieko nežino. Jiems visiems sėdint automobilyje J. I. žolės nerūkė, nerodė ir nesakė, kad jis su savimi turi „žolės“. Kai policijos pareigūnai J. I. įsodino į tarnybinį automobilį, tada patikrino jo vairuojamą automobilį „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame jokių neleistinų daiktų nerado. Tada jį, E. Č. ir V. M. policijos pareigūnai paleido, o J. I. sulaikė (1 t., b. l. 61–64).

Liudytojas E. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su J. I. nėra pažįstami. J. yra jo draugo L. B. pažįstamas. 2021 m. gegužės 19 d. vakare laiką leido su draugu L. B., kuris su automobiliu „S. O.“, valstybinio numerio nežino, nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur sutiko pažįstamus J. I. su V., kurio net nežino pavardės, juos žino tik iš matymo. Tada visi keturi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tiesiog sustojo su automobiliu nuošaliau, nes tuo metu buvo karantinas ir nebuvo galima laiką leisti drauge su kitais pašaliniais asmenimis. Tiesiog visi keturi nuvažiavę nuošaliau kalbėjosi, klausė muzikos. Taip visiems sėdint ir kalbantis stovinčiame automobilyje, laiko tiksliai nežino, bet jau temo, prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pirmiausia iš automobilio liepė išlipti jam, nes jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, ir vairuotojui L. B.. Jiems išlipus iš automobilio liepė išlipti ir ant galinės sėdynės sėdėjusiems J. I. su V.. Policijos pareigūnai visus keturis juos apžiūrėjo, klausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Jie sakė, kad jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi. Jis policijos pareigūnams sakė, kad jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi, nes jų ir neturėjo. Policijos pareigūnai atliko dalinę jų apžiūrą, nei pas vieną nieko nerado. Tada policijos pareigūnai patikrino visų kelnes patraukdami jas nuo juosmens, tikrino, ar neturi kažkokio draudžiamo kelnėse. Pas J. I. kelnėse rado narkotinių medžiagų. Jis pats nematė kokių, kokį kiekį narkotinių medžiagų rado pas J. I.. Nežinojo, kad J. I. su savimi turėjo narkotinių medžiagų. J. I. policijos pareigūnams prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Kadangi jis su juo nebendrauja, tai nežino, ar jis rūko žolę. Kadangi tuo metu jis buvo persirgęs „Covid 19“ virusu, tai kvapų nejautė, todėl jis nejautė, ar automobilyje buvo koks aštrus kvapas. J. I. policijos pareigūnai įsodino į tarnybinį automobilį ir išsivežė. Policijos pareigūnai taip pat patikrino ir automobilį „S. O.“, kuriame jokių neleistinų daiktų nerado. Tada jį, L. B. ir V. paleido, o J. I. policijos pareigūnai sulaikė ir išsivežė (1 t., b. l. 77–81).

2021 m. gegužės 19 d. daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulis E. Č. iš J. I. paėmė geltonos spalvos plastikinę dėžutę, kurioje yra galimai narkotinė medžiaga – marihuana (1 t., b. l. 21–22).

2021 m. gegužės 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulė E. Č. savanoriškai tyrimui pateikė geltonos spalvos plastikinę dėžutę, paimtą iš J. I., kurioje yra augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys (1 t., b. l. 19–20)|.

2021 m. gegužės 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš geltonos spalvos plastikinio indelio, rasta ir paimta 2021 m. gegužės 19 d. dalinės J. I., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,584 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 proc. (1 t., b. l. 41–44).

2021 m. liepos 20 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas pareigūnų „Body“ kameros B0F1EC5FE880 vaizdo įrašas. 2021_0519_203355_005 vaizdo įrašas laiku nuo 20.34 val. iki 20.38 val., matyti stovintis pilkos spalvos lengvasis automobilis, su atidarytomis ketveriomis automobilio durelėmis, automobilį vizualiai apžiūri policijos pareigūnas. Toliau policijos pareigūnas kruopščiai, į rūbų kišenes pašviesdamas žibintuvėliu, atlieka dalinę apžiūrą automobilyje buvusių keturių vyrų. Atlieka dalinę apžiūrą dviejų automobilyje buvusių vyrų ir jų daiktų, įrašas baigiasi pareigūnui atliekant trečio vyro dalinę apžiūrą. Matyti šalimais stovinčios dvi pareigūnės. 2021_0519_203855_006 vaizdo įrašas laiku nuo 20.38 val. iki 20.41 val., matyti stovintis pilkos spalvos lengvasis automobilis, su atidarytomis ketveriomis automobilio durelėmis. Prie jo policijos pareigūnas toliau apžiūri ir baigia trečio vyro dalinę apžiūrą ir jo asmeninių daiktų apžiūrą. Policijos pareigūnas atlieka ketvirto vyro dalinę apžiūrą ir jo asmeninių daiktų apžiūrą. Matyti šalimais stovinčios dvi pareigūnės. 2021_0519_203355_007 vaizdo įrašas laiku nuo 20.41 val. iki 20.48 val., matyti stovintis pilkos spalvos lengvasis automobilis, su atidarytomis ketveriomis automobilio durelėmis, automobilį ir jame esančius daiktus detaliai apžiūri policijos pareigūnas. Policijos pareigūnas vieną iš keturių vyrų įsodina tarnybinio automobilio gale į sulaikytų asmenų patalpą, paima jo mobilaus ryšio telefoną ir uždaro dureles. Kitiems trims vyrams su automobiliu leidžia vykti. 2021_0519_203355_008 vaizdo įrašas laiku nuo 20.43.03 val. iki 20.48.28 val., tarnybinio automobilio gale sulaikytų asmenų patalpoje sėdi vyras, iš kurio pareigūnas paima asmeninius daiktus ir uždaro automobilio sulaikytų asmenų patalpos dureles. Pareigūnas nurodo važiuoti pilkos spalvos lengvajam automobiliui sakydamas, kad „vyrai žiūrėkit daugiau nepapulkit“ (1 t., b. l. 30–33).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis J. I., nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,584 g., ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 proc., ir ją neteisėtai laikė prie savęs iki 2021 m. gegužės 19 d. apie 20.30 val., kuomet (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą, laikytą plastikinėje dėžutėje kelnėse prie lytinių organų, dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Teismas pažymi, jog J. I. inkriminuotas ne tik psichotropinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių psichotropinių medžiagų įgijimą, nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo nurodyti iš kur gavo narkotinių medžiagų. Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Kaltinamasis J. I. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo J. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo J. I. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant J. I. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra teistas (1 t., b. l. 103–117), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 96–102), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydytas nuo 2021 m. gegužės 30 d. iki 2021 m. birželio 10 d., stebėjimo paslauga nuo 2021 m. birželio 20 d. iki 2021 m. birželio 21 d. (1 t., b. l. 133), Priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuotas/gydytas nuo 2021 m. birželio 14 d., diagnozė F19.2 – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. Stacionare gydėsi nuo 2021 m. birželio 29 d. iki 2021 m. liepos 5 d. (1 t., b. l. 132). Atlikus J. I. psichinės būklės tyrimą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK -992/2021 nurodyta, kad J. I. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. (1 t., b. l. 138), nedirba (1 t., b. l. 97).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kadangi kaltinamasis J. I. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: plastikinė dėžutė su tyrimo objektų pakuote priduota saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK daiktų saugyklą (1 t., b. l. 45–46), po tyrimo likę tyrimo objektai – 1,448 g. kanapių (antžeminių dalių) saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (1 t., b. l. 41–44) – sunaikintini; DVD diskas su pareigūnų „Body“ kameros B0F1EC5FE880 vaizdo įrašu (1 t., b. l. 33) – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti – 18 MGL (900 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti J. I. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: plastikinę dėžutę su tyrimo objektų pakuote, priduotą saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK daiktų saugyklą, po tyrimo likusius tyrimo objektus – 1,448 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje – sunaikinti; DVD diską su pareigūnų „Body“ kameros B0F1EC5FE880 vaizdo įrašu – palikti saugoti byloje.

J. I. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.