Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės L. F. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1974-03-02 Šalčininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis traktorininku R. Š. ūkyje, gyvenantis Subotnikų g. 38, Dieveniškių sen., Šalčininkų r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. B. 2012-06-13 apie 11.45 val. Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Rindžiūnų kaimo prieigose, tarp v. s. ž. Nr. 0793 ir Nr. 0792, apie 50 m atstumu nuo v. s. ž. Nr. 0793 link v. s. ž. Nr. 00792, vairuodamas traktorių „Belarus 10253“, v. n. 7189 LI, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, važiuodamas minėtu traktoriumi iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją ir atgal.

V. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-06-13 jis dirbo traktoriumi pagal darbdavio ūkininko R. Š. nurodymą Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Rindžiūnų k. prieigose ir dirbamame lauke sėjo grikius. Šis laukas yra prie pat Lietuvos Respublikos sienos. Vienoje vietoje bandydamas apsisukti jis netyčia įvažiavo į griovį, kuris yra prie pat kontrolinės pėdsakų juostos. Bandė išvažiuoti traktoriumi atbulas, tačiau nesėkmingai, todėl nusprendė pravažiuoti tiesiai per Lietuvos valstybės sieną ir apsisukus grįžti.. Važiuodamas traktoriumi jis matė valstybės sieną žyminčius ženklus, į Baltarusijos teritoriją įvažiavo vos kelis metrus ir apsisukęs grįžo atgal. Grįžęs jis vėl nuvažiavo į lauką sėti grikius. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto (b. l. 15).

V. B. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus vyr. pasieniečiu. 2012-06-13 jis vykdė tarnybą kartu su pasieniečiu R. J., kai apie 11.15 val. tikrinant valstybės sieną tarp v. s. ž. Nr. 0792 ir Nr. 0793 ant kontrolinės pėdsakų juostos jie pastebėjo sienos kirtimo pėdsakus. Tai buvo traktoriaus su ūkio padargais pėdsakai, kurie vedė į Baltarusijos Respublikos teritoriją apie 4 m, ten apsisukta ir tais pačiais pėdsakais sugrįžta atgal į Lietuvos Respublikos teritoriją. Jie nusekė šviežiais pėdsakais ir už kelių šimtų metrų pamatė lauku važiuojantį traktorių „Belarus“. Traktoriaus vairuotojas pamatė juos, sustabdė traktorių ir pradėjo greitai eiti, tačiau jie sustabdė vyriškį ir nustatė jo tapatybę. Tai buvo Lietuvos pilietis V. B., kuris prisipažino jiems, kad toje vietoje traktoriumi kirto valstybės sieną. Vyriškis buvo sulaikytas ir pristatytas į užkardą (b. l. 11-12).

Analogiškus parodymus davė R. J., VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus pasienietis, įvykio dieną dirbęs kartu su E. M. (b. l. 10).

Iš 2012-06-13 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad pasienio ruože Rindžiūnų k. apylinkėse, Dieveniškių sen., Šalčininkų r., tarp v. s. ž. Nr. 0792-0793 ant kontrolinės pėdsakų juostos matosi traktoriaus ratų ir sėjamosios pėdsakas, kertantis valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respubliką ir atgal. Šis pėdsakas yra 50 m atstumu nuo v. s. ž. Nr. 0793 link v. s. ž. Nr. 0792, toliau pėdsakai veda Rindžiūnų k. link, į dirbamą lauką (b. l. 6-9).

Kaltinamojo V. B. veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 291 str. 1 d., nes jis tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, važiuodamas traktoriumi iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją ir atgal į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pobūdį, į jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę. V. B. padarė nesunkų nusikaltimą, sunkių pasekmių visuomenei nėra, kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir padėjo ją išaiškinti, nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo ir tai yra lengvinanti atsakomybę aplinkybė, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra. Jis neteistas ir nebaustas administracine tvarka, todėl už nusikalstamą veiką kaltinamajam galima skirti baudą. Spręsdamas bausmės dydžio klausimą, teismas atsižvelgia į prokuroro prašymą procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei jo siūlomos baudos dydį, į kaltinamojo sutikimą, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir, taikant BK 47 str., skirti jam 2 MGL (260 Lt) dydžio baudą.

Įpareigoti V. B. sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Pasirašytinai įspėti V. B., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs tokį prašymą, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu nuteistasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.