- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-20
- Bylos Nr.
- e2YT-7988-1182/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01569-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Volčkova
- Pareiškėjas
- O. E. J.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centras
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. E. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – notarės patvirtintoje buto pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta pirkėja ir pareiškėja yra tas pats asmuo, nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1992-09-30 Klaipėdos rajono valstybinėje notarinėje kontoroje, notarės Linos Peštenienės patvirtintoje buto pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 370, nurodyta pirkėja J. O.-E., R., gim. (duomenys neskelbtini), ir pareiškėja J. O.-E., R., gim. (duomenys neskelbtini), yra tas pats asmuo. Nurodo, kad 1976-08-03 pareiškėjos sutuoktiniui su šeima buvo išduotas orderis apsigyventi 47,1 kv. m ploto, 3-jų kambarių bute, esančiame Sendvario apylinkėje. 1991-12-12 pareiškėja pateikė Klaipėdos rajono Tauralaukio valstybinei agrofirmai pareiškimą, kuriuo prašė parduoti privatizuojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), su rūsiu ir ūkiniu pastatu. 1992-09-30 Klaipėdos rajono valstybinėje notarinėje kontoroje, notarė Lina Peštenienė, buvo sudaryta privatizuojamo buto su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini)., pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje pirkėju nurodyta J. O.-E., R., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. nurodyti neteisingi pirkėjos gimimo metai, nes pagal tapatybės dokumentus pirkėja J. O.-E., R., yra gimusi (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su Gyventojų registro 2022-07-21 duomenimis, minėtame registre asmens duomenų apie asmenį – O. E. J., gim. (duomenys neskelbtini), nėra. Dėl notaro padarytos faktinės klaidos, pareiškėja negali gauti VĮ Registrų centre jokių nuosavybės teisės liudijančių dokumentų ir negali disponuoti nuosavu turtu. Po 1992-09-30 Klaipėdos rajono valstybinėje notarinėje kontoroje sudarytos privatizuojamo buto su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties, pareiškėjai buvo išduota techninės apskaitos byla, kurioje buto savininkė 1992-10-20 nurodyta J. O.-E., R.. Apie savo, kaip savininko teisių pažeidimą, pareiškėja sužinojo tik 2022 m. sausio mėn., kai paprašė VĮ Registrų centro išduoti nekilnojamojo turto registro duomenis apie valdomą butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir buvo atsisakyta išduoti pažymą.
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
3. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 445 str.). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas nuosavybės teises liudijantiems dokumentams gauti, siekiant disponuoti nuosavu turtu.
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1976-08-03 pareiškėjos sutuoktiniui su šeima buvo išduotas orderis apsigyventi 47,1 kv. m ploto, 3-jų kambarių bute, esančiame Sendvario apylinkėje. Minėtame orderyje nurodoma, kad K. J. žmona yra J. O. E., R., gim. (duomenys neskelbtini). Iš santuokos (sutuoktuvių) liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) J. K., B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. O. E., gim. (duomenys neskelbtini), sudarė santuoką. VĮ Gyventojų registrų pažyma patvirtina, kad O. E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuo 1976-08-03 deklaravo (duomenys neskelbtini). Iš 1991-12-12 pareiškimo matyti, kad pareiškėja pareiškimu kreipėsi į Tauralaukio agrofirmos direktorių, prašydama parduoti privatizuojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš 1992-09-30 sutarties Nr. 370 matyti, kad J. O. E., R., gim. (duomenys neskelbtini), sudarė buto su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo-paravimo sandorį, kurį patvirtino notarė Lina Peštenienė. VĮ Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad gyventojų registre asmens duomenų apie asmenį, O. E. J., gim. (duomenys neskelbtini), nėra.
5. Į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais taip pat nustatyta, kad pareiškėja 2022-06-23 kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl asmens duomenų keitimo, tačiau 2022-06-29 VĮ Registrų centro raštu jos prašymas buvo atmestas nurodant, kad duomenys apie asmenį įrašyti nekilnojamojo turto registre atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie įrašyti.
6. Iki 2004-03-08 galiojusių Laikinųjų notarinių veiksmų atlikimo metodinių taisyklių, patvirtintų LR Teisingumo ministro 1999-12-20 įsakymu Nr. 362, 13 punkte buvo numatyta, kad notaras savo iniciatyva arba suinteresuotiems asmenims prašant gali ištaisyti tik aiškius rašymo apsirikimus arba aritmetines klaidas, nekeičiančias patvirtinto ar išduoto dokumento esmės. Nors taisyklės neteko galios, tačiau notarinė praktika nepasikeitė. Aiškius rašymo apsirikimus arba aritmetines klaidas, nekeičiančias notarinio dokumento esmės, notaras gali ištaisyti pats.
7. Nustatyta, kad sutartį tvirtinusios notarės Linos Peštenienės įgaliojimai yra pasibaigę, todėl šiuo atveju tikslinga nustatyti juridinę reikšmę trintį faktą. Atsižvelgiant į teismui pateiktus ir 4 sprendimo punkte aptartus įrodymus, akivaizdu, kad buvo padarytas rašymo apsirikimas, nurodant pareiškėjos gimimo metus.
8. Remiantis išdėstytu, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reiškmę turintis faktas, kad 1992-09-30 Klaipėdos rajono valstybinėje notarinėje kontoroje, notarės Linos Peštenienės patvirtintoje buto pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 370, nurodyta pirkėja J. O.-E., R., gim. (duomenys neskelbtini), ir pareiškėja J. O.-E., R., gim. (duomenys neskelbtini), yra tas pats asmuo.
9. Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus.
10. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjai nuosavybės teises liudijantiems dokumentams gauti, siekiant disponuoti nuosavu turtu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1992-09-30 Klaipėdos rajono valstybinėje notarinėje kontoroje, notarės Linos Peštenienės patvirtintoje buto pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 370, nurodyta pirkėja J. O.-E., R., gim. 1931-10-08, ir pareiškėja J. O.-E., R., gim. (duomenys neskelbtini), yra tas pats asmuo.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nuosavybės teises liudijantiems dokumentams gauti, siekiant disponuoti nuosavu turtu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.