- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-10
- Bylos Nr.
- N-662-1851-10
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Audrius Bakaveckas (pran.), Stasys Gagys
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Stasio Gagio,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. O. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
A. O. 2007 m. gruodžio 13 d. pateikė Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) pareiškimą (b. l. 46-47), nurodydamas, kad R. K. 2007 m. gruodžio 10 d. pavogė iš jo duslintuvą.
Tauragės rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2008 m. sausio 14 d. nutarimu nutarė pranešimo tyrimą pratęsti iki 2008 m. gruodžio 11 d. (b. l. 48).
Institucijos įgaliotas pareigūnas 2008 m. vasario 20 d. teikimu siūlė tyrimą baigti (b. l. 53).
Institucija 2008 m. spalio 13 d. rašte Nr. 85-S-540 (b. l. 8) nurodė nenustačiusi, kad R. K. būtų įvykdęs pareiškime nurodytą pažeidimą.
II.
A. O. 2008 m. spalio 27 d. pateikė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui skundą (b. l. 5-7), kuriuo prašė panaikinti Institucijos 2008 m. spalio 13 d. raštą ir paskirti R. K. baudą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2008 m. lapkričio 4 d. nutartimi pasiūlė A. O. pašalinti dalies skundo trūkumus. A. O. 2008 m. lapkričio 28 d. pateikė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui patikslintą skundą (b. l. 15-16).
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. sausio 26 d. nutartimi, kurioje rašymo apsirikimas ištaisytas šio teismo 2009 m. vasario 27 d. nutartimi, bylą perdavė Tauragės rajono apylinkės teismui.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2009 m. kovo 18 d. nutartimi atsisakė priimti ir nagrinėti A. O. skundą, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso reikalavimais, ir nutarė priimti ir nagrinėti A. O. skundą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) nuostatomis, reglamentuojančiomis administracinių teisės pažeidimų bylų procesą.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2009 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu administracinę bylą Nr. A2.2.-496-607/2009 nutraukė. Nurodė, kad iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo yra pasibaigęs ATPK 35 straipsnyje numatytas 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas.
III.
A. O. apeliaciniu skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinti, skirti administracinę nuobaudą Tauragės miesto apylinkės teismo pirmininkei R. L. dėl 5,5 mėn. tyčia nepriimto nutarimo, taip pat Institucijai, po kurios sprendimais, A. O. manymu, buvo neteisingai nurodyta kreiptis į administracinį teismą.
Paaiškina, kad sode prie jo namų tarp kitų daiktų buvo padėtas mašinos duslintuvas. Pas kaimynystėje gyvenantį R. K., nuolat atvažiuodavo asmuo, ant kurio mašinos nebuvo duslintuvo. Jis paprašė duslintuvo, tačiau A. O. atsisakė jį duoti. Tada minėtas asmuo susitarė su R. K., kad pastarasis naktį iš sodo pavogs A. O. duslintuvą. Nurodo, kad 2007 m. gruodžio 10 d. naktį pro kambario langą pamatė, kaip R. K. tempė jo duslintuvą pas save į butą. 2007 m. gruodžio 11 d. ryte nuėjęs į sodą A. O. duslintuvo nerado, o ant atvažiavusio pas R. K. minėto asmens automobilio buvo pritvirtintas pavogtasis duslintuvas. Paaiškina, kad Institucijai atliekant tyrimą antrą kartą, nesutiko įsileisti policijos į namus, todėl, A. O. manymu, Institucija priėmė skundžiamą sprendimą. Teigia, kad Institucija, siūlydama kreiptis į administracinį teismą, pažeidė ATPK 224 straipsnį, nes antrąjį Institucijos sprendimą turėjo skųsti ne administraciniam teismui, o Tauragės miesto apylinkės teismui. Pažymi, kad Institucija nurodė kreiptis į administracinį teismą, kol dar nebuvo pasibaigęs 1 metų senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatu o j a:
IV.
Administracinės atsakomybės senaties institutas ATPK nėra išsamiai apibrėžtas, tačiau niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str. 1 d.). Siekiant paisyti šios nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Administracinių teismų praktikoje vertinama, kad taikant administracinės atsakomybės senatį, turi būti vadovaujamasi ATPK 35 straipsniu ir Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartį Nr. N17-240/2006, 2008 m. gruodžio 31 d. nutartį Nr. N575-1434/2008 ir kt.).
Suprantama, kad žmogaus teisių apsaugos požiūriu būtų nepateisinama, jeigu atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą galėtų būti taikoma ilgesnį laiko tarpą, nei Baudžiamajame kodekse numatytas laiko tarpas, per kurį gali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis padarius baudžiamąjį nusižengimą. Minėtame Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje (nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2010 birželio 29 d. galiojusi straipsnio redakcija) numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Analizuojamu atveju nuo galimo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos (2007 m. gruodžio 10 d.) iki 2 metų senaties termino suėjimo dienos (2009 m. gruodžio 10 d.) R. K. nebuvo paskirta administracinė nuobauda, todėl jo administracinės atsakomybės klausimas nebegali būti sprendžiamas, ir apeliacinės instancijos teisėjų kolegija nevertina bei nepasisako dėl apeliacinio skundo argumentų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. O. apeliacinio skundo netenkinti.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.