Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-838-1007/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00789-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.14.3.

2015 m. gruodžio 23 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2015-12-18 14.56 val. (duomenys neskelbtini), ligoninės priėmimo skyriuje, viešoje vietoje būdamas neblaivus (nesugebėjo alkoholio kiekio matuokliu nusistatyti girtumo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas), nesugebėjo pastovėti ant kojų, nesiorientavo aplinkoje, tuo J. S. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Nurodė, kad yra darbingas tik 35 procentai, gauna pensiją, kuri labai maža. Prašo skirti areštą arba mažiausią baudą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-46931904-15 bei jame esantį J. S. paaiškinimą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą dėl girto pasirodymo viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, administracinio sulaikymo protokolą. Iš J. S. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis ne kartą baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, nedirbantis, gauna netekto darbingumo pensiją –191,38 Eur (Sodros pažyma apie 2014-12–2015-12 laikotarpiu priskaičiuotas pensijas ir pašalpas).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą, daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir J. S. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad J. S. darbingumas yra 35 %, vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktu, administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 % darbingumo lygis. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad J. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Pagal ATPK 29 straipsnio 3 dalį, administracinis areštas negali būti skiriamas asmenims, kuriems nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis, todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę –nedirbantis, neįgalus, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už vienarūšius ir kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus; į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidimų padarymo aplinkybes, J. S. už šį pažeidimą skirtina nuobauda – 64 Eur bauda, straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 302, 1632, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam paskirti 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas

LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.