Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K. administracinių teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2011-10-06, apie 12.55 val. Vilkaviškio r. sav. Pakalnių km teritorijoje, pasienio ruože ir valstybės sienos apsaugos zonoje vaikščiojo su savimi neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduoto leidimo būti tokioje zonoje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598 patvirtintų pasienio teisinio režimo taisyklių III dalies 10-ojo punkto ir II dalies 6-ojo punkto reikalavimus, be to, teisėtai stabdomas dokumentų patikrinimui ir asmens tapatybės nustatymui, nepakluso tokiam VSAT pareigūno K. K. reikalavimui ir aktyviai vengė sulaikymo, bėgdamas ir rengdamasis panaudoti dujų balionėlį.

Tokiais savo veiksmais R. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir 205 str. 1 d. (ideali teisės pažeidimų sutaptis).

Traukiamas atsakomybėn R. K. kaltu teisme prisipažino, teismo vertinimu, dalinai, pareiškė, jog asmens dokumentus prieš įvykį turėjo, tačiau jo metu kažkur pametė, teigia prie sulaikymo vietos vaikščiojęs grybaudamas, vienas, ir nepastebėjęs, jog įėjo į valstybės sienos apsaugos zoną, nuo pareigūnų bėgo, nes išsigando, ko išsigando, - paaiškinti teisme nesugebėjo.

Nors traukiamas atsakomybėn R. K. savo kaltę teisme pripažino tik dalinai, tačiau jo paaiškinimų dalis, kuria jis neigia sąmoningai pažeidęs pasienio teisinio režimo taisykles ir tyčia nepaklusęs aiškiai išreikštam VSAT pareigūno reikalavimui sustoti, neatitinka faktinių bylos aplinkybių, nustatytų visų kitų rašytinių bylos duomenų visuma, yra šiais duomenimis visiškai paneigta, teismo vertinama mėginimu išvengti atsakomybės ar bent jau palengvinti gresiančios atsakomybės laipsnį, todėl kaip galimas įrodymas visiškai atmetama.

Motyvuojamoji dalis

Traukiamo atsakomybėn R. K. kaltė byloje yra leistinomis (teisėtomis) įrodinėjimo priemonėmis pakankamai įrodyta šiais faktiniais bylos duomenimis, jų visuma : 2011-10-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 131-18, R. K. administracinio sulaikymo protokolu, pasienio teisinio režimo taisyklių pažeidimo vietos schema, VSAT pareigūnų K. K. ir V. S. tarnybiniais pranešimais, iš sulaikyto R. K. paimto dujų balionėlio fotonuotrauka.

Traukiamo atsakomybėn R. K. veika byloje pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir 205 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai. VSAT pareigūno reikalavimas pasienio ruože bei valstybės sienos apsaugos zonoje buvusiam R. K. sustoti ir pateikti patikrinimui asmens dokumentus pripažįstamas visiškai teisėtu, R. K. nepaklusimas jam neturėjo jokio teisinio pagrindo, teismo sprendžiama, kad jis nepaklauso vengdamas sulaikymo ir atsakomybės už buvimą pasienio zonoje be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir aiškiai neteisėtais tikslais.

R. K. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinių nuobaudų paskyrimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog R. K. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, yra išsituokęs, gyvena su tėvu, yra darbingas, nedirba, - registravęsis Darbo biržoje. Dėl visų aukščiau aptartų ir įvertintų aplinkybių teismas sprendžia R. K. skirti įstatymo sankcijų vidurkių dydžių administracines nuobaudas – baudas : pagal ATPK 187 str. 2 d., - 400 lt. baudą, pagal ATPK 205 str. 1 d., - 220 lt., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuostatas skiriamos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu ir nustatytina galutinė, - 400 lt. bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 187 str. 2 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

R. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini), už padarymą teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir 205 str. 1 d., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal ATPK 187 str. 2 d., - 400 lt. baudą, b) pagal ATPK 205 str. 1 d., - 220 lt. baudą. Skiriamas nuobaudas subendrinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuostatas ir R. K. nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – keturių šimtų litų (400 lt.) baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 57439.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti baudą paskyrusiam teismui jos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.