Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Rokiškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui A. D. dėl 59,66 Eur skolos priteisimo už nesumokėtą gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 2016 m. lapkričio 4 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr.170/DS-616 nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. D. civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2016 m. lapkričio 4 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracija (toliau – ieškovė), atstovaujama savivaldybės administracijos direktoriaus V. R., sudarė su A. D. (toliau – atsakovu) neterminuotą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 170/DS-616, pagal kurią atsakovui suteikė 22,81 kv. m. bendrojo naudingojo ploto gyvenamąją vietą bute, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Rokiškio m. Gyvenamosios patalpos nuosavybės teise priklauso ieškovei, jos atsakovui buvo suteiktos vadovaujantis 2016 m. lapkričio 4 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-953 “Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir naujos nuomos sutarties sudarymo“. Atsakovas įsipareigojo (sutarties 1., 4.6., 9. ir 11. punktai) kas mėnesį mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį. Pagal gyvenamųjų patalpų sutarties 13. punktą atsakovas įsipareigojo mokesčius už komunalines paslaugas ir visus kitus mokesčius, mokėti kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos. Atsakovas savo sutartinių pareigų nevykdo, tuo pažeisdamas sutarties 1., 4.6., 9. ir 11. punktus. Socialinio būsto nuomos sutarties 18.2.1. papunktis numato, kad „sutartis nutraukiama Įstatymo 20 straipsnio 5 dalyje numatytais atvejais“. Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 20 straipsnio 5 dalies 4 punktas numato, kad socialinio būsto nuomos sutartis nutraukiama: kai asmuo ar šeima pasibaigus kalendoriniams metams (iki kitų metų gegužės 1 dienos) nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos. Socialinio būsto nuomos sutarties 18.2.2. papunktis nurodo, kad sutartis nutraukiama jeigu Nuomininko įsiskolinimas už socialinio būsto nuomą ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamą energiją (šiluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamąjį ir (ar) karštą vandenį, ar komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumą. Kaip rodo AB „Rokiškio butų ūkis“ 2019 m. sausio 29 d. pažyma Nr. 01.29-2, atsakovas jau beveik 2 metai, piktybiškai nemoka nuomos mokesčio ir 2019 m. sausio 1 d. nuomos mokesčio skola sudaro 59,66 Eur. Pagal Sodros bazės išrašus matyti, kad atsakovas gauna Nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją bei netekto darbingumo pensiją, kas įrodo, kad atsakovas turi didesnes ar mažesnes pajamas, kurios leidžia reguliariai mokėti mažą socialinio būsto nuomos mokestį, tačiau nei jo, nei komunalinių mokesčių vis tiek nemoka. 2018 m. gegužės 14 d. Rokiškio rajono savivaldybės ir socialinio būsto nuomos bei priežiūros komisijos posėdyje buvo nutarta siūlyti administracijos direktorei nutraukti socialinio būsto nuomos sutartį, sudarytą su A. D.. Ieškovė 2018 m. gegužės 28 d. informavo atsakovą dėl skolos už socialinio būsto nuomą bei komunalines paslaugas, tą įrodo atsakovui siųstas raštas Nr. SD-5.22-1352 „Dėl socialinio būsto nuomos“. Atsakovas nereagavo į ieškovės nusiųstą raginimą. 2018 m. rugpjūčio 3 d. ir 2018 m. spalio 23 d. ieškovės atstovams nuvykus pas atsakovą, atsakovas buto durų neatidarė, atsakovo kaimynai paaiškino, kad nėra matę atsakovo, arba matę prieš daugiau nei pusė metų. 2018 m. spalio 24 d. atsakovas buvo atvykęs į Rokiškio rajono savivaldybės administraciją prašydamas, kad socialinio būsto nuomos sutartis su juo nebūtų nutraukta, paaiškino, kad buvo išvykęs į užsienį pas dukrą ir tik neseniai grįžo, o vėliau laikinai svečiavosi pas brolį. Atsakovui buvo paaiškinta, kad klausimas dėl nuomos sutarties nenutraukimo galimybės galėtų būti teikiamas svarstyti komisijai paaiškėjus naujoms aplinkybėms, t. y. jeigu jis iki 2019 m. sausio 29 d. susimokėtų skolą už socialinio būsto nuomą ir pateiktų tai įrodantį dokumentą kartu su prašymu. Iki nustatyto termino atsakovas skolų nesumokėjo ir neatvyko. 2018 m. lapkričio 16 d. ieškovės atstovei nuvykus pas atsakovą, atsakovas buto durų neatidarė. Atsakovo elgesys atsižvelgiant į prisiimtus sutartinius įsipareigojimus su ieškove, laikytinas neatsakingu ir nepateisinamu. Atsakovas buvo išvykęs į užsienį, ten išbuvo netrumpą laiką, tuo metu jam suteiktas socialinis būstas stovėjo tuščias. Pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gegužės 15 d. įsakymą Nr. AV-480 „Dėl Rokiškio rajono savivaldybės asmenų (šeimų), turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašų patvirtinimo“ šiuo metu Rokiškio rajone yra 42 asmenų (šeimų), turinčių teisę į socialinio būsto nuomą ir laukiančių eilėje socialinio būsto. Esant socialinio būsto trūkumui, nenaudojant Savivaldybei priklausančių būstų efektyviai ir racionaliai, negali būti užtikrinami asmenų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą ir laukiančių eilėje šį būstą išsinuomoti, teisės ir teisėti interesai. Atsakovo skolos sudaro: už būsto nuomą - 59,66 Eur, AB „Panevėžio energija“ - 258,53 Eur, AB „Rokiškio vandenys“ - 48,55 Eur, UAB „Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ - 19.50 Eur. 2019 m. sausio 23 d. atsakovui dėl skolos už karštą vandenį, laikinai sustabdytas karšto vandens tiekimas. Skolos už nuomą, komunalines paslaugas susidarė per eilę metų, skolos tik didėja, už tokią situaciją atsakingas pats atsakovas, o nuomos sutarties pažeidimai yra nulemti iš esmės jo paties priimtų gyvenimiškų sprendimų. Kaip matyti, iš byloje pateiktų dokumentų ir aplinkybių, nuomos mokesčio, kaip ir kitų mokesčių nemokėjimas yra ne atsakovo materialinė padėtis, o piktnaudžiavimas socialinėmis garantijomis bei sąmoningas vengimas savo jėgomis užsitikrinti materialinį minimumą, kuris būtų pakankamas ir nuomos mokesčiui sumokėti. Ieškovė išnaudojo visas galimas, būtinas ir reikalingas priemones tam, kad susitarti su atsakovu nesiimant griežčiausių priemonių – iškeldinimo iš būsto, t. y. ne vieną kartą asmeniškai, išsamiai ir aiškiai informavo atsakovą apie pasekmes nemokant nuomos ir kitų mokesčių. Atsižvelgiant į tai, teismo prašo priteisti iš atsakovės 59,66 Eur nesumokėto gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai; nutraukti su atsakovu 2016 m. lapkričio 4 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr.170/DS-616; iškeldinti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), atsakovą A. D. su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant jam kitos, gyvenamosios patalpos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. CK 6.611 straipsnis nustato, kad jei nuomininkas daugiau kaip tris mėnesius nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomotojo reikalavimu nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Pagal CK 6.610 straipsnį gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta, fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka. 2016 m. lapkričio 4 d. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 170/DS-616, sudarytos tarp atsakovo (nuomininko) ir ieškovės (nuomotojos), 18.2.2. papunktis nurodo, kad sutartis nutraukiama jeigu Nuomininko įsiskolinimas už socialinio būsto nuomą ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamą energiją (šiluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamąjį ir (ar) karštą vandenį, ar komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumą.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas vertina, kad atsakovas nesilaikė 2016 m. lapkričio 4 d. socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. 170/DS-616 prisiimtos pareigos kas mėnesį mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį bei kitus mokesčius pagal sąskaitas (Sutarties 1., 4.6., 9. ir 11. punktai) už suteiktą jam socialinį būstą (2016 m. lapkričio 4 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų išnuomavimo Nr. AV-953). Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas ne kartą buvo informuotas dėl įsiskolinimo už gyvenamųjų patalpų nuomą bei komunalines paslaugas, tačiau į ieškovės siųstus raginimus nereagavo. Atsakovas beveik 2 metus nemokėjo nuomos mokesčio, kas parodo, kad atsakovas nededa jokių pastangų susidariusiam įsiskolinimui padengti, ilgam laiko tarpui išvyko į užsienio valstybę. Be to, atsakovas, kaip asmuo, turintis teisę į paramą būstui išsinuomoti, laiku nevykdė Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 22 straipsnio nustatytų pareigų ir laiku nepateikė turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos už praėjusius kalendorinius metus, tuo pažeisdamas ir socialinio būsto nuomos sutarties 18.2.1. punktą. Taigi atsakovas įstatymo bei sutarties nuostatų nesilaikė, tinkamai ir laiku savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir toks atsakovo elgesys ieškovės atžvilgiu laikytinas aplaidus, nerūpestingas ir nesąžiningas, todėl 2016 m. lapkričio 4 d. atsakovo su ieškove sudaryta socialinio būsto nuomos sutartis Nr. 170/DS-616 nutrauktina ir atsakovas iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) iškeldintinas su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Iš atsakovo A. D. ieškovės naudai priteistina 59,66 Eur nesumokėto gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio įsiskolinimo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, socialinio būsto nuomos sutarties Nr. 170/DS-616 1., 4.6., 9. ir 11. punktai).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 7 d. iš atsakovo A. D. ieškovei Rokiškio rajono savivaldybės administracijai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė Rokiškio rajono savivaldybės administracija šioje byloje gina viešąjį interesą, todėl pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra atleista nuo žyminio mokesčio. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą savivaldybės institucijos yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio už ieškinius dėl lėšų išieškojimo, todėl atitinkamai 90 Eur žyminis mokestis, kurį sudaro 75 Eur už neturtinį ieškinio reikalavimą ir 15 už turtinį ieškinio reikalavimą, yra priteistinas iš atsakovo A. D. valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės Rokiškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 59,66 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 66 ct) nesumokėto gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio įsiskolinimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2019 m. vasario 7 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovės Rokiškio rajono savivaldybės administracijos, įmonės kodas 188772248, naudai.

Nutraukti 2016 m. lapkričio 4 d. atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su ieškove Rokiškio rajono savivaldybės administracija, įmonės kodas 188772248, sudarytą socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 170/DS-616.

Iškeldinti atsakovą A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 90 Eur (devyniasdešimt eurų) žyminio mokesčio valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokos kodas – 5660).

Atsakovas A. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Rokiškio rajono savivaldybės administracija per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.