Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 2006 m. vasario 13 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 25 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2. 2006 m. kovo 27 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) - 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

3. 2006 m. birželio 23 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) - 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

4. 2007 m. lapkričio 15 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį - 4 metams laisvės atėmimo;

5. 2008 m. kovo 26 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 4 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

6. 2008 m. rugsėjo 11 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 4 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

7. 2012 m. lapkričio 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

8. 2013 m. sausio 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

9. 2013 m. kovo 6 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) - 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

10. 2013 m. balandžio 24 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 5 metams laisvės atėmimo;

11. 2018 m. rugpjūčio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

12. 2019 m. birželio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimas 8 mėnesiams;

13. 2021 m. liepos 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimas 10 mėnesių;

14. 2021 m. spalio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių;

15. 2022 m. liepos 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal BK 284 straipsnį - 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams. 2023 m. liepos 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi panaikintas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2022 m. liepos 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: Pašulių g. 20, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., vadovaujantis Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. sausio 19 d. sprendimu Nr. NĮ-22-242 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų“, 2024 m. sausio 22 d. apie 10.30 val. išleistas vykti į Garliavos polikliniką, adresu: Vytauto g 63, Garliava, Kauno raj., ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2024 m. sausio 22 d. 13.30 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. J. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad jam 2024 m. sausio 19 d. kalėjimo viršininko sprendimu buvo leista nuvykti į gydymo įstaigą Garliavoje. 2024 m. sausio 21 d. apie 10.30 val. išėjo iš kalėjimo ir turėjo vykti į gydymo įstaigą Garliavoje. Į gydymo įstaigą nevyko, o nuvažiavo į Jurbarko miestą aplankyti savo merginos. Nuvykęs į Jurbarką su draugais vartojo alkoholinius gėrimus ir į kalėjimą negrįžo. Nurodė, kad policijos pareigūnai jį sulaikė 2024 m. sausio 23 d. apie 13.00 val. pas draugą. Paaiškino, kad prieš išvykstant iš kalėjimo jam buvo išaiškinta apie baudžiamąją atsakomybę, už negrįžimą į įkalinimo įstaigą. Tikslių negrįžimo priežasčių nurodyti negali. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo R. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. B. paaiškino, kad jis vykdo tarnybą Pravieniškių I-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Atlieka Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto funkcijas. Atsimena, kad 2024-01-22 apie 10:30 val., pagal Pravieniškių I-ojo kalėjimo viršininko sprendimą, sprendimo numerį yra parašęs tarnybiniame pranešime, iš Pravieniškių I-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos buvo išleistas 24-ojo būrio nuteistasis R. J., kuris tą dieną turėjo vykti vizitui pas gydytoją Kauno rajone, Garliavos poliklinikoje. Atsimena, kad prieš išvykdamas R. J. nurodė, kad vizitas pas gydytoją jam yra paskirtas apie 14:30 val., todėl R. J. nurodė, kad vėluos ir grįš apie 17 val., nors atsimena, kad jam paskirtas grįžimo laikas buvo nustatytas 13:30 val. Nuteistasis R. J. apie tai, kad vėluos sugrįžti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nurodė tik žodžiu, ir apie tai, kad būtų parašęs kažkokį prašymą net neminėjo. Atsimena, kad apie 15:50 val., jis paskambino į R. J. Pravieniškių I-ame kalėjime registruotą telefono numerį, tačiau telefonas buvo išjungtas ir su nuteistuoju susisiekti nepavyko. Jis pamanė, kad gal būt nuteistojo R. J. mobiliojo ryšio telefonas išsikrovė, todėl palaukė iki 17:00 val., tačiau nuteistasis į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo. Apie įvykį informavo policijos budintį pareigūną, Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus ir Lietuvos kalėjimų tarnybos vadovybę. Iki jo darbo pamainos pabaigos, t. y. iki 2024-01-23 08:00 val., minėtas nuteistasis į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo ir su juo asmeniškai nesusisiekė. Daugiau dėl šio įvykio jokių papildymų neturi (b. l. 33-36).

Iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto R. B. tarnybinio pranešimo Nr. SV-22-1395 matyti, kad 2024 m. sausio 22 d., 24 būrio atviro tipo kalėjimo nuteistasis R. J., gim. (duomenys neskelbtini), apie 10:30 val., vadovaujantis Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024-01-19 sprendimu Nr. NĮ-22-242, buvo išleistas į Garliavos polikliniką, adresu: Vytauto g. 63, Garliava. Nuteistasis R. J. į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą turėjo sugrįžti iki 13:30 val. Prieš išvykdamas nuteistasis informavo, kad vėluos ir grįš apie 17:00 val., iki to laiko susisieks telefonu, kadangi vizitui pas gydytoją yra užsiregistravęs 14:30 val. Apie 15:50 val., nesulaukus jokių žinių, bandė susisiekti su nuteistuoju keletą kartų, tačiau telefonas buvo išjungtas. Jam negrįžus, informuoti Kalėjimų vadovybė, KŽS pareigūnai bei policija (b. l. 10-11).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024-01-19 sprendimo „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų“ Nr. NĮ-22-242 matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 35 str. 3 d. 5 p ir 4 d., (sąraše 1.6) R. J. leidžiama išvykti 2024 m. sausio 22 d., nuo 9:30 val. iki 13:30 val., į Garliavos polikliniką, adresu: Vytauto g. 63, Garliava. Su priimtu sprendimu R. J. pasirašytinai susipažino 2024-01-22 (b. l. 26-27)

Iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo nuteistojo R. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2023-11-30 pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. SV-22-35362 matyti, kad jis yra įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 28-29).

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. L. 2024-01-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-01-23 buvo gauta informacija, jog į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą negrįžo nuteistasis R. J., gim. (duomenys neskelbtini) Buvo nustatyta, kad 2024-01-22, R. J. atvyko į Jurbarko miestą ir 18:40 val. minėtas nuteistasis nuvykęs (duomenys neskelbtini), pas tėvą, reikalavo įsileisti, grasino sudeginti mašiną (ROIK: (duomenys neskelbtini)). Dėl minėto fakto buvo atliktas pavojaus rizikos vertinimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Išduotas orderis (duomenys neskelbtini) - galiojantis. 2024-01-22 į šį įvykį reagavę pareigūnai, įvykio vietoje R. J. nerado, nenustatė jo galimos buvimo vietos, nes minėtas asmuo pasišalino iki atvykstant policijos pareigūnams. 2024-01-23 buvo patikrintos Marijampolės AVPK Jurbarko policijos komisariato pareigūnams žinomos R. J. galimos lankymosi vietos Jurbarko mieste. Kartu su Marijampolės AVPK Jurbarko PK reagavimo skyriaus tyrėju M. M. nuvykus Jurbarko mieste į (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena E. N., gim. (duomenys neskelbtini), buvo rastas iš įkalinimo įstaigos pasišalinęs R. J., gim. (duomenys neskelbtini)R. J. 2024-01-23 13:16 val., nustatytas 0,25 promilių girtumas, o 13:20 val., minėtas nuteistasis R. J. perduotas kalėjimų tarnybos pareigūnų žinion (b. l. 17-18).

Iš rašto matyti, kad 2024-01-22 paskelbta nuteistojo R. J. paieška, kuri jį sulaikius nutraukta 2024-01-24 (b. l. 14-15, 22-23).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo R. J. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. J. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: Pašulių g. 20, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., vadovaujantis Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. sausio 19 d. sprendimu Nr. NĮ-22-242 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų“, 2024 m. sausio 22 d. apie 10.30 val. išleistas vykti į Garliavos polikliniką, adresu: Vytauto g 63, Garliava, Kauno raj., ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2024 m. sausio 22 d. 13.30 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo.

Kaltinamojo R. J. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis R. J. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 73-74,76). Taip pat skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, jog į pataisos įstaigą R. J. negrįžo nuo 2024 m. sausio 22 d. iki 2024 m. sausio 24 d., buvo paskelbta jo paieška, į kalėjimą jis buvo pristatytas tik jį sulaikius policijos pareigūnams. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis R. J. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. liepos 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. J. anksčiau teistas penkiolika kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms R. J. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už R. J. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, R. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2022 m. liepos 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 (du) mėnesius ir 19 (devyniolika) dienų laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius ir 19 (devyniolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2024 m. balandžio 8 dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš R. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam R. J. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).