Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kaltinamojo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. ir 2016 m. balandžio 8 d. nutarčių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto aplinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-14-749/2016, kurioje V. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232 str., 290 str., 290 str., 290 str. ir 290 str.

Panevėžio miesto aplinkės teismas 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi baudžiamąją bylą Nr. 1-14-749/2016 dalyje, kurioje V. J. kaltinamas padaręs keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 290 str., nutraukė, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o 2016 m. balandžio 8 d. nutartimi ištaisė 2016 m. balandžio 6 d. nutartyje padarytą rašymo apsirikimą.

V. J. skundas atmetamas.

Kaip matyti iš skundo turinio, pareiškėjas V. J. nesutinka su apylinkės teismo sprendimu jo atžvilgiu nutraukti baudžiamosios bylos dalį dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 290 str.

BK 2 str. 4 d. įtvirtinta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. BK 3 str. 1 d. numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, 2 d. – kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Veikos nusikalstamumą panaikina tas įstatymas, kuris visiškai nebenumato buvusios nusikalstamos veikos sudėties arba susiaurina nusikalstamos veikos sudėtį numatydamas naujų arba atsisakydamas buvusių šios sudėties požymių, dėl to tam tikros veikos tampa nenusikalstamos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kaip matyti iš bylos medžiagos baudžiamoji byla teismui buvo perduota nagrinėti dėl V. J. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 232 str., 290 str., 290 str., 290 str. ir 290 str. Vadovaujantis 2015-06-25 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XII-1888, BK 290 str. redakcija nuo 2016-04-01 neteko galios. Taigi, keturios iš V. J. inkriminuotų nusikalstamų veikų, dėl kurių byla su kaltinamuoju aktu buvo perduota į teismą, yra dekriminalizuotos, t. y. nebelaikomos nusikaltimais ar baudžiamaisiais nusižengimais, todėl tolesnis baudžiamosios bylos nagrinėjimas dėl šių veikų padarymo yra nebetikslingas, kadangi baudžiamosios bylos baigtis šioje dalyje aiški – V. J. pagal BK 290 str. nebegali būti toliau teisiamas ir pripažintas kaltu. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas visiškai pagrįstai baudžiamąją bylą šioje dalyje nutraukė. Pažymėtina ir tai, kad toks bylos dalies nutraukimas atitinka ir ekonomiškumo principą – nutraukęs procesą dėl dekriminalizuotų veikų, apylinkės teismas greičiau galės išnagrinėti likusią bylos dalį dėl BK 232 str. numatytos veikos padarymo, o tai atitinka ir paties kaltinamojo interesą, kad byla būtų išnagrinėta per kuo trumpesnį laiko tarpą. Aukštesnysis teismas nesutinka su skundo argumentu, kad bylos dalies nutraukimas pažeidžia kaltinamojo teises į gynybą. Priešingai, nutraukus bylą dalyje dėl dekriminalizuotomis pripažintų veikų, kaltinamojo padėtis palengvėja, nes jo atlikti veiksmai šiuo atveju negali būti vertinami kaip nusikalstami, taip pat kaltinamasis nebeturi gintis dėl jam pareikšto kaltinimo šioje dalyje ir sumažėja paties kaltinimo apimtis, nes iš penkių inkriminuotų nusikalstamų veikų lieka tik viena. Dėl kitų skundo argumentų aukštesnysis teismas nepasisako, nes jie nėra tiesiogiai susiję su skundžiamomis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. ir 2016 m. balandžio 8 d. nutartimis.

Atsižvelgiant į paminėtą, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. ir 2016 m. balandžio 8 d. nutartys paliktinos galioti, nes jų naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

atmesti V. J. skundą ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. ir 2016 m. balandžio 8 d. nutartis.

Nutartis neskundžiama.