Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Gytis Večerskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-319-397/10

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 6 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjai advokatei Angelei Fominienei, nuteistajam S. V.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. V. apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 23 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. nuteistas už tai, kad 2008 m., tiksliai nenustatytu laiku, Kauno mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, iš nenustatyto asmens, gavęs žinomai netikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įklijuota jo nuotrauka bei atspausdinti jo anketiniai duomenys, nuo dokumento gavimo laikė šį žinomai netikrą dokumentą savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), ir 2010 m. vasario 11 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini) rajone, panaudojo jį, pateikdamas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnui.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas tenkintinas dalinai.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai S. V. pripažino kaltu disponavus žinomai netikru vairuotojo pažymėjimu, tai yra padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 2d. Kaltės, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, savo skunde neginčija ir apeliantas. Tačiau, kolegijos nuomone, skiriant bausmę nuteistajam, pirmos instancijos teismas neatsižvelgė į visas BK 54 str. reglamentuojamas aplinkybes ir jų tarpusavio santykį bei reikšmę nustatant konkretų bausmės dydį. Pirmos instancijos teismas, skirdamas nuteistajam laisvės atėmimą, pagrįstai įvertino ir atsižvelgė į nuteistojo S. V. asmenybę, tai yra jo ankstesnius teistumus, kas jį charakterizuoja neigiamai, ir todėl pagrįstai paskyrė baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą griežtesnę bausmės rūšį (BK 56 str. 1 d.), nors tai ir nėra imperatyvi įstatymo norma. Bet, kaip ir paminėta, pirmos instancijos teismas tinkamai neįvertino tų aplinkybių, kad byloje nustatyta tik nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta), kad padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumą nepriskiriama prie sunkių nusikaltimų, šia veika nebuvo padaryta žala ar sukeltos sunkios pasekmės, nebuvo nustatyta ir tai, kad nuteistasis realiai pagal paskirtį būtų naudojęsis žinomai netikru dokumentu, .padarytoji nusikalstama veika pagal savo pobūdį visiškai skiriasi nuo anksčiau padarytų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į virš paminėtas aplinkybes, jų visumą, kolegija daro išvadą, kad nuteistajam paskirtoji vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra per griežta ir todėl ji sumažintina iki šešių mėnesių. Todėl pirmos instancijos teismo nuosprendis keistinas (BPK 328 str. 2p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nuteistojo S. V. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 23 d. nuosprendį pakeisti.

Pagal BK 300 str. 2 d. S. V. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti ir jį nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.