- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-13
- Bylos Nr.
- A2.1.-5712-806/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04224-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. M. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. 2016 m. kovo 15 d., apie 20 val., Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
D. M. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie D. M. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad D. M. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
D. M. paaiškinime nurodė, kad šiandien čigonų tabore iš nepažįstamų čigonų nusipirko folijos lankstinuką su narkotine medžiaga heroinu. Narkotikus suvartojo šalia esančiame miškelyje. Nuo narkotikų yra priklausomas 7 metus. Į teismo posėdį neatvyks prašo bylą nagrinėti be jo.
Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-03-15, apie 20.00 val. sulaikytas D. M., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.
Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas D. M. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole, taip pat policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. D. M. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Motyvuojamoji dalis
D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltas ir gailisi dėl pžeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, D. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, kuris ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, todėl už šio pažeidimo padarymą D. M. skirtina bauda, artimesnė ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 55 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).