Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. Š. patikslintą ieškinį dėl pirkimo – pardavimo sutarties dalies pripažinimo negaliojančia, notaro veiksmų pripažinimo neteisėtais ir įrašų nekilnojamojo turto registre panaikinimo atsakovams N. M., R. B., trečiasis asmuo (be savarankiškų reikalavimų) Notarė G. J., Valstybės įmonė Registrų centras.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Byloje kilo ginčas dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo

12. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarų biure (toliau – Notaras) buvo sudaryta buto pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią N. Š. pardavė, o pirkėjas N. M. nupirko jai asmeninės nuosavybės teise priklausiusį butą su rūsiu (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 77,86 kv. m., Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) (toliau – Butas). Šis Butas turėjo priklausinį - garažą (negyvenamoji patalpa – Boksas Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). 3. (duomenys neskelbtini) Notarui pateiktame užsakyme parengti Buto pirkimo-pardavimo sutartį įvardinta, kad parduodamas tik Butas, o priklausinys Garažas nėra parduodamas. 2009-10-15 NTR centrinio duomenų banko išraše matyti, kad Garažas nuosavybės teise priklauso N. Š. Ieškovė nuo 2017-01-01 už Garažą kiekvienais metais gauna pranešimą sumokėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokestį. 2019-05-17 iš NT išrašo su masinio vertinimo verte matyti, kad Garažas nuosavybės teise priklauso N. Š. Iš NTR DB išrašo matyti, kad Garažas N. Š. vardu įregistruotas nuo 1997-11-14 iki 2020-03-27, įregistravimo pagrindas 1997-08-22 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), išregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). N. M. vardu įregistruotas nuo 2020-03-27 iki 2020-03-31, įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), išregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). R. B. vardu įregistruotas nuo (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 2020-03-31 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-03-25 VĮ RC buvo gautas Notarės G. J. prašymas prijungti negyvenamąją patalpą – boksą Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1/1 priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įregistruoti asmenine nuosavybe N. M. Buto pirkimo-pardavimo sandoris sudarytas (duomenys neskelbtini) reg. Nr. (duomenys neskelbtini), per 1 darbo dieną (skuba). (duomenys neskelbtini) buto pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) N. M. pardavė R. B. jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą – butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), vadinamą Daiktu Nr. 1 ir daikto priklausinį iš kito registro – negyvenamąją patalpą – Boksą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vadinamą Daiktas 2. (duomenys neskelbtini) sutarties 2.3 punkte nurodoma, kad nekilnojamojo turto registro duomenys, charakterizuojantys Daiktą 2, nurodyti vadovaujantis 2020-03-27 VĮ Registrų centro Šiaulių teritorinio registratoriaus atliktų duomenų sandoriui patikslinimu, užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini).

13. Bylos medžiaga neginčytinai nustatyta, kad atsakovas N. M. iš ieškovės N. Š. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įsigijo butą su rūsiu (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Šis Butas turėjo priklausinį - garažą (negyvenamoji patalpa – Boksas Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). 3. (duomenys neskelbtini) ieškovės Notarui pateiktame užsakyme parengti Buto pirkimo-pardavimo sutartį aiškiai įvardinta, kad parduodamas tik Butas, o priklausinys Garažas nėra parduodamas. Atsakovas N. M. įrodinėja, kad įsigijus pagrindinį daiktą - butą, jam perėjo ir visos turtinės teisės į jo priklausinį – garažą. Atsakovas N. M. parodė, kad visas buto pirkimo pardavimo sąlygas derino su ieškovės tėvu. Buvo sutarta, kad jis leis ieškovės tėvui naudotis garažu, o jam bus leista naudotis ieškovės tėvo sodu. Sudarius pirkimo -pardavimo sutartį, raktų nuo garažo negavo. Ieškovę pirmą kartą pamatė tik pasirašant pirkimo - pardavimo sutartį pas notarę. Su ieškove prieš pasirašant pirkimo - pardavimo sutartį nebendravo, sutarties salygų nederino. Visą laiką buvo įsitikinęs, kad garažas jam priklauso nuosavybės teise. (duomenys neskelbtini) buto pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) N. M. pardavė R. B. jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą – butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), vadinamą Daiktu Nr. 1 ir daikto priklausinį iš kito registro – negyvenamąją patalpą – Boksą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vadinamą Daiktas 2. (duomenys neskelbtini) sutarties 2.3 punkte nurodoma, kad nekilnojamojo turto registro duomenys, charakterizuojantys Daiktą 2, nurodyti vadovaujantis 2020-03-27 VĮ Registrų centro Šiaulių teritorinio registratoriaus atliktų duomenų sandoriui patikslinimu, užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini).

14. Iš trečiojo asmens Valstybės įmonės Registrų centras 2025-09-05 rašto, atsakant į teismo prašymą pateikti prašomą informaciją, nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro (toliau – Registras) duomenimis registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas butas su rūsiu 11,89 kv. m, pažymėtu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – Butas Nr. (duomenys neskelbtini)). Buto Nr. (duomenys neskelbtini) registro įrašo skiltyje „Daikto priklausiniai iš kito registro” pateikiama informacija, kad šio buto priklausinys yra „negyvenamoji patalpa – Boksas Nr. (duomenys neskelbtini)“, „Priklausanti dalis: 1/1 priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytam p. 2.1.“, „Registro Nr.: (duomenys neskelbtini)“, „Unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)“ ir kt. (žr. 1 priedo 3.1 papunktį). Registro duomenimis registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas priklausinys: negyvenamoji patalpa – Boksas Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), (toliau – Priklausinys-Boksas Nr. (duomenys neskelbtini)). Priklausinio-Bokso Nr. (duomenys neskelbtini) registro įraše nurodoma „priklausanti dalis: 1/1 priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini) iš registro (duomenys neskelbtini)“. Ši informacija buvo pateikta (duomenys neskelbtini) Pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenys buvo perkelti į (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės G. J. (duomenys neskelbtini) tvirtintą Buto pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš VĮ Registrų centras pateiktos informacijos nustatyta, kad N. M. R. centrui pateikė (duomenys neskelbtini) prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) (4 priedas) registruoti jo nuosavybės teisę į Butą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Buto pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu. Registro tvarkytojas (duomenys neskelbtini) sprendimu (sprendimas įformintas įrašu Registre) išregistravo N. Š. nuosavybės teisę ir įregistravo N. M. nuosavybės teisę į Butą Nr. (duomenys neskelbtini). N. M. buvo parengtas ir išduotas (duomenys neskelbtini) Pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

15. Pažymėtina, kad Registro tvarkytojas, kaip viešojo administravimo subjektas, turi (turėjo) vykdyti tik įstatymų jam pavestas funkcijas ir sprendimus priimti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (žr. 2007-07-21 – 2011-12-21 galiojusią redakciją) 29 straipsnis numatė baigtinį sąrašą aplinkybių, kurioms esant Registro tvarkytojas galėjo ir turėjo pareigą atsisakyti tenkinti asmenų prašymus. Šiuo konkrečiu atveju Registro tvarkytojas, nagrinėdamas M. M. (duomenys neskelbtini) prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) registruoti jo nuosavybės teisę į Butą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Buto pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu, nenustatė Nekilnojamojo turto registro įstatymo (žr. 2007-07-21 – 2011-12-21 galiojusią redakciją) 29 straipsnyje nurodytų aplinkybių, todėl registravo N. M. nuosavybės teisę į Butą Nr. (duomenys neskelbtini).

16. Taip pat nustatyta, kad Registrų centras nėra (nebuvo) gavęs N. Š. ir (ar) kitų asmenų prašymų pakeisti Priklausinio-Bokso Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, t. y. šį nekilnojamąjį daiktą registruoti atskiru Registro objektu ar perregistruoti jį kaip kito nekilnojamojo daikto priklausinį. Registro duomenimis Priklausinys-Boksas Nr. (duomenys neskelbtini) Buto Nr. (duomenys neskelbtini) priklausinio statusą turėjo nuo pat jo duomenų įrašymo į Registrą (žr. 6 priedą) ir šis statusas nėra (ir nebuvo) keistas.

17. LVAT savo praktikoje yra konstatavęs, kad Registro tvarkytojas negali kontroliuoti šalių sutarties vykdymo ar įvykdymo klausimų, nes tai yra civilinių teisinių santykių dalykas. Registratorius nėra kompetentingas spręsti apie sutarties šalių tarpusavio santykių turinį bei jų tikrąją valią, nes iš šių santykių kylantys ginčai taip pat laikytini civilinio teisinio ginčo dalyku (žr. LVAT 2005-03-09 sprendimą administracinėje byloje Nr. A15 – 15/2005).

18. Nagrinėjamu atveju Registro tvarkytojui (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė G. J., kuri tvirtino (duomenys neskelbtini) Buto pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė 2020-03-25 prašymą, kuriuo, be kita ko, prašė registruoti N. M. nuosavybės teisę į Priklausinį-Boksą Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ (2019-07-26 – 2020-09-30 redakcija) 27 punktas numatė, kad jeigu daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą, šios teisės suvaržymai, juridiniai faktai atsiranda nuo notarine forma patvirtinto sandorio sudarymo arba išduodamas paveldėjimo teisės liudijimas ir (ar) nuosavybės teisės liudijimas, prašymas įregistruoti daiktines teises, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus ir dokumentai, patvirtinantys daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą, teritoriniam registratoriui perduodami tik iš notaro biuro nuotolinio ryšio priemonėmis. Taigi, Registro tvarkytojas, įvertinęs, kad (duomenys neskelbtini) Buto pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), tvirtinusi notarė patvirtino, kad šia sutartimi buvo perleistas ir Priklausinys-Boksas Nr. (duomenys neskelbtini) bei prašė registruoti N. M. nuosavybės teisę į jį, 2020-03-27 sprendimu (sprendimas įformintas įrašu Registre) registravo N. M. nuosavybės teisę į Priklausinį-Boksą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Registrų centro pateiktos informacijos nustatyta, kad Registro duomenimis Priklausinys-Boksas Nr. (duomenys neskelbtini) Buto Nr. (duomenys neskelbtini) priklausinio statusą turėjo nuo pat jo duomenų įrašymo į Registrą ir šis statusas nėra (ir nebuvo) keistas. Atsižvelgiant į tai, (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės G. J. 2020-03-25 prašymo dalis „prijungti negyvenamąją patalpą – boksas Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1/1 priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini)“ buvo perteklinė, t. y. jokie Registro duomenys Registre pagal šią prašymo dalį nebuvo keisti.

19. CK 4.14 straipsnyje nustatyta, kad antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip. Nors ieškovės su atsakovu N. M. 2009 m. sudarytoje buto pirkimo pardavimo sutartyje nėra aiškiai žodžiais, tiesiogiai pasisakyta dėl garažo, tačiau (duomenys neskelbtini) ieškovės Notarui pateiktame užsakyme parengti Buto pirkimo-pardavimo sutartį aiškiai įvardinta, kad parduodamas tik Butas, o priklausinys Garažas nėra parduodamas. Teismo posėdyje dalyvavusi notarė patvirtino, kad 2009 m. pirkimo pardavimo sutarties dalykas buvo tik butas. Ieškovė niekada nebuvo atsisakiusi savo nuosavybės į garažą, taip pat šios teisės neperleido atsakovams. Ieškovė deklaravo garažą kaip savo turtą, mokėjo garažui priskaičiuotą atliekų tvarkymo mokestį.

20. Teismas, įvertinęs šalių pasirašytos sutarties turinį, faktinę situaciją bei šalių elgesį, sprendžia, kad atsakovas N. M. klydo dėl sutarties dalyko, kadangi sutarties sąlygų nederino su pačiu nekilnojamojo turto savininku. Šių aplinkybių neneigė ir pati ieškovė, tačiau ji aiškiai buvo nurodžiusi, kad parduodamas tik butas. Notarė posėdžio metu patvirtino, kad 2009 m. pirkimo pardavimo sutarties dalykas buvo tik butas, ginčo garažas – boksas Nr. (duomenys neskelbtini) parduodamas nebuvo. Todėl darytina neginčytina išvada, kad atsakovas N. M. iš ieškovės N. Š. (duomenys neskelbtini) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įgijo tik butą su rūsiu. Posėdyje dalyvavusi notarė pripažino, kad 2020 m. forminant pirkimo – pardavimo sutartį tarp atsakovų, archyvinės bylos nepasikėlė, užsakė tik duomenis iš Registrų centro. Rodė, kad yra buto priklausinys, tačiau ji nemato, kam priklauso tas priklausinys. Notarė pažymėjo, kad ieškovė po 2009 m. pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo turėjo kreiptis į Registrų centrą su prašymu atjungti priklausinį garažą nuo buto.

21. Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis Notariato įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų (Notariato įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pagal Notariato įstatymo 1 straipsnį, notarams suteikta teisė juridiškai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, užtikrinti šių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Tokie notaro veiklos ypatumai lemia, kad jam taikomi didesni atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimai, savo funkcijas jis turi atlikti tiksliai laikydamasis notaro veiklą ir teisinius santykius, su kuriais susijęs atliekamas notarinis veiksmas, reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, o jeigu notarinio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų – atsisakyti atlikti tokį veiksmą (Notariato įstatymo 40 straipsnio 1 dalis). Tai, kad notarė nebuvo pakankamai atidi ir rūpestinga, patvirtina ir tokios aplinkybės, kad 2020 m. forminant pirkimo – pardavimo sutartį tarp atsakovų, archyvinės bylos nepasikėlė, užsakė tik duomenis iš Registrų centro.

22. Nagrinėjamu atveju Registro tvarkytojui (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė G. J., kuri tvirtino (duomenys neskelbtini) Buto pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė 2020-03-25 prašymą, kuriuo, be kita ko, prašė registruoti N. M. nuosavybės teisę į Priklausinį-Boksą Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“, (žr. 2019-07-26 – 2020-09-30 redakcija) 27 punktas numatė, kad jeigu daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą, šios teisės suvaržymai, juridiniai faktai atsiranda nuo notarine forma patvirtinto sandorio sudarymo arba išduodamas paveldėjimo teisės liudijimas ir (ar) nuosavybės teisės liudijimas, prašymas įregistruoti daiktines teises, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus ir dokumentai, patvirtinantys daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą, teritoriniam registratoriui perduodami tik iš notaro biuro nuotolinio ryšio priemonėmis. Taigi, Registro tvarkytojas, įvertinęs, kad (duomenys neskelbtini) Buto pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), tvirtinusi notarė patvirtino, kad šia sutartimi buvo perleistas ir Priklausinys-Boksas Nr. (duomenys neskelbtini) bei prašė registruoti N. M. nuosavybės teisę į jį, (duomenys neskelbtini) sprendimu (sprendimas įformintas įrašu Registre) registravo N. M. nuosavybės teisę į Priklausinį-Boksą Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip nurodyta aukščiau, Registro tvarkytojas neturi teisės vertinti dokumentų turinio.

23. Atsakovas N. M., užsakydamas paslaugą sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį, neinformavo Notarės apie tai, kad Garažas nėra jo nuosavybė, Notarė, nebūdama pakankamai atidi ir rūpestinga, netikrino archyviniuose įrašuose fakto, kodėl N. M. (duomenys neskelbtini) įsigijęs Butą, jei įsigijo ir Garažą, jo nuosavybės neįregistravo Registrų centre, kaip tą padarė su Butu. Garažas atsakovui N. M. buvo priskirtas be jokio teisinio pagrindo. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) N. M. pardavė Garažą R. B., t. y. perleido atsakovui R. B. daugiau teisių, negu turėjo įgijęs pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovai sudarė sandorį, kuris pažeidžia imperatyvias teisės normas, todėl sandorio dalis dėl garažo pirkimo – pardavimo yra niekinė ir yra negaliojanti nuo sudarymo momento. Visą laiką nuo 1997-08-22 ieškovė buvo ir yra Garažo savininkė. Garažas nuo 2020-03-27 iki 2020-03-31 be pagrindo priskirtas atsakovui N. M. Kadangi atsakovas N. M. nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į Garažą, tačiau pirkimo pardavimo sutartimi nuo (duomenys neskelbtini) pardavė Butą ir Garažą R. B., todėl ši sandorio dalis pripažinta negaliojančia (CK 1.80 straipsnio 1 dalis).

24. Kaip nepagrįstas atmestinas atsakovo N. M. argumentas, kad notarės 2020-03-05 prašymas iš esmės nieko nekeičia, kol nėra nuginčyta pati (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartis, kadangi nėra pagrindų šiai sutarčiai nuginčyti, sutartyje aiškiai nurodoma, kad parduodamas tik butas su rūsiu, o notarės 2020-03-25 prašymas pripažintas neteisėtu.

25. CK 1.80 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad turtas, buvęs pripažinto negaliojančiu sandorio dalyku, negali būti išreikalautas iš jį sąžiningai įgijusio trečiojo asmens, išskyrus šio kodekso 4.96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytus atvejus. Kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grąžinti to, ką yra gavusi, natūra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenustato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių (CK 1.80 straipsnio 2 dalis).

26. Kasacinio teismo praktikoje, atribojant daiktinių ir prievolinių teisių gynimo būdus, yra išaiškinta, kad vindikacija ir restitucija yra savarankiški, tarpusavyje nekonkuruojantys asmens teisių gynimo būdai. Restitucija taikoma tik tada, kai asmenis sieja prievoliniai santykiai, o kai reikalavimą pareiškusio asmens ir daikto valdytojo nesieja prievoliniai santykiai, daiktas gali būti išreikalautas tik pagal vindikacijos taisykles, įtvirtintas CK 4.95–4.97 straipsniuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009; 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-356/2010). Daikto išreikalavimas iš svetimo neteisėto valdymo, įskaitant ir jo išreikalavimą iš sąžiningo įgijėjo (vindikacija), yra daiktinių asmens teisių gynimo būdas; daikto savininkas tokį ieškinį turi teisę pareikšti daiktinių teisės normų pagrindu (CK 4.95–4.97 straipsniai), įrodinėdamas valdymo teisės praradimo faktą, kitas šiose normose nustatytas vindikacinio ieškinio sąlygas. Be to, nors pagal CK 1.80 straipsnio 4 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą, nukreipiantį į vindikaciją reglamentuojančio CK 4.96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, sprendžiant restitucijos klausimą, ginami sąžiningo trečiojo asmens interesai, trečiuoju asmeniu laikomas ne pagal ginčijamą sandorį turtą įgijęs asmuo, o asmuo, kuris įgijo turtą iš pripažinto negaliojančiu sandorio pagrindu turtą įgijusio asmens (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-41-969/2019, 65 punktas; 2019 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-86-969/2019, 41 punktas).

27. CK 1.80 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta išlyga, kuria apribota galimybė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo, taikytina ne niekinio sandorio šalims, bet kitiems pagal vėlesnius sandorius ginčo daiktą įgijusiems sąžiningiems asmenims. Teismas konstatuoja, jog byloje pateikti duomenys yra pakankami išvadai, kad (duomenys neskelbtini) buto pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pirkėjas (atsakovas) N. M. nuosavybės teisių į ginčo Garažą neįgijo. Atitinkamai, sudarant (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas N. M. tokių teisių negalėjo perduoti ir atsakovui R. B. Nebūdamas turto savininku, jis negalėjo įregistruoti nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą ir šias teises perduoti kitam asmeniui, todėl su atsakovu R. B. sudaryta (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl Garažo pirkimo–pardavimo yra niekinė, nesukelianti teisinių pasekmių. Tokiu atveju, atsakovo R. B. teisė kaip sąžiningo įgijėjo negali būti ginama, nes niekinio sandorio pagrindu jis negalėjo įgyti civilinės teisės ginamų subjektinių teisių, kadangi iš neteisės negali kilti jokia teisė.

28. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažinas neteisėtu (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės G. J. VĮ Registrų centrui skirtas (duomenys neskelbtini) prašymas prijungti negyvenamąją patalpą – boksą Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1/1 priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įregistruoti asmenine nuosavybe N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Buto pirkimo-pardavimo sandoris sudarytas (duomenys neskelbtini) reg. Nr. (duomenys neskelbtini), per 1 darbo dieną (skuba) ir pripažintina negaliojančia (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp pardavėjo N. M. ir pirkėjo R. B., dalis, kurioje nurodoma, kad perleidžiamas garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

29. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, patikslintas ieškinys tenkintinas.

30. Kiti šalių išdėstyti argumentai nėra teisiškai reikšmingi nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui, todėl teismas jų plačiau neanalizuoja ir dėl jų nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

31. CPK 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

32. Ieškovė sumokėjo 228 Eur dydžio žyminį mokestį. Tiek ieškovė, tiek atsakovai bylą vedė be atstovų. Patikslintą ieškinį patenkinus, iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – iš kiekvieno atsakovo po 114 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti patikslintą ieškinį.

Pripažinti neteisėtu (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės G. J. VĮ Registrų centrui skirtą (duomenys neskelbtini) prašymą prijungti negyvenamąją patalpą – boksą Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1/1 priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įregistruoti asmenine nuosavybe N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Buto pirkimo-pardavimo sandoris sudarytas (duomenys neskelbtini) reg. Nr. (duomenys neskelbtini), per 1 darbo dieną (skuba).

Pripažinti negaliojančia (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp pardavėjo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pirkėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje nurodoma, kad perleidžiamas garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Panaikinti Nekilnojamojo turto registre įrašus, kuriais garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruotas N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir vėliau R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Įpareigoti Registrų centrą ištaisyti nekilnojamojo turto kadastro duomenis taip, kad būtų panaikintas Garažo priskyrimas atsakovui R. B. ir atkurtos nuosavybės teisės į Garažą N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovų N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei lygiomis dalimis jos turėtas bylinėjimosi išlaidos – iš kiekvieno atsakovo po 114 Eur.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.