Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas

išnagrinėjo G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. 2015 m. spalio 9 d. 21.03 val., Sporto g. 6, Krekenavos mstl., Panevėžio r., vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,53 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (neįgijęs). Tokiais savo veiksmais G. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 129 str.

G. T. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta tinkamai, nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis nežinoma. Tai rodo, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant G. T. (ATPK 272 str. 2 d.).

Suinteresuotas asmuo J. M. (automobilio Opel Vectra v.n. (duomenys neskelbtini) savininkas) teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį (datą ir laiką) jam buvo išsiųstas pranešimas (b.l. 29). Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant J. M..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio G. T. paaiškinimo matyti, kad pažeidimą jis pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.

G. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu ir kita administracinės bylos medžiaga: 2015-10-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-40091682-15; patrulių D. V., T. R. tarnybiniais pranešimais; asmens blaivumo testu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo bei perdavimo – priėmimo aktais bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog G. T. padarytas administracinės teisės pažeidimas atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo sudėtį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą G. T., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, į tai, kad sistemingai baudžiamas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės jos vairuoti (turi tris galiojančias administracines nuobaudas), jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka, švelnesnės nuobaudos savo tikslų nepasiekia, todėl atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. T., už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – areštą, kurio terminas lygus įstatyme numatytam vidutiniam terminui su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras administracinį areštą su transporto priemonės „Opel Vectra“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo G. T. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.